百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:矿产资源是不是国家利益?]
胥志义
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
·胥志义:经济全球化背景下的“爱国”与“卖国”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:剥削源于组织和权力
·胥志义:搞原子弹的收入一定要高于卖茶叶蛋的吗?
·胥志义:人权崛起是人民解放的标志
·胥志义:“左愤”的语言与文革再现的可能
·胥志义:学习胡耀邦,解放人民
·胥志义:民主可以避免战争
·胥志义:美国打击ISIS过程中的人权理念
·胥志义:“毛左”的“封锁”与“侵略”
·胥志义:权力经济才可能出现崩溃
·胥志义:混合型经济的失序和腐败
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“以经济建设为中心”还是以“人权保障为中心”?
·胥志义:国界与消费自由
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:人权进步还是经济进步——改革理念的分水岭
·胥志义:能不能把因“刑讯逼供”定罪的人都放出来?
·胥志义:歌功颂德永远不会有改革
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:矿产资源是不是国家利益?

   胥志义:存不存在国家利益(2)——矿产资源是不是国家利益?
   
   (1)土地是不是国家利益?
   
   (2)矿产资源是不是国家利益?


   
   (3)市场对抗是不是国家利益对抗?
   
   (4)公共利益是不是国家利益?
   
   (5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
   
   (6)规则与国家职能
   
   
   工业生产的发展,使某些非再生性资源,如煤炭、石油、铁铜矿藏等,成为工业赖以存在的基础。这些资源并不是均匀的分布于世界各地。当国把世界划分为封闭的一块一块时,必定有的国资源多,有的国资源少,而这些资源不能再生,即不能通过劳动创造的方法取得,所以一定会带来国家之间的冲突。但市场和自由贸易,可以消弥这种冲突。
   
   一个国家某种资源很丰富,但只有当这种资源转变为商品,并销售出去之后,才能转变为实在的利益。沙特地下的石油很多,如果不能卖出去,沙特那来现在的富裕?所以有资源的国家与没有资源的国家之间可以形成一种买卖关系。买卖当然有相互对抗的一面,比如价格,但也有相互依存的一面,卖方要获得利益必须卖出去,买方要获得资源必须买,交易使资源成为一种商品。商品本身并不是买方或卖方的利益,价格才是双方的利益所在。但在自由市场特别是全球化背景下,价格由市场决定,所以无法上升为国家利益。
   
   美国打伊拉克,当时中国很多人说是为了石油。美国打伊拉克时石油的对外依存度高达60%以上,石油关系美国国计民生,似乎是一种国家利益。如果打是为了抢石油,那是强盗,美国不屑也没有这么干。如果只是为了买,伊拉克巴不得扩大石油出口,多挣点钱哩,用不着打。那些石油输出国组织中的国家不是在争石油输出份额吗?如果是为了石油开采权,以获得低价石油产品,可以在美国国内卖低价,使全体美国人受益,那世界上的炒家一定会云集美国,不把美国的石油产品价格炒成与世界市场价格相同,决不会罢休,美国人得不到好处。石油出产国的众多和石油产品在全球的自由流动,会形成石油产品的世界市场价格。所以,经济全球化使美国无法单独获得石油利益或因石油短缺单独受到损害,美国打伊拉克不可能是为了石油。显然,当资源变成一种商品时,不论对资源出产国还是对资源消费国,都不是一种国家利益。
   
   当然,自然资源也不能说与国家利益完全无关。当国家对资源开采流通收取资源税费时,资源是一种国家财政利益。财政利益也是一种国家利益(在财政收入用于民生而非统治者的条件下),却只是一种狭义上的国家利益。比如中国在南海与周边国家产生冲突,似乎与南海的石油有关。然而仔细分析起来,南海石油的主权利益,只是一种财政利益。我们有了南海石油主权,也就有了石油开采的发包权力,任何人要开采,都必须向中国政府缴纳资源税费,这当然是国家财政利益。但是否一定由中国人或中国企业来开采,则取决于中国企业的竞争能力。至于开采的石油产品,一进入市场,便分不清是中国的石油,还是沙特伊拉克的石油了,因为它们的价格是世界市场价格,不会高也不会低,中国人买的不是中国石油,而是市场上的石油。现在我们把南海石油当作一样东西,在跟越南菲律宾争斗,其实是一种狭义上的国家利益争斗,即国家资源税费的争斗,远不是争是你的石油还是我的石油那么不可调和。
   
   狭义国家利益也可看作国家利益,也要去争(当然不是抢)。却是弱化的国家利益,而不是根本的国家利益。因为资源税费只是财政利益的一部分。世界上大多数国家财政利益主要来源于劳动创造。即便有少量国家主要依靠出卖资源的税费而不是依靠劳动创造来获得财政利益(如沙特),这样的国家可能会一时富裕,却很难长期维持这种状态。就象中国的很多资源城市难以长期维持下去一样。而且这样的资源争夺,只有在资源的管辖权不明朗的条件下(如海洋或南极的资源),才会产生。所以这种争夺很少,不可能成为世界上国家之间的主要矛盾。
   
   有这样一种流行观点,说自然资源日益稀缺,为了争夺自然资源,这个世界必然爆发战争。其实在全球化背景下,当资源成为一种商品并在全球范围流动时,既可实行资源的全球共享,自然资源的稀缺通过市场也会转变为全球的稀缺,而不是那一个国家的稀缺。所以并不必然发生国家之间的战争。
(2015/09/04 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场