百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?]
胥志义
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:中国计划经济时代的经济危机
·胥志义:重新认识“爱国”与“卖国”
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:血汗工厂能否战胜福利国家?——与秦晖先生商榷
·胥志义:权利与稳定的关系
·胥志义:中美贫富差距的区别
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:平反冤假错案是当务之急
·胥志义:专制者天然喜欢公有制
·胥志义:市场对资本主义的解构
·胥志义:对改革的几点反思
·胥志义:伴权如伴虎
·胥志义:贪官的钱和资本家的钱
·胥志义:正义与秩序
·胥志义:论消灭贫富差距之不可能与不可以
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?

   《胥志义:存不存在国家利益?》系列文章提要:
   
   (1)土地是不是国家利益?
   
   (2)矿产资源是不是国家利益?


   
   (3)市场对抗是不是国家利益对抗?
   
   (4)公共利益是不是国家利益?
   
   (5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
   
   (6)规则与国家职能
   
   
    胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
   
    “爱国”或“卖国”的一个基本前提是存在国家利益。政治家外交家都宣称他们在为国家利益奔忙,军人则枕戈待旦,时时准备为国家利益献身。出卖国家利益会被千刀万剐,保卫国家利益则是民族英雄。可什么是国家利益?我们搞明白了吗?
   
    国家的起源确实是利益的冲突。在人类的初始阶段,攫取自然成果是人的主要生活来源。人结成团伙或组织,以增加和其它团伙或组织争夺自然成果的力量,此即国家的雏型。但在农业经济出现之后,人的生活来源主要不是依靠自然成果的攫取,而是依靠劳动。自然资源比如土地虽然仍是生活来源的构成要素,但土地可重复使用,通过劳动取得成果是主要的生存之道。耕作技术的不断提高,日益减少对自然资源的依赖。也就是说,主要通过劳动来生存和发展,可以大大减少自然资源的争夺。
   
    但国家却是在农业经济时代获得疯狂发展,并引发大量争夺土地的国家战争。这种争夺是由于这个国家土地稀缺到有人无地可种,或无地可容身,因而无法生存下去而产生的吗?显然不是。人类历史上还没有那个地方(比如某国)出现过因为土地稀缺而导致人无法生存下去的现象。也许人口的增长,最终使地球无法承载,但那是将来的事。所以,土地虽然是人生活的基础要素,却因为没有稀缺到无法承载居住于此的人的生存,并不是一种与全民有关的利益。而且,当一块土地上承载的人口密处过高,带来生活成本大高时,人的自由迁徙,会带来人口分布的均衡。那些原本渺无人烟的地方逐渐有人居住,是人自由迁徙和开发的结果,而非是战争和暴力的结果。所以绝大部分的土地争夺并不是国家利益的争夺。
   
    我们先来分析几种争夺土地的可能情况。
   
    A,如果某一块土地无人居住,即处女地,两个群体或两个国家争夺这块土地,似乎是国家利益。因为无人居住的土地是未开发的土地,虽然两个群体或两个国家暂时还无开发需求或开发能力,但先把这块土地归于我或你,这个国家或那个国家,便是争夺到了将来开发的权利。比如现在南极的争夺,但这只是一种潜在的国家利益,而非是现实的国家利益。因为开发权利只有通过开发行为才能使土地转变为实际利益。
   
    B,如果争夺土地不是为了耕种,只是争夺土地上自然生成的,于人生存富裕有关的自然成果,当然是一种利益冲突,比如游牧群体争夺水草肥美的草原,比如林农群体争夺山林,这种情况在现代仍然存在。但随着游牧转变为固定牧养,林业转变为可再生性产业,这种争夺日益减少。可再生性产业与农业生产一样,虽然仍需土地作为生产基础要素,但显然劳动已成为财富生成的主要根源。这种国家利益冲突在现代社会微乎其微(海洋除外,需另文论述)
   
    C,如果是有人居住的土地,土地的主人就是居住于此的人,他们或通过开发,或通过自由买卖,而获得生存栖息之地,如果有人要把他们赶走或杀掉,由另外一批人来此生存栖息,显然这是强盗。保卫家园就是反抗掠夺。但出于这种原因产生的国家冲突,在历史上也是微乎其微。日本侵略中国也不是把中国人赶走或全部杀掉,由日本人到中国土地上来生存栖息。倒是以色利与中东国家的冲突,似乎有争生存栖息土地的因素在其中。而从历史和世界范围来看,这样的土地争夺极少。
   
    D,如果争夺土地,只是争夺管理或统治这块土地上生活的人,那么,这种争夺并不是土地利益的争夺,而是管理或统治权的争夺。可以说,世界历史上争夺土地的战争,百分之九十九是这种性质的争夺。我们现在说领土完整,实际上是一种统治权或管理权的完整。李鸿章签割地条约,被认为是卖国。他卖的是谁的“国”?当然是满清朝廷的“国”,朝廷的管理地域缩小了,即管理权缩小了,与中国大多数的老百姓,有何干系?所以并不是什么出卖国家利益。统治权管理权是统治者的利益(在专制体制下),却不是国家利益。
   
    历史上大部分的国家是怎么形成的?是暴力集团为掠夺和剥削人民,运用暴力把一个地域上分散的民众,转变为一个名义上叫国家的组织,并通过“税赋”和“纳贡”这种强制手段,掠夺组织内成员(国民)的财富,而产生的。皇帝的奢侈生活,无疑是通过暴力掠夺他的“子民”获得的。国家并不主要是这个国家的民众组织起来,为争夺自然资源(包括土地)与另一部分民众(另一组织或另一国)进行斗争而建立起来的。农业经济时代国家的大量出现,源于暴力团伙压迫剥削人民的目的。暴力集团争夺土地,是争夺统治范围,统治范围越大,统治集团获得的利益越多。所以在绝大多数情况下,土地不是国家利益,而是统治集团的利益。
(2015/09/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场