百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:人权为什么高于主权?]
胥志义
·胥志义:专制者天然喜欢公有制
·胥志义:市场对资本主义的解构
·胥志义:对改革的几点反思
·胥志义:伴权如伴虎
·胥志义:贪官的钱和资本家的钱
·胥志义:正义与秩序
·胥志义:论消灭贫富差距之不可能与不可以
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
·胥志义:经济全球化背景下的“爱国”与“卖国”
·胥志义:“卖国”是子虚乌有的帽子
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:剥削源于组织和权力
·胥志义:搞原子弹的收入一定要高于卖茶叶蛋的吗?
·胥志义:人权崛起是人民解放的标志
·胥志义:“左愤”的语言与文革再现的可能
·胥志义:学习胡耀邦,解放人民
·胥志义:民主可以避免战争
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:人权为什么高于主权?

   胥志义:人权为什么高于主权?
   
   凌霜先生写了一篇人权高于主权的文章。写得很好,很犀利,我赞成他的观点。但究竟人权高于主权,还是主权高于人权,后面的跟帖分为两派,对抗激烈,甚至漫骂。于是我在他的帖文后发了三个回复,支持凌霜先生。不料其它跟帖末删,唯独我的三跟帖却全删。自问我的回复,比之其它跟帖,要温和理性得多,为何不能见容?心里很是不服,特把我在三跟帖中的观点,整理并扩展为文,给凌霜先生助势。
   
   一,主权来源于人权,是主权产生的法理基础。


   
   主权是由人权派生出来的。国家是一个地理概念,但更重要的是一个人的集合概念。没有个人何来国家?没有个人权利何来国家权利?没有个人利益何来国家利益?正如物品的所有权派生出使用权,处置权一样。脱离人权奢谈什么主权,主权就如无源之水,无本之木。
   
   主权概念产生于人权概念之后。人要平等,扩展开来就是国要平等;人要尊严,扩展开来就是国要尊严;人不能被侵害,扩展开来就是国不能被侵害。人权意识的觉醒就是主权意识的觉醒。主权是国家人格化之后的人权。在人权意识没有觉醒之前,世界上也存在国家,但国家之间弱肉强食,既无平等,更无尊严,谁的拳头硬谁为王,何来主权?赋于个人权利以建立社会秩序,必然带来赋于国家主权以建立国际秩序。所以人权在先,主权在后。
   
   一个国家宣示主权,只有当宣示人真正代表这个国家的人民权利利益时,他的宣示才是有效的。如果他没有获得人民授权,即通过民主程序获得合法性,主权并不是人权的体现,充其量只不过是统治集团权利的宣示。因为民主授权,是把民众意志注入国家意志,人权的内涵转移为主权内涵的过程。宣示主权就是宣示人权。比如国家主权的一个重要内容是反对抵制它国“侵略”,只有当它国“侵略”的含义是对本国人民的压迫和掠夺,是侵害具体的人权时,才叫侵略。统治集团常常号召人民反侵略,说侵略者杀人放火抢东西,但如果你就在杀人放火抢东西,你有何资格指责侵略者?又何来动员民众的力量?反侵略就是反侵害,而不论这种侵害是来自外国人,还是来自本国人。侵略的本质是侵害人权。
   
   如果两个国家的主权都没有人权的内涵,国家之间的战争是两国统治集团的斗争,与人民,人权有何干系?也就谈不上什么侵略不侵略。春秋战国时,国家林立,你争我夺,暴力横行。暴力集团争的是对人民的统治权和统治范围,谁侵略谁,谁正义谁不正义,如何能分清?所谓“春秋无义战”,此之谓也。两个奴隶主为争夺奴隶打得昏天黑地,只是奴隶主的权力之争,能说这是主权之争?所以国家无人权,即无主权。人权高于主权。
   
   二,主权来源于人权,也为保护人权而存在。
   
   主权常常理解为国家权力。思想家霍布斯将国家比喻为一个吞噬一切的巨兽“利维坦”,是针对具有最强大暴力,体现国家权力的国家机器而言。如果掌控国家机器的人不是来源于人民授权,并受人民有效监督制约。最强大的暴力必然带来最大量,最凶狠对人权的侵害。人类遭受的苦难,最多的不是来自自然界,来自平民之间的互相侵害,而是来自国家强权。孔子在深山遇一老妇,问其为何不畏虎而在此居住,老妇答“苛政猛于虎”,足见人对人的侵害大于自然界对人的侵害,掌握最强大暴力的人对人的侵害大于一般人对人的侵害。
   
   国家机器的罪恶,助长无政府主义。与其让一个罪恶的政府存在,还不如不要政府。社会之所以要政府。就是因为社会还存在人与人之间的伤害。比如一个人或集团,如果力量很强大,就会去欺负弱势群体,这时候,就要有一个比他或他们力量更大的政府出来主持公道。遏制暴力,保护人权是政府存在的主要理由。但拥有最强大暴力的政府如果成为侵害人权的主体,无人可以制服它,这样的政府不要也罢。所以现代政治的核心是改造政府,通过各种方法把侵害人权的政府改造为保护人权的政府。现代文明进步最突出的表现,不是经济发展,而是政府的进步。
   
   “民主是个好东西”,好在那里?好在它消灭了一个利用国家强制力获取利益的集团。所谓“以天下奉一人”,意味着多少搜刮与掠夺,多少暴行与血泪。更为重要的是,非民主的政权把人民当作敌人,时时担心有人要夺他的权力,为此建立一个控制与镇压人民的暴力系统。只许你老老实实接受盘剥,不许你反抗和抗议。国家机器怎能不成“利维坦”?民主的最大作用,是限制特权利益,消灭权力利益集团,从而把服务于特权利益的暴力机器,改造为保护人权的力量。
   
   国家权力是侵害人权,还是保护人权,有几个明确的判断依据。A,是民主授权还是暴力得权。抢杆子里出的政权不是保护人权的政权。B,暴力机器是否从属于个人或集团。暴力机器从属于个人或集团,必然侵害人权。C,国家强制力的使用是消极被动的,即在有人的权利受到侵害之后,才能对侵害人权的人实施惩治和强制。通过暴力去谋求个人集团的权力利益,是积极主动的暴力(用暴力去保护不合理的特权利益也是一种积极的暴力)。这种暴力当然也是侵害人权。D,由于社会个体的权利之间往往存在矛盾,政府保护人权的体现是建立一个公平的社会秩序。如果社会没有公平正义,说明负责管理社会的政府不能保护人权。
   
   随着人权理念的发展,政府保护人权的职能也在扩展。人有生存而不被饿死的权利,有不露宿街头的权利,有不因无钱治病而病死权利。救死扶弱,实行人道主义,是政府保护人权职能的发展。积极的实行人道主义,与消极的使用暴力,正是现代文明政府的标志。
   
   现代政府为保护人权而存在,为服务人权而进步。所以主权来源于人权,从属于人权,服务于人权。人权高于主权。
   
   三,主权来源于人权,也为主权设立了界限。
   
   主权在国际关系中的一个重要内容,是指国家自主管理权,本意是这个国家的事务由这个国家的人民作主,不容他人干预。从一般的意义上说,这一原则符合人权理念。人格化后的国家,就象个体的人一样,自已的事当然自已作主。在非民主的国家中,国家管理是统治者的权力,怎么样管理是我的地盘我作主,不容他人干预。同样从一般的意义上说,我的地盘我作主也有一定道理。这个国家既然是你在管理,怎么样管理,是这个国家内部管理者和这国人民的事,别人似乎也不好说三道四。唯一的限制是,国家权力或可决定所有的国内事务,唯独侵害人权的事谁都不可以决定,不论这个决定是统治者的决定还是民主的决定。凡是侵害人权的决定和规则,行为和思想,所有的人,不论是这国人还是那国人,这国政府还是那国政府,都有谴责的权利,都有制止的义务。
   
   人当然千差万别,有文化习惯差异,有宗教信仰不同,有欣赏通俗,有追求高雅,有能力高低,有贫富分别。但人作为人,又有共性。比如身体不容侵犯,思想要有自由,财产不被掠夺等。我们现在说的公民权利,不是那个国家人民的权利,而是人类的权利,侵害人权是反人类。人类作为一个群体,不分国别,每一个人的权利与尊严,就是人类的权利与尊严。任何一个人的权利受到侵害,都可视为人类受到侵害。不管受侵害的人是美国的黑人,还是中国所谓的阶级敌人,也不管这种侵害是索马里海盗的抢钱,还是波尔布特的杀人。
   
   人的解放就是人权的实现和人权的进步。人类为此而进行斗争,并在这一斗争中相互支持。世界反法西斯的斗争,就是近代人类反抗屠杀,争取人权,联合起来与邪恶势力抗争的一个典范。人们反抗的是侵害人权的法西斯思想,法西斯暴行,法西斯体制。盟军打到德国去,打到日本去,并不是侵略他国,而是铲除邪恶。在人权面前,主权毫无意义。人权无国界,凡是侵害人权的思想,人类都有权围剿之,凡是侵害人权的暴行,人类都有权反抗之,凡是侵害人权的体制,人类都有权推翻之。这是人类的共同事务,而非一国之事务。因为我们都是人。
   
   主权作为国家的管理权力,严格受到人权约束。所谓的自主管理,不干涉内政等,是指与人权关系不大的其它事务或体制。比如经济发展方式,文化教育方式,比如是君主立宪的体制,还是民主共和的体制。一旦涉及人权,就不是国之事务,而是人之事务。你要打人杀人,把与你思想观点不同的人关进监狱,尽管你打的杀的关的是你管的人,作为同样是人的其它人,包括外国人,基于道义,岂能不管?又岂能因其管而指其“干涉内政”?
   
   不干涉内政,不等于不干涉你侵害人权。人权不是内政,人权高于主权。
(2015/09/29 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场