百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对《再驳伪精英反民粹》的一些补充]
徐水良文集
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对《再驳伪精英反民粹》的一些补充

   

徐水良


   

2015-9-11


   

   
   再说一遍,自由和民主是两个概念,两个范畴。民主属于公共领域,自由属于私人领域。现代自由民主文明社会的基本原则和真谛,是“公共领域公有化、民主化;私人领域私有化、自由化”。而不是相反,不是“民主专政”的国际共产阵营那样,公共领域私有化、专制化;私人领域公有化、禁锢化(即没有自由)。
   
   自由和人权,是现代民主的前提和基础,没有自由和人权,就不可能有民主。同时,自由和人权,又是民主的目的。民主,当然要实现保护自由人权和人们一切合法权利的目的,无论是多数人的自由和权利,还是少数人的自由和权利,都必须根据自由和人权的原则,得到民主的保护。(权利,包括最重要的权利——人权,是自由的法律表述。)因此,自由和人权,既是民主的前提和基础,又是民主的目的,但不是民主的本义和本身。
   
   范海辛一再强调他们所谓的民粹主义的定义说:“民粹主义也可称为平民主义、大众主义或人民主义”。但是,民主的本义,就是人民主权,就是由人民多数决定的原则。用大陆网友正确而通俗的说法,就是一人一票,多数决定。因此,民主本身就是不分贵贱,一人一票,人人平等的平民主义。伪精英非要主张精英主义,包括茅于轼这类伪精英伪公知伪右派在内,不断提倡只能由少数权贵精英治国,坚决主张少数权贵精英决定的精英主义,坚决反对人人平等,多数决定的平民主义。把平民主义说成民粹,大加诬蔑攻击,就是专制权贵和伪精英伪公知伪右派伪民运,提倡精英专制,坚持以反民粹为名反民主的专制思维的体现。
   
   因此,伪精英伪公知伪右派伪民运们的“反民粹”,实际上很清楚,就是地地道道的反民主。
   
   伪精英伪公知伪右派伪民运非要混淆自由和民主两个范畴,以及公域和私域两个范畴,攻击民主的本义多数决定没有包括自由范畴,包括没有把保护少数的自由和人权原则包含在这个本义中,就是民粹,就是法西斯。这不过是他们挖空心思,诬蔑攻击民主,把攻击矛头指向民众老百姓,转移方向,保护权贵专制的一个技俩。
   
   范海辛不断强调:“民主的原则是少数服从多数;宪政民主的原则是:少数服从多数,多数保护少数。”“民粹的一个特点就是多数可以压迫少数。宪政民主要求,少数服从多数,多数保护少数。”一方面,他玩弄的是这些年来,伪精英伪公知伪右派们不断玩弄的、把民主与宪政及法治割裂开来,对立起来的阴谋;另一方面,就是非要把公共领域本义是多数决定的民主原则,用宪政民主的名义,与自由和人权混淆起来,混为一谈。从而把民主原则,与自由和人权、尤其是与少数人的自由和人权,对立起来。他们不顾历史上民粹主义,即俄国的真正的民粹主义(而不是范海辛们强加给民粹主义的、无限杜撰、无限泛化到全世界、泛化到古往今来全部历史的所谓的民粹主义),从来没有也不主张迫害少数的历史事实,就不顾事实,不顾逻辑,不讲道理地说民粹主义侵犯人权自由,迫害和压迫少数,把民粹主义说成十恶不赦的坏东西,说成民粹法西斯。”
   
   顺便说一下,法西斯,是极左派的东西,范海辛们(范转引的文章)把法西斯说成极右派,是对历史的无知。接受的是斯大林和共产国际的唾沫及胡话。法西斯本来是意大利墨索里尼的东西,但人们最普遍的称法西斯的,却是希特勒的纳粹主义和纳粹党——国家社会主义工人党,它属于极左势力,学的是共产国际的许多做法,连名称都是社会主义和工人党(很多国家共产党都称工人党。共产主义阵营发宣言也往往是国际共产党工人党宣言)。第二次世界大战就是希特勒和斯大林联手入侵和瓜分波兰,联手发动。不过,斯大林被与他一样左的希特勒,最终还是厮杀起来,否则,斯大林希特勒联手获胜,全世界就是左派法西斯统治。
   
   再回到正题。实际上,现代民主,不是古代的原始民主,它们必然以自由和人权为前提和基础,同时也必然实行宪政和法治,因此它们必然是宪政民主。所以,现代民主,必然要包含宪政和法治,必然要保护公民,包括保护多数公民和少数公民的人权和自由。伪精英鼓吹的没有民主的“当之无愧的宪政”,与没有宪政法治的现代民主一样,都是不可想象的、不存在的东西。
   
   说句实话,范海辛的这篇文章,通篇都是谎话胡话,无法一一驳斥。他义愤填膺地攻击得最多的,就是所谓的暴力以及别人反专制权贵的言行。这非常典型地反映了范海辛们急专制权贵所急的急迫心理。对这些问题,我们早已经无数次批驳了。其实,最大最重要的暴力,就是有组织的暴力军队和警察,范海辛们应该去攻击这些暴力,而不是义愤填膺地攻击手无寸铁的人们所谓的“暴力倾向”。
(2015/09/12 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场