百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再驳伪精英“反民粹”]
徐水良文集
·与达赖喇嘛的见面、感想和思考
·写给胡安宁的一个网上帖子
·九十年后看五四(五四人物、巨人不巨)
·伪造的六四记忆黄雀行动
·网文一则(关于民运污泥浊水)
·巴东县公安局那些法盲,全部解雇算了
·祝愿台湾人进一步提高文明素养
·告别启蒙空谈,投入积极行动
·答王希哲
·花瓶民运可以休矣!
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再驳伪精英“反民粹”


(驳范海辛帖技术性汇编改写)


   

徐水良


   

2015-9-10日


   
   
   本人已经无数次批驳专制主义者及其走卒的“反民粹”,这里再贴的附件1,只是其中的一篇。(见附件1)
   
   历史上民粹主义从没做过坏事,权贵及伪公知伪精英却拼命泼污水,违背事实,胡说八道,甚至漫天撒谎造谣,把法西斯主义、马列主义与民粹挂钩,目的就是把民主说成民粹,然后来欺骗对民粹主义不太清楚的中国人,说民主就是民粹主义,就是坏东西。
   
   实际上,法西斯主义和马列主义,从来反对民粹主义,民粹主义的故乡苏联,列宁和斯大林就一次又一次批判民粹主义。中共,国民党的连战,中共特线,伪精英伪公知,包括民运中刘晓波等无敌派,继承的不过是列宁斯大林传统,加上他们自己的胡言乱语而已。
   
   但历史上没有做过坏事的民粹主义,搞得臭吗?
   
   再说一遍:污蔑民粹主义,把它与法西斯挂钩,是权贵及其特线和伪公知伪精英的谬论。
   
   民粹主义在历史上没有做过坏事,相反,民粹主义者是一群高尚的革命家。
   
   即使真是民粹主义,历史上没有做过坏事,抹得黒吗?即使民粹主义,又有什么不好!
   
   即使是真民粹主义,那也是民主的最可靠同盟军,不是敌人。不是把它当作同盟军来团结和引导,却把它当作十恶不赦的敌人来攻击,不是权贵及其走卒伪公知、伪精英、伪右派转移方向,分裂民主阵营,维护专制的阴谋,又是什么?
   
   【注:顺便说一下,范海辛从百度转引的文章,也是充满中国伪精英伪右派胡话的文章。】
   
   ====
   
   再说一遍:即使真是民粹主义,至少它是民主力量的同盟军,它又有什么不好。
   
   不反专制反民粹,就是权贵及伪公知伪精英伪右派的搅浑水打混战的墨鱼战术。他们用即使使用既反专制,又反民粹的口号,实际上也是把民粹当作民主的代名词使用。专制的对立面是民主,不是民粹。他们的不好说既反专制,又反民主,就只好说既反专制,又反民粹。而且重点是以反民粹为名反民主。
   
   ===
   
   范海辛说:“民粹主义的本质是传统对现代化的反抗。”
   
   笔者回答:这纯粹是胡说八道!美国是一个典型的民主国家,因此也是非常崇尚平民主义的国家,连移民入籍,都必须放弃贵族身份。美国的民主制度和平民主义,也就是范海辛们攻击的民粹主义,难道美国的民主制度和平民主义,“本质是传统对现代化的反抗”?
   
   ====
   
   反民粹这个东西,最早当然是列宁斯大林搞出来的。这些年来,是连战提出来的。台湾的国民党没有理论,只有最早联俄联共时,由苏联搬来的理论,包括反民粹。于是对理论一窍不通的国民党和连战,就拿出这个列宁斯大林时代的破旧武器,举起所谓的反民粹旗号。所谓的反民粹内容,其实就是反中华民国宪法第二条主权在民,反中华人民共和国宪法第二条学中华民国宪法,说一切权力属于人民。
   
   哪有一个民主政党,拼命反对这类主张主权属于人民的民主概念,把它说成民粹主义,大反特反这种所谓的“民粹主义”的道理?难怪连战和这些人,这些对岸的权贵伪精英,会被民众抛弃。真是可笑至极!
   
   中国大陆的权贵及其走卒,以及伪公知、伪精英、伪右派如获至宝,立刻接过连战和国民党的唾沫,大反特反民粹。其中包括秦晖、刘无敌和你范海辛,本人当时就立刻对秦晖刘无敌等等进行批驳。聪明一点的,就不敢再大张旗鼓反民粹,只有你这样对理论一窍不通的,继续大反特反。
   
   ===
   
   范海辛说:太平天国、老毛的革命,都是民粹运动。说民粹主义虽然最早是俄国发源的,但历史上早就有了。
   
   笔者回答:原来中国的民粹主义,比最早民粹主义的发源地俄国人还早!洪秀全就搞了。原来中国才是民粹主义的发源地,而不是俄国。你不如说从三皇五帝开始,中国的一切坏事都是民粹主义干的。
   
   有你这样闭着眼睛胡说八道的吗?
   
   反民粹最早的是列宁斯大林,毛泽东和中共只能跟着反。
   
   老毛的革命,是反民主反民粹的专制的大倒退,何来民粹?
   
   把高尚的革命派民粹主义与法西斯及马列等同,是伪公知伪精英伪右派漫天胡说八道,闭着眼睛抹黑民粹主义,实际上是反民主,抹黑民主。
   
   ===
   
   范海辛说:主权在民不等于民粹。民粹的一个特点就是多数可以压迫少数。宪政民主要求,少数服从多数,多数保护少数。
   
   笔者回答:你真是什么也不懂,就一味胡说八道。非要把多数压迫少数的罪名强加给民粹。并且把它与法西斯等同。
   
   严格说来,历史上的民粹主义,就是俄国的民粹主义,别的地方被你们强行说成民粹主义的,没有一个承认自己是民粹主义。
   
   俄国那里的民粹主义压迫少数了?
   
   至于被你们强行归入民粹主义的法西斯主义,一神教的洪秀全基督教共产主义,毛的革命和文革,与民粹没有一分钱关系。
   
   民主就是多数决定,你们非要说这是民粹。
   
   至于少数原则,也是本人很早提出来的。但那是民主基础自由和人权的范畴,不是民主或民粹的范畴。
   
   ===
   
   范海辛说:列宁用自己的民粹来反别人的民粹。
   
   笔者回答:是你们跟着列宁斯大林,用反民粹来反民主。因为不好意思直接反民主,就改一个字,把主权、权力属于人民的民主,说成是民粹,然后大反特反。
   
   ====
   
   范海辛说:打土豪分田地,就是民粹。民粹主义的名号是19世纪俄罗斯人提出的,实际上历史上一直存在,就是吃大户、暴民运动。核心价值:人多就代表正义。
   
   笔者回答:俄国的民粹主义打土豪分田地了?你们为了反对民主,就把什么极权专制干的坏事,都推倒民粹头上,然后用大反民粹来反民主。造谣污蔑也要有个底,不能闭着眼睛,信口开河,漫天造谣。
   
   ===
   
   有网友嘲讽说:都一帮小老百姓,管他什么粹呢?棒棒糖粹(脆),吃不?
   
   笔者支持说:他们用反民粹来转移反权贵专制的大方向,目的正是要掉转方向,把攻击矛头指向民众老百姓,以反民粹为名反民主,以便保护权贵及其专制。
   
   ====
   
   他们闭着眼睛说瞎话,把法西斯,把民粹主义产生以前,杀人如麻的洪秀全一神教基督教共产主义大浩劫,把毛式革命和文革浩劫,都说成民粹,似乎是中国、而不是俄国,才是民粹主义诞生地。把历史上并无劣迹的民粹主义说得十恶不赦,说成比法西斯专制还坏,是最邪恶的极权专制法西斯,目的就是转移反权贵专制的大方向,变成以反民粹为名来反民主反民众的大方向。因为他们的民粹定义,就是人民主权,权力属于人民,人民决定权这类民主内容。这样,他们就成功地把主要攻击矛头指向民主。至少,他们要说明的是,这个“民粹”,实际上是广大民众的民主,比权贵专制更坏,至少是一样坏。
   
   这些伪精英伪公知伪右派的欺骗性反民粹谬论,本质就是反民众、反民主,保专制、保权贵。
   
   ===
   
   范海辛这一类人就是睁着眼睛撒谎。民粹主义是俄国一群相当高尚的民粹派革命家的主义,他们非要闭着眼睛说历史上从来就有的。并且把专制主义的所有罪恶,强加到民粹主义头上,把民粹主义说成最坏的专制主义,即极权专制的法西斯主义,把民粹主义产生以前的一神教基督教共产主义如洪秀全一类的暴政和浩劫,以及后来的法西斯主义浩劫,毛式革命和文革浩劫,都说成民粹主义。根本不讲历史事实、不讲任何道理和逻辑,只是睁着眼睛撒谎。
   
   ===
   
   他们非要把专政,即专制的罪恶,说成是民粹的罪恶。
   
   他们沉溺于毛泽东的谬论中,不知道在任何语言中,专政和专制都是同义词。
   
   民粹主义,这是主张民主的派别,他们什么时候说过要搞专政?把专政的罪恶强加给不赞成专制的民粹主义,甚至把法西斯专制和其他所有最坏的极权专制的罪恶,都加到民粹主义头上,就是权贵和伪精英、伪公知、伪右派的弥天大谎。
   
   把民主与宪政对立起来,是这些年权贵及其五毛,以及伪精英伪公知伪右派的又一个谬论。我们进行过无数次批驳。但他们就是要不断重复这个谬论。
   
   ===
   
   真不知道为什么讲语言常识都要屏蔽。去掉敏感词,盼放行。
   
   他们非要把专政,即专制的罪恶,说成是民粹的罪恶。
   
   他们沉溺于毛过去的谬论中,不知道在任何语言中,专政和专制都是同义词。
   
   ===
   
   我在二三十年前的文章中,就一再提出和论述多数原则和少数原则。指出现代民主建立在现代人权和自由原则之上。必须以自由和人权为基础,同时反过来保护自由和人权,尤其要注意保护少数人的自由和人权的原则,即保护少数的原则或少数原则。人权和自由,不仅是现代民主制度的基础,也是民主的目的。而民主,虽然是民主革命的目的,但相对于自由和人权,却只是保护自由和人权的手段。
   
   但这些伪精英伪公知伪右派,虽然不得不接受这些论述,但他们根本不知道,我这里讲的是自由、人权和民主之间的关系。实际上,两者属于两个范畴。即自由范畴和民主范畴。他们非要把两者说成一个范畴,混淆起来,非要让民主范畴包含自由范畴。然后,又反过来,把两者对立起来,指责本意指多数决定的公共领域的民主范畴,没有包含私人领域的自由范畴,因此就是民粹,就是反对少数原则,就是反对保护少数。就是压迫迫害少数,把这些罪名,强加给实行多数原则,即实行多数决定原则的民主,说这是民粹。
   
   ===
   
   实际上,民主就是人民主权,就是主权在民,就是由人民作决定,就是多数决定原则。但反民粹的人们,恰恰正是把这些民主原则定义为民粹。
   
   然后,他们又把这种所谓的民粹,也即民主,与另一个范畴,即自由及人权对立起来,非要撒谎说这种民主是民粹,就是要违反自由和人权原则,就是要迫害少数。
   
   所以,他们要把专制的一切罪恶,最坏的专制暴政的一切罪恶,包括法西斯,包括一神教共产主义浩劫和毛式文革浩劫,包括迫害少数,包括侵犯人权,通过闭着眼睛撒谎的办法强加给民粹,一切的目的,就是为了不择手段,以污蔑攻击民粹为名,来诬蔑攻击民主。
   
   ===
   
   民主范畴和自由范畴,公域范畴和私域范畴,都是是不同的范畴。
   
   本人首先提出划分公域、私域,提出“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”。就是规范这些不同的范畴应该具有的正确的相互关系。
   
   而权贵五毛伪精英伪公知伪右派,非要把这些不同的范畴混为一谈。因为公共领域的民主范畴,即多数决定、公有化、民主化,不包含另一个范畴,私人领域私有化自由化,他们就可以极力反过来,极力污蔑攻击这民主范畴是侵犯私人领域,是侵犯自由人权、迫害少数,是反对私人领域的私有化自由化,是民粹。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场