百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞]
徐水良文集
·自由
·新时期、大骗局
·大家都来推动意识科学的突破和飞跃
·抽象思维、文字和文明
·GOOGLE成为中共打击反对派的工具
·再谈邪路改革及其谎言
·文革死人问题历史真相
·中共把反对派变成自己的工具
·顺便评论二个问题
·读报有感
·谈“以民为本”
·鲁迅、毛泽东和自由主义
·对五四运动以来的历史必须正本清源
·中共灭亡取决于突发的偶然事件
·香港:自由民主和专制独裁的角力
·语言、符号、文字
·儿戏国事者,有疯、騙、狂、误之别,不可一概而论!
·关于台海局势问题答大陆朋友问
·中国要发展必须根除共产党阻力
·改革死了!
·警告准备搞恐怖暗杀的上海国保特务
·最近情况和看法
·是什么原因造成中日之间的当代差距?
·恶斗路线失败,和解路线跟进
·受托起草的中国民联声明
·必须认真反思中国的改革
·旗帜鲜明地防止和反对中共对土地资源抢劫掠夺
·胡安宁通知透露中共特务机构杀机
·胡安宁无可奈何的自供状
·中国经济世界排名后退主要在共产党时期
·通货膨胀——中共抢劫掠夺的重要手段
·颠倒改革程序,此路不通!
·二談马英九綠卡風波
·恐惧症——蓝营自己的大敌
·不要把复杂的经济形式简单化
·发扬八九精神,反对邓式改革
·刘晓波图穷匕首见
·什么是公民社会?
·公有制私有制市场经济计划经济的荒唐对立
·双手双脚并用和自砍手脚
·要解决土地产权问题必须先搞政治改革
·反对伪精英
·大力支持无锡居民的维权抗争
·强烈谴责中共推行特权性和歧视性公务员制度
·答国内朋友
·对上海国保特务漫天造谣的再次声明
·是非分明的美国和道德崩溃的中国
·放开言论自由不需花力气却有大量好处
·两天前致达赖喇嘛的信
·强烈谴责中共对藏人的血腥镇压
·藏人和汉人反抗打了中共的要害
·台湾大选结果和未来走向
·民主政府建立后一定要严惩作恶累累的上海国保!
·不要相信中共漫天造假制造的假象和谎言
·国内网友一面倒质疑西藏是又一次“国会纵火案”
·关于建立大中华联邦的构想
·关于大中华联邦答文稼先生
·西藏事件,五毛不断造谣,网友不断反驳
·中共造假,洋相百出
·国内众多网友与少数五毛网特激战西藏问题
·给朋友的信
·《网路文摘》《中国邮递》联合宣言
·奥运如何解套?为中共支一招
·读中文互联网和西藏问题争论有感
·抢火炬,小概念事件辩护不成立
·答胡安宁
·台湾和西藏,恶斗路线的破产
·中共纵容犯罪活动,中华网等网站公然号召搞恐怖主义
·捍卫中国愤青表达意见和游行示威的自由权利
·第一共和是上海国保的一个小组,不是王雍罡一个人
·中共必须更换思想和路线
·中共愿与达赖谈判,认真还是欺骗?我的回答
·当代中国政治势力的粗略光谱
·搞政治必须用“正”不用邪
·小学生的道理和成年人的道理
·沉痛悼念四川震灾遇难同胞!
·抗震救灾,对中共要一监督、二帮助
·撤离民运圈,才能真正为民而运
·地震预报和老百姓的知情权
·又一个震前预报证据,证明中共有关方面撒谎成性
·四川教育厅公布的学生死亡数据是否太离谱?
·马英九何苦发表不伦不类的感言?
·网路文摘启事:谨防假冒和病毒
·真民运人士对民运圈极度失望等网文两则
·驳秦晖(题外谈一下道德问题)
·如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论
·为美国公民胡安宁到中国定居送行
·声援瓮安,维权抗暴、结束中共一党专制
·中国社会的沉沦和巨变,让人感慨!
·两百年左倾倒退大潮,会有两百年右向加速进步作补偿
·变骚乱为起义
·未来中国基本国策的一些要点
·未来中国一些重要的社会原则
·答洪哲胜先生的按语
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞

   

徐水良


   

2015-9-27~28


   

   
   所跟帖:胡平 :ZT:徐贲:当今中国犬儒社会文化的困境与出路
   
   作者:徐水良:用犬儒说事就让此文几乎一钱不值,而且搞乱概念。我为他创造一个术语,也许好一点,就是:“极权社会的奴民综合症”,或“极权社会的奴民哲学”。用这个“奴民综合症”或“奴民哲学”,取代文中错误的犬儒和犬儒主义概念及术语,这篇文章就会有意义。
   
   徐贲既然他说的犬儒,与约定俗成的过去的犬儒概念,即古代希腊哲学派别没有关系,而且,他说的现象,往往恰恰是与桀骜不驯的犬儒学派完全相反的奴性现象。这样就彻底把犬儒这个概念搞乱了。这是作者不懂如何创造和确定正确的学术术语,以及不懂语言常识和规律,又坚持自己过去错误的可笑的做法。
   
   既然作者说他的犬儒概念,与原来的犬儒概念没有关系,甚至含义相反,学术上正确的习惯做法,就是创造一个新的术语,而不是去改变原来的术语,把原来含义清楚的术语搞乱。这样,才能避免概念混乱。既避免搞混过去术语和概念,使人们误解过去的文字;又避免搞混现在的术语和概念,使人们误解现在的文字。
   
   而作者的做法恰恰相反,这就必然把两方面都搞得混乱不堪。
   
   胡平和徐贲,是掩盖和拒绝承认自己错误使用”犬儒“概念的错误做法,固执坚持错误的两个典型。
   
   徐贲和胡平的共同特点,就是看不懂词典,不懂得cynicism这个词条中,【C-】是什么意思,不知道【C-】就是首字母大写的Cynicism,指的是专用名词,也就是古希腊那个犬儒学派的主义。不知道小写的cynicism并不翻译成犬儒主义,而是翻译成“讥诮(癖),冷笑(癖);玩世不恭,愤世嫉俗;怀疑,悲观。讥诮话,挖苦话”等等。只有大写作专用名词时,才翻译成犬儒主义,因此都以为这个词大小写都是犬儒主义的意思,从而两人都以一个翻译错误作基础,来发表他们概念混乱的长篇大论。并且胡平一贯是死要面子活受罪,顽固坚持自己的低档错误的典型。
   
   
   附:本人过去文章摘录:
   
   http://blog.boxun.com/hero/201405/xushuiliang/3_1.shtml
   
   随便找一个词典,二十多位专家辛苦十年编撰,40万词条,1千6百万字,2003年出版的《二十一世纪大英汉词典》关于cynicism词条的释义:
   
   cynicism /n, 1、讥诮(癖),冷笑(癖);玩世不恭,愤世嫉俗;怀疑,悲观。2、讥诮话,挖苦话。3、【C-】犬儒哲学、犬儒主义
   
   你看是不是只有一个犬儒含义?
   
   【徐按:我看到的其他权威性英汉或英语词典,几乎都是类似解释。不过顺序和用词略有变化而已。2015-9-28日】
   
   ===
   
   http://blog.boxun.com/hero/201405/xushuiliang/1_1.shtml
   
   根据网上词典《海词》统计,cynicism属于犬儒含义的比例只有3%,而不是胡平说法,即cynicism这个词习惯上翻译成犬儒主义,“是中文世界长期的约定俗成”。
   
   cynic各种含义常用度比例:(见http://dict.cn/cynic#def )
   
   愤世嫉俗:53%
   
   犬儒学派:15%
   
   犬儒主义:11%
   
   好挖苦的:7%
   
   悲观者:7%
   
   好讥讽的:7%
   
   cynicism各种含义常用度比例:(见http://dict.cn/cynicism )
   
   愤世嫉俗:81%
   
   冷言冷语:9%
   
   讥笑:7%
   
   犬儒哲学:3%
   
   因此,胡平一再说:cynicism这个词习惯上翻译成犬儒主义,“是中文世界长期的约定俗成”,这个说法完全不对。实际上,它只有3%才该翻译成犬儒主义或犬儒哲学。
   
   ===
   
   所跟帖:胡平:“犬儒的刺,一用則苟延了他自己的生命。”鲁迅,而已集,1927
   
   作者:徐水良:我记不清鲁迅这篇文章内容了。但鲁迅不是标准。权威词典几乎一致确定cynicism这个词,大写成【C-】即Cynicism,作专用名词,才翻译成犬儒主义,小写的非专用名词,应该翻译成“玩世不恭”“愤世嫉俗”等等等等。这才是权威词典的标准。是你和一些人读不懂词典,翻译错误,并且顽固文过饰非,掩盖错误,坚持错误而已。
   
   而徐濆的错误,应该是受你影响。
   
   但因为你读不懂词典,用翻译错误为基础,整整写了一本书,徐濆也写了重要长篇文章,承认这些东西竟然建立在一个翻译错误之上,面子上不好看,才强词夺理,不断狡辩而已。
   
   至于鲁迅,这里的“犬儒”用得正确,还是错误,无关紧要。因为鲁迅没有像你一样,用此写一本专著,即使错,也是用错一个词而已,小事一桩。不像你,竟然用一个翻译错误写一本书,这在学术上无疑是大笑话,是学术上极不认真、草率马虎牵强附会的典型,所以你才脸上挂不住,不断强词夺理、掩盖狡辩。
   
   所跟帖:胡平:你随便查一本现代汉语词典吧,我就不必抄了。
   
   作者:徐水良:算了吧,这是外来语以外文词典为准。你连词典上【C】符号指大写C,【C-】也就是指Cynicism,即首字母大写的专用名词,连这个常识都不知道,都读不懂,查什么词典?
(2015/09/28 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场