百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞]
徐水良文集
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞

   

徐水良


   

2015-9-27~28


   

   
   所跟帖:胡平 :ZT:徐贲:当今中国犬儒社会文化的困境与出路
   
   作者:徐水良:用犬儒说事就让此文几乎一钱不值,而且搞乱概念。我为他创造一个术语,也许好一点,就是:“极权社会的奴民综合症”,或“极权社会的奴民哲学”。用这个“奴民综合症”或“奴民哲学”,取代文中错误的犬儒和犬儒主义概念及术语,这篇文章就会有意义。
   
   徐贲既然他说的犬儒,与约定俗成的过去的犬儒概念,即古代希腊哲学派别没有关系,而且,他说的现象,往往恰恰是与桀骜不驯的犬儒学派完全相反的奴性现象。这样就彻底把犬儒这个概念搞乱了。这是作者不懂如何创造和确定正确的学术术语,以及不懂语言常识和规律,又坚持自己过去错误的可笑的做法。
   
   既然作者说他的犬儒概念,与原来的犬儒概念没有关系,甚至含义相反,学术上正确的习惯做法,就是创造一个新的术语,而不是去改变原来的术语,把原来含义清楚的术语搞乱。这样,才能避免概念混乱。既避免搞混过去术语和概念,使人们误解过去的文字;又避免搞混现在的术语和概念,使人们误解现在的文字。
   
   而作者的做法恰恰相反,这就必然把两方面都搞得混乱不堪。
   
   胡平和徐贲,是掩盖和拒绝承认自己错误使用”犬儒“概念的错误做法,固执坚持错误的两个典型。
   
   徐贲和胡平的共同特点,就是看不懂词典,不懂得cynicism这个词条中,【C-】是什么意思,不知道【C-】就是首字母大写的Cynicism,指的是专用名词,也就是古希腊那个犬儒学派的主义。不知道小写的cynicism并不翻译成犬儒主义,而是翻译成“讥诮(癖),冷笑(癖);玩世不恭,愤世嫉俗;怀疑,悲观。讥诮话,挖苦话”等等。只有大写作专用名词时,才翻译成犬儒主义,因此都以为这个词大小写都是犬儒主义的意思,从而两人都以一个翻译错误作基础,来发表他们概念混乱的长篇大论。并且胡平一贯是死要面子活受罪,顽固坚持自己的低档错误的典型。
   
   
   附:本人过去文章摘录:
   
   http://blog.boxun.com/hero/201405/xushuiliang/3_1.shtml
   
   随便找一个词典,二十多位专家辛苦十年编撰,40万词条,1千6百万字,2003年出版的《二十一世纪大英汉词典》关于cynicism词条的释义:
   
   cynicism /n, 1、讥诮(癖),冷笑(癖);玩世不恭,愤世嫉俗;怀疑,悲观。2、讥诮话,挖苦话。3、【C-】犬儒哲学、犬儒主义
   
   你看是不是只有一个犬儒含义?
   
   【徐按:我看到的其他权威性英汉或英语词典,几乎都是类似解释。不过顺序和用词略有变化而已。2015-9-28日】
   
   ===
   
   http://blog.boxun.com/hero/201405/xushuiliang/1_1.shtml
   
   根据网上词典《海词》统计,cynicism属于犬儒含义的比例只有3%,而不是胡平说法,即cynicism这个词习惯上翻译成犬儒主义,“是中文世界长期的约定俗成”。
   
   cynic各种含义常用度比例:(见http://dict.cn/cynic#def )
   
   愤世嫉俗:53%
   
   犬儒学派:15%
   
   犬儒主义:11%
   
   好挖苦的:7%
   
   悲观者:7%
   
   好讥讽的:7%
   
   cynicism各种含义常用度比例:(见http://dict.cn/cynicism )
   
   愤世嫉俗:81%
   
   冷言冷语:9%
   
   讥笑:7%
   
   犬儒哲学:3%
   
   因此,胡平一再说:cynicism这个词习惯上翻译成犬儒主义,“是中文世界长期的约定俗成”,这个说法完全不对。实际上,它只有3%才该翻译成犬儒主义或犬儒哲学。
   
   ===
   
   所跟帖:胡平:“犬儒的刺,一用則苟延了他自己的生命。”鲁迅,而已集,1927
   
   作者:徐水良:我记不清鲁迅这篇文章内容了。但鲁迅不是标准。权威词典几乎一致确定cynicism这个词,大写成【C-】即Cynicism,作专用名词,才翻译成犬儒主义,小写的非专用名词,应该翻译成“玩世不恭”“愤世嫉俗”等等等等。这才是权威词典的标准。是你和一些人读不懂词典,翻译错误,并且顽固文过饰非,掩盖错误,坚持错误而已。
   
   而徐濆的错误,应该是受你影响。
   
   但因为你读不懂词典,用翻译错误为基础,整整写了一本书,徐濆也写了重要长篇文章,承认这些东西竟然建立在一个翻译错误之上,面子上不好看,才强词夺理,不断狡辩而已。
   
   至于鲁迅,这里的“犬儒”用得正确,还是错误,无关紧要。因为鲁迅没有像你一样,用此写一本专著,即使错,也是用错一个词而已,小事一桩。不像你,竟然用一个翻译错误写一本书,这在学术上无疑是大笑话,是学术上极不认真、草率马虎牵强附会的典型,所以你才脸上挂不住,不断强词夺理、掩盖狡辩。
   
   所跟帖:胡平:你随便查一本现代汉语词典吧,我就不必抄了。
   
   作者:徐水良:算了吧,这是外来语以外文词典为准。你连词典上【C】符号指大写C,【C-】也就是指Cynicism,即首字母大写的专用名词,连这个常识都不知道,都读不懂,查什么词典?
(2015/09/28 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场