百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于所有制概念]
徐水良文集
·关于建立大中华联邦的构想
·关于大中华联邦答文稼先生
·西藏事件,五毛不断造谣,网友不断反驳
·中共造假,洋相百出
·国内众多网友与少数五毛网特激战西藏问题
·给朋友的信
·《网路文摘》《中国邮递》联合宣言
·奥运如何解套?为中共支一招
·读中文互联网和西藏问题争论有感
·抢火炬,小概念事件辩护不成立
·答胡安宁
·台湾和西藏,恶斗路线的破产
·中共纵容犯罪活动,中华网等网站公然号召搞恐怖主义
·捍卫中国愤青表达意见和游行示威的自由权利
·第一共和是上海国保的一个小组,不是王雍罡一个人
·中共必须更换思想和路线
·中共愿与达赖谈判,认真还是欺骗?我的回答
·当代中国政治势力的粗略光谱
·搞政治必须用“正”不用邪
·小学生的道理和成年人的道理
·沉痛悼念四川震灾遇难同胞!
·抗震救灾,对中共要一监督、二帮助
·撤离民运圈,才能真正为民而运
·地震预报和老百姓的知情权
·又一个震前预报证据,证明中共有关方面撒谎成性
·四川教育厅公布的学生死亡数据是否太离谱?
·马英九何苦发表不伦不类的感言?
·网路文摘启事:谨防假冒和病毒
·真民运人士对民运圈极度失望等网文两则
·驳秦晖(题外谈一下道德问题)
·如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论
·为美国公民胡安宁到中国定居送行
·声援瓮安,维权抗暴、结束中共一党专制
·中国社会的沉沦和巨变,让人感慨!
·两百年左倾倒退大潮,会有两百年右向加速进步作补偿
·变骚乱为起义
·未来中国基本国策的一些要点
·未来中国一些重要的社会原则
·答洪哲胜先生的按语
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
·人的三种境界和四个类型
·是否坚持政治改革先行,是民主派的真、假标志
·左派和右派联合推动政治改革
·讲一点道德常识
·对台湾的一点希望
·神经失常或别有用心才会宣传告别革命
·简评胡平《民主与革命》
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
·中国民主事业的最大困难
·我对《08宪章》的初步看法
·分清两种不同性质的暴力
·我对《08宪章》的看法和策略
·网文两则
·人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论
·关于王雍罡造谣文章的通信
·界历史上多数情况是落后野蛮民族欺负先进文明民族
·台独分子喋喋不休的保贪腐谎言真让人烦
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于所有制概念

   

徐水良


   

2015-9-20日


   

   
   私有公有,其实是对占有的社会承认、包括法律上的所有权权利问题,是一种社会关系的问题,权利的问题,不是生产资料的物质属性。
   
   马克思把私有、公有局限于物质生产资料,是非常狭隘的。实际上,生产资料和生活资料,以及其他财富,并无严格的界限。例如居住用的住房、房屋,本来是生活资料,金银珠宝货币等,本来是一般财富,但他们很容易变成生产资料。奴隶社会的奴隶,也不是物质生产资料,而是人。权力的公有和私有,私人企业主对企业的领导管理属于私有,而自由民主国家的政府等公权力属于人民,也都是明明白白的。
   
   所以,狭义的公有私有概念,应该是财产权的公有私有概念。生产资料,只是财产的一部分。
   
   一般的私有概念,应该包括财产权利及其附属权利。包括企业所有者对企业等等的领导管理权等,也包括公共财产和公权力。这也是我在这里使用的公有私有概念。
   
   如果把人身权归到公有私有概念,那应该是广义的公有私有概念。但是,在奴隶制度下,这却是包括在实实在在的财产公有私有概念中。
   
   有网友说:“公有制,一般解释都是指经济公有制,而对国家权力,却没有列入公有制的范畴。这应该是解读上的缺陷。”
   
   马克思非常狭隘地把所有制局限于生产资料,肯定是错误的。
   
   马克思的错误严重影响了中国学术界,使中国学界把所有制问题极端狭隘化。
   
   人类历史上,狭义的所有权,指的是财产所有权。不仅仅是物质生产资料的所有权。
   
   而一般的所有权,还包括所有权的附属属性。包括私人权利、权力和公共权力。这比狭义所有权广泛一些。
   
   现代的知识产权,也应该是广义的财产权。
   
   私人权力是基于私有制私有权而产生的私人组织、企业和事业单位的掌控、领导和管理权。这种权力,一般属于私人、企业事业组织和机构的所有者。
   
   而公权力,包括掌控、管理和领导各级政府,军队、警察、公立学校、公立医院,公立公园、公立图书馆博物馆,政府楼、公共道路、公共交通,公共空间,包括天空,国有土地和水面,以及其他大量公立机构的房屋、设施、武器装备,尤其是政府的税收和财政,还有其他大量公共财产,以及对政府决策本身的掌控权,领导权、管理权等等等等。
   
   有人使用广义的所有权,沿用奴隶制习惯,包括农奴制度贵族和国家对农奴的占有习惯,也习惯把人身权包括在所有制里面。马克思主义既把所有权极端狭隘化,变成仅仅是生产资料的所有制。但同时,马克思又把它过分泛化,以至把与奴隶制度有本质差别的资本主义的自由雇佣制度,说成雇佣奴隶制。顺便说一下,其实,斯大林和毛式现代农奴制度,才是真正剥夺农民人权和自由的国家农奴制度。
   
   只要把它们界定清楚,同时不要像马克思那样极端狭隘化和过分泛化,我以为上述三种狭义、一般(普通)和广义界定,都应该是允许的。
   
   这里要纠正新自由主义者伪精英伪公知伪民运伪右派的一个错误说法,就是他们不断毫无逻辑、武断地、不作论证地强调:私有制是民主的基础,民主与私有制相一致、由私有制决定,这一类完全的胡话。
   
   事实上,私有制决定私有权,包括私有权附属的私人权力。而私人权力,理论上属于所有者私人,也就是说,理论上它是专制的。如果私人所有者愿意交出权力,实行民主,那当然是另外一回事。但那就不再是完全的私有制。
   
   相反,民主恰恰来自公共领域的公有化,是公共财产和公权力公有化的结果。因此,民主的本身和基础,都属于公有领域、公共领域。
   
   当然,因为私有制和私人权力的私人专制属性,迫使人们加强公共领域的公有化民主化,加强公权力和公共领域对私人领域的监督和合理调控,那是对立面相反相成的意思,与自由主义自由派伪精英伪公知伪民运伪右派的说法正是恰恰相反的意思。
   
   公共领域和公共财产里面,还有非常重要的公共环境。公共环境中的空气、阳光、水和公共土地及空间,也是人类生活(消费)和生产的必须品。
   
   权贵们的掠夺,很大一部分,是对公共环境的掠夺和破坏。他们也是造成雾霾等环境污染的罪魁祸首。
   
   我们要对自由主义伪精英伪公知伪民运伪右派说:在浩瀚的宇宙中,人类能够私有化的,只有地球表面的一小部分地方,请收起你们的全盘私有化、无条件私有化、不顾一切私有化谬论。
   
   我们要对毛左等极左派说:但是,这一部分地方私人领域的私有化,对于人类和每个人的自由、生活和效率,至关重要,否则,就会造成普遍的贫穷和饥荒。我们尤其反对你们的“公共领域私有化、专制化,私人领域公有化,禁锢化”。
   
   至于支持邓式掠夺的伪精英伪公知伪民运伪右派,与毛式左派一样,不过是权贵的走卒。毛左与伪右唱双簧,帮助权贵混淆是非而已。
   
   什么东西能够私有化或应该私有化,什么东西不能私有化而必须公有化,一切以实际情况为转移。总的原则就是“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”。
   
   ===
   
   中共政权是用武装夺取的,与老百姓的选择何干?
   
   国际公认的选择,就是老百姓选票的选择。用武器夺来了,却说是老百姓选择,恐怕不符事实。
   
   由老百姓选票选出的,自然服从老百姓选票。老百姓的监督就是笼子。
   
   用自己武器夺来的,强者为王,自然只服从强者。没有笼子制约。自然蔑视、欺压和侵犯老百姓利益。
   
   用丛林法则抢夺的,服从丛林法则。
   
   丛林法则就是没有法律,强者为王。没有法律,也就不存在合法性。
   
   信奉丛林法则,信奉抢劫的哲学的,何必自诩合法?
(2015/09/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场