百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于所有制概念]
徐水良文集
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
·揭露曾节明造假大陆国民党
·大陆国民党在十年前“成立”过一次
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于所有制概念

   

徐水良


   

2015-9-20日


   

   
   私有公有,其实是对占有的社会承认、包括法律上的所有权权利问题,是一种社会关系的问题,权利的问题,不是生产资料的物质属性。
   
   马克思把私有、公有局限于物质生产资料,是非常狭隘的。实际上,生产资料和生活资料,以及其他财富,并无严格的界限。例如居住用的住房、房屋,本来是生活资料,金银珠宝货币等,本来是一般财富,但他们很容易变成生产资料。奴隶社会的奴隶,也不是物质生产资料,而是人。权力的公有和私有,私人企业主对企业的领导管理属于私有,而自由民主国家的政府等公权力属于人民,也都是明明白白的。
   
   所以,狭义的公有私有概念,应该是财产权的公有私有概念。生产资料,只是财产的一部分。
   
   一般的私有概念,应该包括财产权利及其附属权利。包括企业所有者对企业等等的领导管理权等,也包括公共财产和公权力。这也是我在这里使用的公有私有概念。
   
   如果把人身权归到公有私有概念,那应该是广义的公有私有概念。但是,在奴隶制度下,这却是包括在实实在在的财产公有私有概念中。
   
   有网友说:“公有制,一般解释都是指经济公有制,而对国家权力,却没有列入公有制的范畴。这应该是解读上的缺陷。”
   
   马克思非常狭隘地把所有制局限于生产资料,肯定是错误的。
   
   马克思的错误严重影响了中国学术界,使中国学界把所有制问题极端狭隘化。
   
   人类历史上,狭义的所有权,指的是财产所有权。不仅仅是物质生产资料的所有权。
   
   而一般的所有权,还包括所有权的附属属性。包括私人权利、权力和公共权力。这比狭义所有权广泛一些。
   
   现代的知识产权,也应该是广义的财产权。
   
   私人权力是基于私有制私有权而产生的私人组织、企业和事业单位的掌控、领导和管理权。这种权力,一般属于私人、企业事业组织和机构的所有者。
   
   而公权力,包括掌控、管理和领导各级政府,军队、警察、公立学校、公立医院,公立公园、公立图书馆博物馆,政府楼、公共道路、公共交通,公共空间,包括天空,国有土地和水面,以及其他大量公立机构的房屋、设施、武器装备,尤其是政府的税收和财政,还有其他大量公共财产,以及对政府决策本身的掌控权,领导权、管理权等等等等。
   
   有人使用广义的所有权,沿用奴隶制习惯,包括农奴制度贵族和国家对农奴的占有习惯,也习惯把人身权包括在所有制里面。马克思主义既把所有权极端狭隘化,变成仅仅是生产资料的所有制。但同时,马克思又把它过分泛化,以至把与奴隶制度有本质差别的资本主义的自由雇佣制度,说成雇佣奴隶制。顺便说一下,其实,斯大林和毛式现代农奴制度,才是真正剥夺农民人权和自由的国家农奴制度。
   
   只要把它们界定清楚,同时不要像马克思那样极端狭隘化和过分泛化,我以为上述三种狭义、一般(普通)和广义界定,都应该是允许的。
   
   这里要纠正新自由主义者伪精英伪公知伪民运伪右派的一个错误说法,就是他们不断毫无逻辑、武断地、不作论证地强调:私有制是民主的基础,民主与私有制相一致、由私有制决定,这一类完全的胡话。
   
   事实上,私有制决定私有权,包括私有权附属的私人权力。而私人权力,理论上属于所有者私人,也就是说,理论上它是专制的。如果私人所有者愿意交出权力,实行民主,那当然是另外一回事。但那就不再是完全的私有制。
   
   相反,民主恰恰来自公共领域的公有化,是公共财产和公权力公有化的结果。因此,民主的本身和基础,都属于公有领域、公共领域。
   
   当然,因为私有制和私人权力的私人专制属性,迫使人们加强公共领域的公有化民主化,加强公权力和公共领域对私人领域的监督和合理调控,那是对立面相反相成的意思,与自由主义自由派伪精英伪公知伪民运伪右派的说法正是恰恰相反的意思。
   
   公共领域和公共财产里面,还有非常重要的公共环境。公共环境中的空气、阳光、水和公共土地及空间,也是人类生活(消费)和生产的必须品。
   
   权贵们的掠夺,很大一部分,是对公共环境的掠夺和破坏。他们也是造成雾霾等环境污染的罪魁祸首。
   
   我们要对自由主义伪精英伪公知伪民运伪右派说:在浩瀚的宇宙中,人类能够私有化的,只有地球表面的一小部分地方,请收起你们的全盘私有化、无条件私有化、不顾一切私有化谬论。
   
   我们要对毛左等极左派说:但是,这一部分地方私人领域的私有化,对于人类和每个人的自由、生活和效率,至关重要,否则,就会造成普遍的贫穷和饥荒。我们尤其反对你们的“公共领域私有化、专制化,私人领域公有化,禁锢化”。
   
   至于支持邓式掠夺的伪精英伪公知伪民运伪右派,与毛式左派一样,不过是权贵的走卒。毛左与伪右唱双簧,帮助权贵混淆是非而已。
   
   什么东西能够私有化或应该私有化,什么东西不能私有化而必须公有化,一切以实际情况为转移。总的原则就是“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”。
   
   ===
   
   中共政权是用武装夺取的,与老百姓的选择何干?
   
   国际公认的选择,就是老百姓选票的选择。用武器夺来了,却说是老百姓选择,恐怕不符事实。
   
   由老百姓选票选出的,自然服从老百姓选票。老百姓的监督就是笼子。
   
   用自己武器夺来的,强者为王,自然只服从强者。没有笼子制约。自然蔑视、欺压和侵犯老百姓利益。
   
   用丛林法则抢夺的,服从丛林法则。
   
   丛林法则就是没有法律,强者为王。没有法律,也就不存在合法性。
   
   信奉丛林法则,信奉抢劫的哲学的,何必自诩合法?
(2015/09/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场