百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳杜导斌谬论]
徐水良文集
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳杜导斌谬论

   

徐水良


   

2015-9-23日


   

   
   杜导斌的说法,民运不是败于特务,而是败于民运自己对特务破坏的警惕,纯属一派胡言。他的逻辑是:特务不要紧、或无关紧要,把眼睛闭起来,相信和信任特务,问题就不存在了,特务就不破坏了,民运就胜利了,荒唐之至!
   
   【顺便说,杜导斌说的民运,实际上只是指狭义民运圈,不是一般的全民性的广义民运;民运没有政权,没有抓特务能力,他攻击的抓特务,仅仅是指提醒人们警惕特务、或揭露特务的做法而已。】
   
   王炳章就是类似杜导斌特务不要紧的逻辑。但海外民运就是在他手上败于中共特务。海外民运圈败于中共特务。大家见问题严重,才开始重视揭露特务问题。可是,兵败如山倒,民运圈被人数大大超过真民运的中共特线控制和占据,成为沦陷区,并且有中共强大支持,人数很少处境恶劣的真民运无力光复沦陷区,无力把狭义民运圈夺回来,狭义民运无法起死回生。
   
   实际上,大家这里看到的客观事实明明白白的是:海外民运圈,不是败于中共的直接镇压,而是败于特务,只要特务问题无法解决,民运圈就将一直失败下去。这才是真实的逻辑。
   
   不去解决失败的根本原因或最重要原因,即败于特务的问题,那民运圈败于特务的情况将永远继续下去。
   
   把眼睛一闭,不见特务问题,不去警惕特线问题,只要相信和信任特线,特线就不存在了?他们就不破坏了?民运就胜利了?
   
   相反的,谁要警惕、重视和解决特务问题,那特线们就反诬民运就是败于自己警惕特务、揭露特务,有这样的逻辑吗?但特线们长期以来,就是坚持这种逻辑,坚持不懈地以这种逻辑保护特线,漫天造谣污蔑真民运人士。
   
   特务胜利了,当然就要坚持并且继续沿用让他们取得胜利的前述杜氏这类逻辑和谬论,并且反诬警惕特务、揭露特务的才是特务,反污揭露特务才把民运打败了。并且不断漫天造谣、污蔑、抹黑揭露特务问题严重性的真民运人士,以便把水搅浑。这纯粹是不讲事实,不讲道理,不讲逻辑,只有简单反诬,用谣言重复一万遍就是真理的劲头,不断造谣反诬的特务逻辑。
   
   说到底,中国的民主事业还是要靠全体中国人。无论狭义民运圈胜利还是失败,整个民主事业都将取得胜利。对于整个民主事业而言,民运圈只是起先驱者的作用。民运圈如果能解决特务问题,那当然就能取得胜利。但是,现在看来,根据国际共产主义极权专制国家的经验看来,一般情况下,在共产极权国家,民运圈无法战胜特务。因此,共产极权国家的民主事业,除波兰情况特殊以外,其他国家都不是靠民运圈取得胜利的。把眼睛仅仅盯在狭义民运圈上面,本身就是非常错误的。其实,这些国家的民运圈的作用,就是启蒙,就是甘当民主事业的偏师及掩护,就是为未来积累知识和经验,包括对付特务问题的经验。
   
   正是苏联东欧国家的经验说明,在共产极权国家,特务都是占民运圈绝大多数,光靠民运圈不可能战胜共产党取得胜利,所以我们才得以转移方向,把眼光转向全体中国人。包括在特务异常猖獗的极权特务国家,无法形成长期的大圈子大组织,那我们就去引导民众,自动组织大量中共难以发现和破坏的无形的小圈子,来积蓄力量。
   
   中国民运和狭义民运圈的规模和作用,早已经远远超过苏联东欧民运的总和的好多倍。特线们长期污蔑贬低说远远不如东欧民运,那不是事实。但是,共产极权国家掌控着强大的国家政权和国家力量,包括强大的武装力量军队和警察,并且惯于用特线破坏民运,使民运圈无法形成长期统一的大规模组织力量,使分裂的、民间的民运圈无法对抗共产国家和共产党的国家力量。这种国际共产国家的客观情况和客观规律,不是少数民运人士凭主观愿望就能改变的。
   
   顺便说一句,即使在民主国家,民主国家的政权和国家力量,有法律约束,不能渗透破坏合法政党和社会团体。如果法律允许,那任何政党和社会团体,也同样不是国家力量的对手。美国麦卡锡法,允许FBI渗透共产党组织,结果,美国FBI探员占了共产党员的大多数,美国共产党同样很快被小丑化,比中国的民运圈还要惨得多。因为中国民运符合自由民主的历史大潮流,而美国共产党则违背历史潮流。
   
   这是麦卡锡对美国的巨大功劳,所以,共产阵营和左派特别痛恨麦卡锡,努力把他搞得臭不可闻。
   
   但与中共类似的打江山坐江山的人,往往就是不重视民众,非要在特务占绝大多数的狭义民运圈小圈子内碰得头破血流,以为光是凭特线占了绝大多数的狭义民运圈,就能打败中共。杜式谬论和特线谬论,就是利用了这种打江山坐江山的习惯思维,非要把共产极权国家无法单凭狭义民运圈打败共产党,取得胜利取胜的原因,归结到根本不是打江山坐江山的狭义民运身上,用各种理由来指责狭义民运圈不能单凭自己的力量去打江山。
   
   每个真民运人士内心里都应该非常清楚,在共产极权国家,我们留在狭义民运圈奋斗,只是对全民族的民主事业起掩护作用,及尽可能理论传播和引导作用,而不是,也根本不可能去打江山坐江山。
   
   真民运的正确策略,是不断用正确理论、舆论引导民众。这方面,尽管真民运没有媒体支持,但中共仍然不是中国真民运的对手。所以,理论和舆论方面,中国民运是大胜中共,通过几十年努力论战,在理论战线不断打败中共,使得马列主义毛思想邓理论和中共其他谬论,在民众中臭不可闻。因为理论论战的胜负,主要取决于理论的正确与否,人数多少、媒体掌控,金钱和暴力力量的强大,不起决定作用。但在组织方面,却是另一回事,大圈子大组织不断遭到中共特线渗透破坏,狭义民运圈四分五裂,溃不成军。因为组织力量要靠人数,要靠金钱、媒体、政权和其他力量,需要公权力的保护,不渗透破坏、不镇压取缔,才能立足。所以真民运在组织方面的策略,就是大圈子大组织不断遭到中共特线渗透破坏,狭义民运圈四分五裂,溃不成军,那就改变策略,尽可能策动民众,自发组织尽可能多的、中共难以破坏的小圈子,来积蓄力量。一旦时机成熟,像苏联东欧那样,突发事件发生,广大民众起来了,与广大民众相比,特务只是少数,那特务问题,在突发事件中的作用比重,就将大大降低。这个特务问题,就不再起决定作用。这就是可能的解决特务问题的办法。
   
   有网友说:军事斗争中,除特务是常理,需要建成一个铁血集团。一般选举制度下,特务也没多大用处。
   
   笔者回答:除非你有武装,占领一个地盘,建立政权来保护、领导和支持铁血行为,否则,这个设想也是不可能实行的。
   
   在民主制度下,一般情况,特务选票与广大民众比只是少数,特务的作用当然小。而且民主制度遵守法律,不使用特务渗透破坏合法正常组织。但在民运圈,中共特线严重渗透,特线占了大多数,要选举,必然是特务占优势。
   
   中共使用大量维稳费特务费。来支持中共的特线和所谓的“统战”,对媒体侨界民运等等等等,都大量砸钱。
   
   中共情报机构制造假民运,不仅可以打败真民运,而且可以让中共投入更多经费。中共砸钱越多,落入中共情报机构、经手人,特线头子口袋的钱就越多。他们当然要选他们自己人来掌控一切。
   
   
   附:
   

杜导斌:海外民运就毁于抓特务


   

论抓特务


   
   
   1、不管别人如何,站稳自己脚跟,不要抓特务,没根没据的,说不清,容易破坏互信,人人猜疑,坏处更大。
   
   再说,特务也是公民,是人,享有与你我同等的人权,理应尊重.观点和利益不同,可以辩论,可以宽容。特务如作出侵犯人权和其它罪恶行为,可设法让其承担责任。如果仅仅因为意见不同,就对特务不以人权相尊重,必欲除之而后快,那岂不是同样侵犯人权?
   
   【徐水良按:这是多少年特线人物的惯常谬论。你闭眼不看特务,不猜疑,特务问题就解决了?特务渗透民运,不是破坏民运,相反却是搞民运?连特务及其破坏都不让人们去搞清楚,却要“设法让其承担责任”,这不是讲梦话胡话,又是什么?】
   
   2、太平洋很大,连中美两大国都容得下,互联网更大,难道还容不下不同意见?可交换看法便在一起交流,话不投机,或辩论,或不在一个群里便是.
   
   3、海外民运,就毁于抓特务.当局利用自身信息资源优势,四处渗透,两边扔手榴弹,搞得相互猜忌,互信全无.
   
   4、我二十年的经验,丰富的学识,不如几个小年轻?一抓特务就等于陷入无知之幕,进入对方埋伏圈,被对方牵着鼻子乱跑.不抓特务,对人以事以理论是非、而非以情绪为根基建立信任,对方的优势资源就等于丧失了用武之地,就是掌握着战略主动,特务多是社会底层,与你观念对立,短期利益有冲突,其实长期利益有很多重叠.
   
   5、民主国家有没有针对民众的特务?没有。为什么没有?因为民众之间,民众组成的团体之间,有竞争,但没有斗争,更不能搞阴谋诡计,国民间必须互信互谅,然后才能团结合作。一个放眼未来的自由人士,不宜以是否特务为标尺界定彼此关系,而应该以主动尊重对方人权为底线,以正义法治为标尺裁量与任何其他公民间的关系。
   
   6、从方法论的角度讲,民主是直面分歧,以辩论中寻求共识的制度和理念;专制则是寻找差别以使等级正当名分,靠回避分歧压制冲突来维持表面的所谓和谐,实则以流动不居的所谓敌我友为标准划线。民主不惧分歧和冲突,把分歧和冲突摆在桌面上来设法加以解决,所以民主根本不用担心什么特务来刺探隐秘,只有防民如防贼的专制独裁制度下才有特务这种怪胎。
   
   7、郑酋午: @太阳城?,民主化后,不用担心线人特务。但民主争取阶段,要坐牢的,要被控制的,所以,对线人还是要注意。
   
   太阳城: 赞成,前面已经说过了,不正当的事不干。 对于当局的恶法,自己愿意故意违反以促进法治正义进步的,我们尊敬,不愿意坐牢的,可选择不去违反。
   
   8、姬原2: 目前“抓特务”,不具備条件;但,防特务,是每個坚定担责的民主党政者必須高度重視的……
   
   太阳城: 我认为不必把注意力过多放在防特务上,而应放在对自己的言行担当责任上。

此文于2015年09月24日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场