百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳杜导斌谬论]
徐水良文集
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳杜导斌谬论

   

徐水良


   

2015-9-23日


   

   
   杜导斌的说法,民运不是败于特务,而是败于民运自己对特务破坏的警惕,纯属一派胡言。他的逻辑是:特务不要紧、或无关紧要,把眼睛闭起来,相信和信任特务,问题就不存在了,特务就不破坏了,民运就胜利了,荒唐之至!
   
   【顺便说,杜导斌说的民运,实际上只是指狭义民运圈,不是一般的全民性的广义民运;民运没有政权,没有抓特务能力,他攻击的抓特务,仅仅是指提醒人们警惕特务、或揭露特务的做法而已。】
   
   王炳章就是类似杜导斌特务不要紧的逻辑。但海外民运就是在他手上败于中共特务。海外民运圈败于中共特务。大家见问题严重,才开始重视揭露特务问题。可是,兵败如山倒,民运圈被人数大大超过真民运的中共特线控制和占据,成为沦陷区,并且有中共强大支持,人数很少处境恶劣的真民运无力光复沦陷区,无力把狭义民运圈夺回来,狭义民运无法起死回生。
   
   实际上,大家这里看到的客观事实明明白白的是:海外民运圈,不是败于中共的直接镇压,而是败于特务,只要特务问题无法解决,民运圈就将一直失败下去。这才是真实的逻辑。
   
   不去解决失败的根本原因或最重要原因,即败于特务的问题,那民运圈败于特务的情况将永远继续下去。
   
   把眼睛一闭,不见特务问题,不去警惕特线问题,只要相信和信任特线,特线就不存在了?他们就不破坏了?民运就胜利了?
   
   相反的,谁要警惕、重视和解决特务问题,那特线们就反诬民运就是败于自己警惕特务、揭露特务,有这样的逻辑吗?但特线们长期以来,就是坚持这种逻辑,坚持不懈地以这种逻辑保护特线,漫天造谣污蔑真民运人士。
   
   特务胜利了,当然就要坚持并且继续沿用让他们取得胜利的前述杜氏这类逻辑和谬论,并且反诬警惕特务、揭露特务的才是特务,反污揭露特务才把民运打败了。并且不断漫天造谣、污蔑、抹黑揭露特务问题严重性的真民运人士,以便把水搅浑。这纯粹是不讲事实,不讲道理,不讲逻辑,只有简单反诬,用谣言重复一万遍就是真理的劲头,不断造谣反诬的特务逻辑。
   
   说到底,中国的民主事业还是要靠全体中国人。无论狭义民运圈胜利还是失败,整个民主事业都将取得胜利。对于整个民主事业而言,民运圈只是起先驱者的作用。民运圈如果能解决特务问题,那当然就能取得胜利。但是,现在看来,根据国际共产主义极权专制国家的经验看来,一般情况下,在共产极权国家,民运圈无法战胜特务。因此,共产极权国家的民主事业,除波兰情况特殊以外,其他国家都不是靠民运圈取得胜利的。把眼睛仅仅盯在狭义民运圈上面,本身就是非常错误的。其实,这些国家的民运圈的作用,就是启蒙,就是甘当民主事业的偏师及掩护,就是为未来积累知识和经验,包括对付特务问题的经验。
   
   正是苏联东欧国家的经验说明,在共产极权国家,特务都是占民运圈绝大多数,光靠民运圈不可能战胜共产党取得胜利,所以我们才得以转移方向,把眼光转向全体中国人。包括在特务异常猖獗的极权特务国家,无法形成长期的大圈子大组织,那我们就去引导民众,自动组织大量中共难以发现和破坏的无形的小圈子,来积蓄力量。
   
   中国民运和狭义民运圈的规模和作用,早已经远远超过苏联东欧民运的总和的好多倍。特线们长期污蔑贬低说远远不如东欧民运,那不是事实。但是,共产极权国家掌控着强大的国家政权和国家力量,包括强大的武装力量军队和警察,并且惯于用特线破坏民运,使民运圈无法形成长期统一的大规模组织力量,使分裂的、民间的民运圈无法对抗共产国家和共产党的国家力量。这种国际共产国家的客观情况和客观规律,不是少数民运人士凭主观愿望就能改变的。
   
   顺便说一句,即使在民主国家,民主国家的政权和国家力量,有法律约束,不能渗透破坏合法政党和社会团体。如果法律允许,那任何政党和社会团体,也同样不是国家力量的对手。美国麦卡锡法,允许FBI渗透共产党组织,结果,美国FBI探员占了共产党员的大多数,美国共产党同样很快被小丑化,比中国的民运圈还要惨得多。因为中国民运符合自由民主的历史大潮流,而美国共产党则违背历史潮流。
   
   这是麦卡锡对美国的巨大功劳,所以,共产阵营和左派特别痛恨麦卡锡,努力把他搞得臭不可闻。
   
   但与中共类似的打江山坐江山的人,往往就是不重视民众,非要在特务占绝大多数的狭义民运圈小圈子内碰得头破血流,以为光是凭特线占了绝大多数的狭义民运圈,就能打败中共。杜式谬论和特线谬论,就是利用了这种打江山坐江山的习惯思维,非要把共产极权国家无法单凭狭义民运圈打败共产党,取得胜利取胜的原因,归结到根本不是打江山坐江山的狭义民运身上,用各种理由来指责狭义民运圈不能单凭自己的力量去打江山。
   
   每个真民运人士内心里都应该非常清楚,在共产极权国家,我们留在狭义民运圈奋斗,只是对全民族的民主事业起掩护作用,及尽可能理论传播和引导作用,而不是,也根本不可能去打江山坐江山。
   
   真民运的正确策略,是不断用正确理论、舆论引导民众。这方面,尽管真民运没有媒体支持,但中共仍然不是中国真民运的对手。所以,理论和舆论方面,中国民运是大胜中共,通过几十年努力论战,在理论战线不断打败中共,使得马列主义毛思想邓理论和中共其他谬论,在民众中臭不可闻。因为理论论战的胜负,主要取决于理论的正确与否,人数多少、媒体掌控,金钱和暴力力量的强大,不起决定作用。但在组织方面,却是另一回事,大圈子大组织不断遭到中共特线渗透破坏,狭义民运圈四分五裂,溃不成军。因为组织力量要靠人数,要靠金钱、媒体、政权和其他力量,需要公权力的保护,不渗透破坏、不镇压取缔,才能立足。所以真民运在组织方面的策略,就是大圈子大组织不断遭到中共特线渗透破坏,狭义民运圈四分五裂,溃不成军,那就改变策略,尽可能策动民众,自发组织尽可能多的、中共难以破坏的小圈子,来积蓄力量。一旦时机成熟,像苏联东欧那样,突发事件发生,广大民众起来了,与广大民众相比,特务只是少数,那特务问题,在突发事件中的作用比重,就将大大降低。这个特务问题,就不再起决定作用。这就是可能的解决特务问题的办法。
   
   有网友说:军事斗争中,除特务是常理,需要建成一个铁血集团。一般选举制度下,特务也没多大用处。
   
   笔者回答:除非你有武装,占领一个地盘,建立政权来保护、领导和支持铁血行为,否则,这个设想也是不可能实行的。
   
   在民主制度下,一般情况,特务选票与广大民众比只是少数,特务的作用当然小。而且民主制度遵守法律,不使用特务渗透破坏合法正常组织。但在民运圈,中共特线严重渗透,特线占了大多数,要选举,必然是特务占优势。
   
   中共使用大量维稳费特务费。来支持中共的特线和所谓的“统战”,对媒体侨界民运等等等等,都大量砸钱。
   
   中共情报机构制造假民运,不仅可以打败真民运,而且可以让中共投入更多经费。中共砸钱越多,落入中共情报机构、经手人,特线头子口袋的钱就越多。他们当然要选他们自己人来掌控一切。
   
   
   附:
   

杜导斌:海外民运就毁于抓特务


   

论抓特务


   
   
   1、不管别人如何,站稳自己脚跟,不要抓特务,没根没据的,说不清,容易破坏互信,人人猜疑,坏处更大。
   
   再说,特务也是公民,是人,享有与你我同等的人权,理应尊重.观点和利益不同,可以辩论,可以宽容。特务如作出侵犯人权和其它罪恶行为,可设法让其承担责任。如果仅仅因为意见不同,就对特务不以人权相尊重,必欲除之而后快,那岂不是同样侵犯人权?
   
   【徐水良按:这是多少年特线人物的惯常谬论。你闭眼不看特务,不猜疑,特务问题就解决了?特务渗透民运,不是破坏民运,相反却是搞民运?连特务及其破坏都不让人们去搞清楚,却要“设法让其承担责任”,这不是讲梦话胡话,又是什么?】
   
   2、太平洋很大,连中美两大国都容得下,互联网更大,难道还容不下不同意见?可交换看法便在一起交流,话不投机,或辩论,或不在一个群里便是.
   
   3、海外民运,就毁于抓特务.当局利用自身信息资源优势,四处渗透,两边扔手榴弹,搞得相互猜忌,互信全无.
   
   4、我二十年的经验,丰富的学识,不如几个小年轻?一抓特务就等于陷入无知之幕,进入对方埋伏圈,被对方牵着鼻子乱跑.不抓特务,对人以事以理论是非、而非以情绪为根基建立信任,对方的优势资源就等于丧失了用武之地,就是掌握着战略主动,特务多是社会底层,与你观念对立,短期利益有冲突,其实长期利益有很多重叠.
   
   5、民主国家有没有针对民众的特务?没有。为什么没有?因为民众之间,民众组成的团体之间,有竞争,但没有斗争,更不能搞阴谋诡计,国民间必须互信互谅,然后才能团结合作。一个放眼未来的自由人士,不宜以是否特务为标尺界定彼此关系,而应该以主动尊重对方人权为底线,以正义法治为标尺裁量与任何其他公民间的关系。
   
   6、从方法论的角度讲,民主是直面分歧,以辩论中寻求共识的制度和理念;专制则是寻找差别以使等级正当名分,靠回避分歧压制冲突来维持表面的所谓和谐,实则以流动不居的所谓敌我友为标准划线。民主不惧分歧和冲突,把分歧和冲突摆在桌面上来设法加以解决,所以民主根本不用担心什么特务来刺探隐秘,只有防民如防贼的专制独裁制度下才有特务这种怪胎。
   
   7、郑酋午: @太阳城?,民主化后,不用担心线人特务。但民主争取阶段,要坐牢的,要被控制的,所以,对线人还是要注意。
   
   太阳城: 赞成,前面已经说过了,不正当的事不干。 对于当局的恶法,自己愿意故意违反以促进法治正义进步的,我们尊敬,不愿意坐牢的,可选择不去违反。
   
   8、姬原2: 目前“抓特务”,不具備条件;但,防特务,是每個坚定担责的民主党政者必須高度重視的……
   
   太阳城: 我认为不必把注意力过多放在防特务上,而应放在对自己的言行担当责任上。

此文于2015年09月24日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场