百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈公有化私有化]
徐水良文集
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
·互联网时代如何发起革命
·悼念王来棣先生
·人民起义道路和小圈子策略
·ZT化解专制暴力的战略:以民意赢得军心
·许良英,不同凡响的理想主义者,中国一代知识分子的良心
·悼念许良英先生(汇编二)
·悼念许良英先生(汇编三)
·许良英,中国的良心和傲骨(汇编四)
·悼念许良英先生(汇编五)
·我眼中的圣者——悼许良英先生
·悼念许良英先生(汇编六)
·重视许良英先生的这些意见
·悼念许良英先生文章两篇
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈公有化私有化


(近两日部分相关帖子汇编改写)


   

徐水良


   

2015-9-18


   
   
   毛左等等坚决反对私有化,伪右无条件支持私有化。两者都与民众对立。
   
   毛左等极左派公有化造成的灾难,有目共睹。
   
   权贵抢劫掠夺性质的私有化造成的灾难,也有目共睹。
   
   极左派鼓吹“旗帜鲜明地反对各种私有化”,伪右则鼓吹“旗帜鲜明的支持私有化”,而不管这种公有化、私有化是正常合理的公有化、私有化,还是权贵掠夺性质的公有化、私有化。实际上,就是充当权贵掠夺的吹鼓手和帮凶。
   
   根据“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化,自由化”的原则,我们坚决反对任何抢劫掠夺性质的私有化或公有化,只支持公平合理的、符合实际需要的私有化和公有化。
   
   ===
   
   公有化掠夺和私有化掠夺,都是非常错误的。
   
   但专制条件下的公有化和私有化,必然造成掠夺和灾难。
   
   只有自由民主条件下,才有公平的、合理的、符合实际需要的公有化或私有化。
   
   所以,我们反对专制条件下乱搞掠夺性私有化或掠夺性公有化,只支持民主条件下必要的、公平的、合理的公有化和私有化。
   
   所以,合理的改革程序,就是先搞政治改革,后搞经济改革。先有政治民主化,才有民主条件下必要的、公平的、合理的公有化和私有化。
   
   ====
   
   邓左权贵和伪右不讲政治改革,不以政治改革实现民主化为前提,然后支持民主化前提条件下的私有化改革,而是支持在权贵专制条件下搞私有化改革,这就是支持权贵控制下,权贵们必然的掠夺性改革,充当权贵掠夺的吹鼓手和帮凶。
   
   正是毛左和毛式公有化掠夺和权贵伪右的私有化掠夺,两次掠夺,把财富集中到权贵手里,造成现在的政治改革和经济改革方面的困境。两者表面对立,实际互为帮凶。
   
   ===
   
   鼓吹坚决不搞私有化的毛左等极左派,和无条件鼓吹坚决支持私有化的伪右派,是权贵的两群走卒,他们唱双簧欺骗民众,为权贵们的掠夺服务。
   
   一派无条件鼓吹旗帜鲜明地反对私有化,一派无条件鼓吹旗帜鲜明地支持私有化,就是要造成假象,似乎我们只有权贵专制下的私有化或公有化两种选择,也就是要让我们认为,我们只能选择权贵专制下的掠夺。不存在民主条件下选择自由、公平、合理、必要的私有化或公有化改革这类自由选择。
   
   因此,两派唱双簧的目的,就是为了制造假象,达到迷惑民众,去支持和帮助权贵掠夺的目的。
   
   这三十多年,如果没有伪右派与毛左唱双簧,迷惑民众。毛左反对私有化,伪右派拼命鼓吹全盘私有化,无条件私有化,不顾一切私有化,权贵就不可能如此顺利地进行如此大规模的私有化掠夺。
   
   ===
   
   再说一遍,毛左伪右都不讲政治改革,不以政治改革实现民主化为前提,然后支持民主化前提条件下的私有化或公有化改革,而是支持在权贵专制条件下搞公有化或私有化改革,这就是支持权贵控制下,权贵们必然的掠夺性改革,充当权贵掠夺的吹鼓手和帮凶。
   
   正是毛左和毛式公有化掠夺和权贵伪右的私有化掠夺,两次掠夺,把财富集中到权贵手里,造成现在的政治改革和经济改革方面的困境。两者表面对立,实际互为帮凶。
   
   因此,两派唱双簧的目的,就是为了制造假象,达到迷惑民众,帮助权贵掠夺的目的。
   
   ===
   
   私有化和公有化,是带来利益还是带来灾难,一切以实际情况为转移。
   
   任何国家,都会有必要的、或者必要又合理的私有化或公有化,或者不必要、不合理的私有化或公有化。
   
   在专制条件下,私有化、公有化都会造成掠夺,只有自由民主条件下,才可能有合理、公平,非掠夺性质的公有化或私有化。
   
   ===
   
   说“邓小平让一部份人先富起来的政策,在当时是对的”。这个说法不对。邓左权贵的邓式改革,不先搞政治改革,或者说拒绝政治改革,拒绝民主只搞经济改革,程序完全错误,必然造成权贵掠夺。这正是造成目前困境的错误根源所在。
   
   ===
   
   另一方面,如果坚持过去共产主义阵营坚决反对私人经济领域的私有化政策,实际上是坚持“公共领域私有化、专制化,私人领域公有化、禁锢化(僵死化)”原则。那就必然是普遍的没有自由,必然禁锢和僵化,必然是效率底下,物资匮乏,普遍贫穷,甚至大量饿死人。
   
   ===
   
   中国民众不应该局限在毛左及其毛式公有化、邓左和伪右及其邓式私有化中做非此即彼的选择。
   
   实践证明,他们两方面都是造成灾难性后果的两类错误责任的承担者。
   
   民众应该拒绝他们、以及他们的掠夺性私有化或公有化,而要求实行自由民主条件下“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”这样的自由民主文明社会的基本原则或准则。
   
   ====
   
   根据本人的研究和本人的新人本主义理论,现代自由民主文明社会的一个基本原则,是“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”。
   
   但共产主义阵营实行的却是“公共领域私有化、专制化,私人领域公有化、禁锢化(僵死化,没有自由)”。
   
   坚决反对任何形式私有化的极左派,实际上坚持的就是与自由民主文明对立的“公共领域私有化、专制化,私人领域公有化、禁锢化(僵死化)”原则。
   
   在自由民主文明社会,私人领域私有化、自由化,保障的是效率(而不是公平正义、平等公正)。
   
   公共领域的公有化、民主化,则是保障社会的公正和公平。
   
   没有公共领域的公有化,民主化,尤其是没有公权力即公共权力,特别是国家权力的公有化民主化,就没有社会公正和公平。
   
   相反,没有私人领域的私有化,自由化,就没有自由,没有效率。
   
   国家权力的公有化,当然要包括国家管理的暴力辅助工具——军队和警察的公有化国有化,不能为某党某派所私有。
   
   有人拼命在私人财产领域搞公有化,却坚持公权力及其辅助工具的私有化,那完全是与文明社会对立的野蛮的专制思维。
   
   实际上,任何国家的资本主义私有化,只要没有民主政府的公平管理和强力干预,必然会产生掠夺和两极分化,失去社会公平和公正。因此,搞私有化,特别需要自由民主条件下的公有化、民主化的公共领域、尤其是公有化民主化的公权力来保证社会的公平正义。
   
   美国和西方,靠公共领域的公有化、民主化,制定大量法律,包括倾向性保护弱势群体,保护工人的组织,尤其是保护工会、保护罢工等权利,最低工资制度,税收调节制度,穷人免税和社会福利制度,失业救济和社会救济制度,全民医疗和健保制度,公立学校和全民义务免费教育制度,教育医疗的社会化公有化,(中国伪右派鼓吹的教育医疗的所谓产业化。实际上就是私有化商业化市场化,与全世界公有化社会化趋势背道而驰。)公有化的政府低价住宅楼制度。大量公共设施、道路、交通、国有、州有、市有的公共公有土地和公园,海滩、水面等等,提供所有人共同使用。以至到美国和西方的人们,尤其是老人,普遍说美国和西方才是社会主义共产主义。中国却相反,远不如美国西方。
   
   当然,一人一票的民主,更加是极其重要的、或者说最最重要的权力公有化措施。还有对社会公平及公正的无数法律保障。
   
   没有这一些公有化国有化和国家管理和调控的公共的(而不是私有化)措施,就不会有社会公平和公正。
   
   相反,权贵私有化造成的权贵资本主义,则是最坏最不公平最不公正的私有化资本主义。
   
   ===
   
   我听台湾有的朋友说,台湾一些地铁公交免费。老年人带孙子孙女,政府给工资。只是需要培训获得带小孩的执照。因为在自由民主国家,孩子属于社会,不是父母的私有财产。老年人有执照,为国家社会带小孩,所以国家给工资。我没有核实这些说法真假,不知道是否属实。另外,台湾的全民健保(全民公有化的健保),是国际一流。好过美国和西方绝大多数国家,与北欧几国同属一流。有很多朋友证实这一点。
   
   不像对岸,口称坚持公有,实际上是权贵私有,欺压民众。
   
   ===
   
   有人拼命在私人财产领域搞公有化,却坚持公权力及其辅助暴力工具的私有化,那完全是与文明社会对立的野蛮的专制思维。
   
   ===
   
   相关详细理论,请参阅本人在本坛文章:
   
   http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8010905
   
   http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8017708
   
   http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=3&id=8026801
   
   http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8887953
   
   http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=44&id=9096884
   
   http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9191380
   
   http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=24&id=8016030
   
   【注:以上文章已经按国内需要删节改写,防止被屏蔽。】
   
   ===
   
   说“即便是国有财产被权贵们全部私吞了,国有财产接近为零了,也比效率低下,带死不活的国有经济强。”
   
   这是权贵和伪右的抢劫掠夺理论。
   
   实际上完全不是这么回事。掠夺性私有化不仅只牟利于权贵,无益或很少有益于广大民众,而且造成一个阻碍政治改革的既得利益权贵集团,造成巨大的改革阻力,使得改革举步维艰,比1979年的困难更加大得多,打多少倍。因为既得利益权贵集团只要掠夺,拒绝一切真正的政治改革,这正是现在改革困难和困境的原因所在。因此,这种掠夺性私有化的作用基本是负面的。
   
   为什么不能在政治民主化条件下搞改革?非要坚持拒绝政治民主去搞经济改革?还不是为了权贵私利?
   
   ====
   
   有网友说:过于激进的社会变革付出的社会代价太大。
   
   实际上,情况恰恰相反,现在改革的成本,无论是生命成本,经济成本,环境成本,还是文化道德成本,都已经远远大于多少次革命的成本。
   
   我从1980年代起,就一再警告,不搞政治民主化,先搞国有经济私有化的经济改革,必然变成权贵的掠夺。1998年大规模私有化开始前,我又以特别急迫的心情,再次强调警告这一点。但权贵们坚持拒绝民主条件下搞经济私有化改革,所以,权贵的谋私掠夺,乃是必然。实际上,左派权贵及伪右坚持此种性质的改革,坚持在权贵专制下的掠夺性改革,正是为了谋私,正是为了权贵的私利。
   
   ====
   
   根据哈佛教授的研究,中国每年死于雾霾的人数,就有160万。国内研究结论,数字可能小一点,但也是非常惊人。光是这一条,仅仅一年生命的损失,就是一次很大革命的生命成本。
   
   ===
   
   有网友问:西方为什么会有这么多左派?
   
   因为西方从原始基督教及其教义实行共产主义开始,共产主义人间天堂思想和空想根深蒂固。
   
   美国和法国革命实行政教分离以后,才基本解决基督教危害社会问题。但基督教迄今仍然不见得完全是正面作用,尤其是原教旨主义(基本教义派,基要派)对美国和世界的作用,仍然主要是负面作用。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场