百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈公有化私有化]
徐水良文集
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
·“反帝反封建”是20世纪历史大倒退中的反动口号
·“反帝反封建”是反动口号
·再谈一个中国、两个国号、两个政府
·与螺杆商榷关于国家和爱国问题
·直线救共和曲线救共
·什么是爱?最简单介绍
·谈生物性质的爱,兼答春秋冬月
·真假爱国主义
·解决民族问题的根本办法是什么?
·中共“民族自治”的错误性、欺骗性和理论上的荒谬性
·地方自治是民主制度必不可缺少的前提
·谈国家的全民性质
·国家政权是领导管理机器而不是镇压机器
·关于民族自决权问题的初步意见
·中国的种族主义和类种族主义
·答王希哲先生
·谈文化和文明问题的两个帖子
·近日网上讨论帖子四个
·没有信仰的理性不可怕,没有理性的信仰才可怕
·余大郎呀,你和上书房的计谋又破产了
·重新公布赖昌星案四个文件
·我与国凯风格完全不同,但我非常同情国凯
·赖昌星案、中共内斗和民运新论战
·警惕极左极右信仰专制主义和恐怖主义
·孙中山和辛亥革命
·向胡平刘晓波提几个问题,代作初步批驳
·纠正花瓶民运全盘否定民族主义爱国主义错误倾向
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·原教旨主义、邪教、理性和信仰
·对世界和中国前途的思考(一)
·对张三一言先生错误说法的批评
·将被烧死的科学家在火刑架上说“地球仍然在转动!”
·总统宣誓,应该手扶宪法
·关于台湾两党问题答paul先生
·就帝国主义、中美及国际未来走向等问题答胡安宁
·北约应该绕过联合国打击叙利亚独裁者
·政治人物和政党应该注重道德
·对秦晖文章的几点初步评论
·大陆反对派务必吸取民进党的严重教训
·对方励之评傅高义的按语
·简驳谢燕益《选举正在和革命赛跑!》
·简驳王希哲《评马勇文章精到和俗论的所在》
·中国农民是最强烈反对中共的群体
·再驳梁不正
·三评谢燕益并按语
·不如希特勒纳粹的中共新纳粹
·谈王希哲的丛林法则等等
·对张乐天《底层视角的现代史》的不同意见
·汉语汉字是优秀的语言和文字
·驳韩寒素质论
·不要把韩寒三篇文章看作仅仅是简单的三篇文章
·韩寒三篇文章是有官方背景的运作
·韩寒低素质,百姓中素质,英雄高素质
·推特上反驳胡平等重弹反对革命的滥调
·点评王建勋《变革、民情及个体责任》
·纠正一个错误说法
·对何清涟文章的批评
·中国要重生必须经过革命洗礼
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈公有化私有化


(近两日部分相关帖子汇编改写)


   

徐水良


   

2015-9-18


   
   
   毛左等等坚决反对私有化,伪右无条件支持私有化。两者都与民众对立。
   
   毛左等极左派公有化造成的灾难,有目共睹。
   
   权贵抢劫掠夺性质的私有化造成的灾难,也有目共睹。
   
   极左派鼓吹“旗帜鲜明地反对各种私有化”,伪右则鼓吹“旗帜鲜明的支持私有化”,而不管这种公有化、私有化是正常合理的公有化、私有化,还是权贵掠夺性质的公有化、私有化。实际上,就是充当权贵掠夺的吹鼓手和帮凶。
   
   根据“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化,自由化”的原则,我们坚决反对任何抢劫掠夺性质的私有化或公有化,只支持公平合理的、符合实际需要的私有化和公有化。
   
   ===
   
   公有化掠夺和私有化掠夺,都是非常错误的。
   
   但专制条件下的公有化和私有化,必然造成掠夺和灾难。
   
   只有自由民主条件下,才有公平的、合理的、符合实际需要的公有化或私有化。
   
   所以,我们反对专制条件下乱搞掠夺性私有化或掠夺性公有化,只支持民主条件下必要的、公平的、合理的公有化和私有化。
   
   所以,合理的改革程序,就是先搞政治改革,后搞经济改革。先有政治民主化,才有民主条件下必要的、公平的、合理的公有化和私有化。
   
   ====
   
   邓左权贵和伪右不讲政治改革,不以政治改革实现民主化为前提,然后支持民主化前提条件下的私有化改革,而是支持在权贵专制条件下搞私有化改革,这就是支持权贵控制下,权贵们必然的掠夺性改革,充当权贵掠夺的吹鼓手和帮凶。
   
   正是毛左和毛式公有化掠夺和权贵伪右的私有化掠夺,两次掠夺,把财富集中到权贵手里,造成现在的政治改革和经济改革方面的困境。两者表面对立,实际互为帮凶。
   
   ===
   
   鼓吹坚决不搞私有化的毛左等极左派,和无条件鼓吹坚决支持私有化的伪右派,是权贵的两群走卒,他们唱双簧欺骗民众,为权贵们的掠夺服务。
   
   一派无条件鼓吹旗帜鲜明地反对私有化,一派无条件鼓吹旗帜鲜明地支持私有化,就是要造成假象,似乎我们只有权贵专制下的私有化或公有化两种选择,也就是要让我们认为,我们只能选择权贵专制下的掠夺。不存在民主条件下选择自由、公平、合理、必要的私有化或公有化改革这类自由选择。
   
   因此,两派唱双簧的目的,就是为了制造假象,达到迷惑民众,去支持和帮助权贵掠夺的目的。
   
   这三十多年,如果没有伪右派与毛左唱双簧,迷惑民众。毛左反对私有化,伪右派拼命鼓吹全盘私有化,无条件私有化,不顾一切私有化,权贵就不可能如此顺利地进行如此大规模的私有化掠夺。
   
   ===
   
   再说一遍,毛左伪右都不讲政治改革,不以政治改革实现民主化为前提,然后支持民主化前提条件下的私有化或公有化改革,而是支持在权贵专制条件下搞公有化或私有化改革,这就是支持权贵控制下,权贵们必然的掠夺性改革,充当权贵掠夺的吹鼓手和帮凶。
   
   正是毛左和毛式公有化掠夺和权贵伪右的私有化掠夺,两次掠夺,把财富集中到权贵手里,造成现在的政治改革和经济改革方面的困境。两者表面对立,实际互为帮凶。
   
   因此,两派唱双簧的目的,就是为了制造假象,达到迷惑民众,帮助权贵掠夺的目的。
   
   ===
   
   私有化和公有化,是带来利益还是带来灾难,一切以实际情况为转移。
   
   任何国家,都会有必要的、或者必要又合理的私有化或公有化,或者不必要、不合理的私有化或公有化。
   
   在专制条件下,私有化、公有化都会造成掠夺,只有自由民主条件下,才可能有合理、公平,非掠夺性质的公有化或私有化。
   
   ===
   
   说“邓小平让一部份人先富起来的政策,在当时是对的”。这个说法不对。邓左权贵的邓式改革,不先搞政治改革,或者说拒绝政治改革,拒绝民主只搞经济改革,程序完全错误,必然造成权贵掠夺。这正是造成目前困境的错误根源所在。
   
   ===
   
   另一方面,如果坚持过去共产主义阵营坚决反对私人经济领域的私有化政策,实际上是坚持“公共领域私有化、专制化,私人领域公有化、禁锢化(僵死化)”原则。那就必然是普遍的没有自由,必然禁锢和僵化,必然是效率底下,物资匮乏,普遍贫穷,甚至大量饿死人。
   
   ===
   
   中国民众不应该局限在毛左及其毛式公有化、邓左和伪右及其邓式私有化中做非此即彼的选择。
   
   实践证明,他们两方面都是造成灾难性后果的两类错误责任的承担者。
   
   民众应该拒绝他们、以及他们的掠夺性私有化或公有化,而要求实行自由民主条件下“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”这样的自由民主文明社会的基本原则或准则。
   
   ====
   
   根据本人的研究和本人的新人本主义理论,现代自由民主文明社会的一个基本原则,是“公共领域公有化、民主化,私人领域私有化、自由化”。
   
   但共产主义阵营实行的却是“公共领域私有化、专制化,私人领域公有化、禁锢化(僵死化,没有自由)”。
   
   坚决反对任何形式私有化的极左派,实际上坚持的就是与自由民主文明对立的“公共领域私有化、专制化,私人领域公有化、禁锢化(僵死化)”原则。
   
   在自由民主文明社会,私人领域私有化、自由化,保障的是效率(而不是公平正义、平等公正)。
   
   公共领域的公有化、民主化,则是保障社会的公正和公平。
   
   没有公共领域的公有化,民主化,尤其是没有公权力即公共权力,特别是国家权力的公有化民主化,就没有社会公正和公平。
   
   相反,没有私人领域的私有化,自由化,就没有自由,没有效率。
   
   国家权力的公有化,当然要包括国家管理的暴力辅助工具——军队和警察的公有化国有化,不能为某党某派所私有。
   
   有人拼命在私人财产领域搞公有化,却坚持公权力及其辅助工具的私有化,那完全是与文明社会对立的野蛮的专制思维。
   
   实际上,任何国家的资本主义私有化,只要没有民主政府的公平管理和强力干预,必然会产生掠夺和两极分化,失去社会公平和公正。因此,搞私有化,特别需要自由民主条件下的公有化、民主化的公共领域、尤其是公有化民主化的公权力来保证社会的公平正义。
   
   美国和西方,靠公共领域的公有化、民主化,制定大量法律,包括倾向性保护弱势群体,保护工人的组织,尤其是保护工会、保护罢工等权利,最低工资制度,税收调节制度,穷人免税和社会福利制度,失业救济和社会救济制度,全民医疗和健保制度,公立学校和全民义务免费教育制度,教育医疗的社会化公有化,(中国伪右派鼓吹的教育医疗的所谓产业化。实际上就是私有化商业化市场化,与全世界公有化社会化趋势背道而驰。)公有化的政府低价住宅楼制度。大量公共设施、道路、交通、国有、州有、市有的公共公有土地和公园,海滩、水面等等,提供所有人共同使用。以至到美国和西方的人们,尤其是老人,普遍说美国和西方才是社会主义共产主义。中国却相反,远不如美国西方。
   
   当然,一人一票的民主,更加是极其重要的、或者说最最重要的权力公有化措施。还有对社会公平及公正的无数法律保障。
   
   没有这一些公有化国有化和国家管理和调控的公共的(而不是私有化)措施,就不会有社会公平和公正。
   
   相反,权贵私有化造成的权贵资本主义,则是最坏最不公平最不公正的私有化资本主义。
   
   ===
   
   我听台湾有的朋友说,台湾一些地铁公交免费。老年人带孙子孙女,政府给工资。只是需要培训获得带小孩的执照。因为在自由民主国家,孩子属于社会,不是父母的私有财产。老年人有执照,为国家社会带小孩,所以国家给工资。我没有核实这些说法真假,不知道是否属实。另外,台湾的全民健保(全民公有化的健保),是国际一流。好过美国和西方绝大多数国家,与北欧几国同属一流。有很多朋友证实这一点。
   
   不像对岸,口称坚持公有,实际上是权贵私有,欺压民众。
   
   ===
   
   有人拼命在私人财产领域搞公有化,却坚持公权力及其辅助暴力工具的私有化,那完全是与文明社会对立的野蛮的专制思维。
   
   ===
   
   相关详细理论,请参阅本人在本坛文章:
   
   http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8010905
   
   http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8017708
   
   http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=3&id=8026801
   
   http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8887953
   
   http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=44&id=9096884
   
   http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=9191380
   
   http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=24&id=8016030
   
   【注:以上文章已经按国内需要删节改写,防止被屏蔽。】
   
   ===
   
   说“即便是国有财产被权贵们全部私吞了,国有财产接近为零了,也比效率低下,带死不活的国有经济强。”
   
   这是权贵和伪右的抢劫掠夺理论。
   
   实际上完全不是这么回事。掠夺性私有化不仅只牟利于权贵,无益或很少有益于广大民众,而且造成一个阻碍政治改革的既得利益权贵集团,造成巨大的改革阻力,使得改革举步维艰,比1979年的困难更加大得多,打多少倍。因为既得利益权贵集团只要掠夺,拒绝一切真正的政治改革,这正是现在改革困难和困境的原因所在。因此,这种掠夺性私有化的作用基本是负面的。
   
   为什么不能在政治民主化条件下搞改革?非要坚持拒绝政治民主去搞经济改革?还不是为了权贵私利?
   
   ====
   
   有网友说:过于激进的社会变革付出的社会代价太大。
   
   实际上,情况恰恰相反,现在改革的成本,无论是生命成本,经济成本,环境成本,还是文化道德成本,都已经远远大于多少次革命的成本。
   
   我从1980年代起,就一再警告,不搞政治民主化,先搞国有经济私有化的经济改革,必然变成权贵的掠夺。1998年大规模私有化开始前,我又以特别急迫的心情,再次强调警告这一点。但权贵们坚持拒绝民主条件下搞经济私有化改革,所以,权贵的谋私掠夺,乃是必然。实际上,左派权贵及伪右坚持此种性质的改革,坚持在权贵专制下的掠夺性改革,正是为了谋私,正是为了权贵的私利。
   
   ====
   
   根据哈佛教授的研究,中国每年死于雾霾的人数,就有160万。国内研究结论,数字可能小一点,但也是非常惊人。光是这一条,仅仅一年生命的损失,就是一次很大革命的生命成本。
   
   ===
   
   有网友问:西方为什么会有这么多左派?
   
   因为西方从原始基督教及其教义实行共产主义开始,共产主义人间天堂思想和空想根深蒂固。
   
   美国和法国革命实行政教分离以后,才基本解决基督教危害社会问题。但基督教迄今仍然不见得完全是正面作用,尤其是原教旨主义(基本教义派,基要派)对美国和世界的作用,仍然主要是负面作用。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场