大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配]
孙丰文集
·邓、江、胡的不同行为,却是同一个呼唤----
·邓、江、胡间的斗争就是对多党制的呼唤!
·法治思维和法治方式推动不了改革!
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配

   人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
   
   《明镜》:《撤销总政治部,意料之外,情理之中》
   
   此文国内多家网媒有载,真假不知。此军改方案与见到的习近平的执政路线,风格大相径庭,不敢相信。照此方案,走向民主宪政无疑。但事实上的习近平是在抵制宪政,故不敢就所见的军改方案有所评论。对此方案我持赞同立场。


   一、因尚不知军队改革方案的真假,我对共产主义的批判还只能按照原有的立场。大多读者把我列为激烈的反共分子,对此我不辩解。但我与大多的反共义士有不同,民运中多数朋友是活动在实际的反共斗争中。而我所做的却只是一种文化批判,是把〝共产主义〞当作规定人的品质的软环境来对待的。
   
   二、在整个的对共产主义的批判中〔包括东欧与苏联〕,几乎完全是发于实际并活动在实际中,因为共产主义的罪行是由实际的人策划的路线、方针、政策,有具体的人的具体的行动,因而有可直观的过程与有形态的事件,所以大家的批判是实际的,是在务实。而唯我的批判是在务虚。
   
   三、植物人、小孩子、痴呆人都不能立功也不能犯罪,何哉?因孩子尚未形成出理性,植物人丧失了理性,痴呆人没有理性--可见功与罪都以理性为条件。功与罪都是理性应用的结果。只是:功是正确理性的应用,罪是错误理性的应用。人之善恶不是物理性,也不是生命性,而是知识的价值性质。
   
   四、是知识的善恶决定人品的善恶,具有某种价值品性的知识一旦规定了人,也同步地把该种价值品性输入进人的意识,使道德上原为无善也无恶的白板人成了在道德上有善有恶、有正有邪的社会人。
   
   别忘了:少年孟子摹仿过屠手,摹仿过致丧吹鼓手,三迁后才摹仿教书先生的。
   这三种摹仿就是不同品质的知识的规定。
   
   五、父精母卵只能给我们生物上的特征:高矮、胖瘦、知愚、急缓、敏钝……不能给我们道德上的正邪、善意。道德上的正邪、善恶既不是物理分子的性也不在生物细胞中的性,它完全是在理性里,即在知识里。善的知识使人善,恶的知识使人恶;正的知识使人正,邪的知识使人邪。〝孟母三迁、断齑划粥〞都是善的、正的、向上的、振作性的知识典范。
   
   六、在人的自我感觉上,人是自己管自己,自己支配自己。可别忘了这只是感觉,只有被规定出能知识的能力后,你才能发生感觉。可你感觉过你是怎么一步步的成熟到有感觉能力的吗?因而自我感觉并不能充分知识;人是绝对的受自己支配,还是受知识的支配。感觉不=真相
   
   七、我们已指出孩子、植物人、痴呆人既不能建功也不能犯罪,因它们未被理性所规定。这证明是理性先支配人,规定人,人才能感觉到自己支配自己。因而人感觉到的自己支配自己,其实仍是知识在支配人。比如;我老孙发表的议论,我自觉到我是人,我只对人负有责任,这是受〝我自觉到我是人〞这个知识的支配的例子。
   
   可胡锦涛、习近平呢?他们是共产党的党头,即便不是出于自觉,只是勉强而为,只要他们的行为是出于对他们的党的存亡负责。他们的行动就受〝他们对他们的党的存亡负责〞这个知识的支配,在〝对党的存亡负起责任的行为〞即使感觉上不是出于故意要害人、伤人、侵犯人的,也很可能已经罪孽深重了。
   
   八、所以纯粹知识的批判要比实际的批判更为深层,更为基本,这就是我讲的我是务虚。我把大家的批判定义为务实。在我的务虚批判里,就不是〝为什么共产党的领袖个个都恶都坏?〞,〝为什么共产党从不说实话?〞,〝为什么共产党骨干个个都心狠手毒?〞……而是〝共产主义〞这个单词才是共产党的先验的根源,是它的最原本的性质,从这个根源上它就是一个错误的理,一个无解的理性上的矛盾。它的理性上的矛盾使它在理性上不能自足,就逼着它去舞色坏蛋、流氓当领袖,即使有正人好人卷了进去,不是共产这个理把他挤兑异化成流氓,就是他杷共产埋葬。〝共产〞这个概念在理性上的不能自足逼着人去撒谎,撒出了第一个谎就需翻倍来为前面的谎作圆承;它的理性上的必然不能自足又逼着它用心狠手毒的外力才能维系起自己的存在!
   
   共产主义是一个不能自足的理,因不能自足就只有仰仗外力来支撑,共产主义所以罪恶就是它在理上的〔即作为知识上的〕不能自足,它仰仗外力支撑的结果就使它在实际上必然陷于罪恶。
   
   正是从这里老孙说;归根结蒂是知识在管人,知识在支配人。
   

此文于2015年09月05日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场