大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配]
孙丰文集
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配

   人感觉自己支配自己不是真相。真相是:人受知识的支配
   
   《明镜》:《撤销总政治部,意料之外,情理之中》
   
   此文国内多家网媒有载,真假不知。此军改方案与见到的习近平的执政路线,风格大相径庭,不敢相信。照此方案,走向民主宪政无疑。但事实上的习近平是在抵制宪政,故不敢就所见的军改方案有所评论。对此方案我持赞同立场。


   一、因尚不知军队改革方案的真假,我对共产主义的批判还只能按照原有的立场。大多读者把我列为激烈的反共分子,对此我不辩解。但我与大多的反共义士有不同,民运中多数朋友是活动在实际的反共斗争中。而我所做的却只是一种文化批判,是把〝共产主义〞当作规定人的品质的软环境来对待的。
   
   二、在整个的对共产主义的批判中〔包括东欧与苏联〕,几乎完全是发于实际并活动在实际中,因为共产主义的罪行是由实际的人策划的路线、方针、政策,有具体的人的具体的行动,因而有可直观的过程与有形态的事件,所以大家的批判是实际的,是在务实。而唯我的批判是在务虚。
   
   三、植物人、小孩子、痴呆人都不能立功也不能犯罪,何哉?因孩子尚未形成出理性,植物人丧失了理性,痴呆人没有理性--可见功与罪都以理性为条件。功与罪都是理性应用的结果。只是:功是正确理性的应用,罪是错误理性的应用。人之善恶不是物理性,也不是生命性,而是知识的价值性质。
   
   四、是知识的善恶决定人品的善恶,具有某种价值品性的知识一旦规定了人,也同步地把该种价值品性输入进人的意识,使道德上原为无善也无恶的白板人成了在道德上有善有恶、有正有邪的社会人。
   
   别忘了:少年孟子摹仿过屠手,摹仿过致丧吹鼓手,三迁后才摹仿教书先生的。
   这三种摹仿就是不同品质的知识的规定。
   
   五、父精母卵只能给我们生物上的特征:高矮、胖瘦、知愚、急缓、敏钝……不能给我们道德上的正邪、善意。道德上的正邪、善恶既不是物理分子的性也不在生物细胞中的性,它完全是在理性里,即在知识里。善的知识使人善,恶的知识使人恶;正的知识使人正,邪的知识使人邪。〝孟母三迁、断齑划粥〞都是善的、正的、向上的、振作性的知识典范。
   
   六、在人的自我感觉上,人是自己管自己,自己支配自己。可别忘了这只是感觉,只有被规定出能知识的能力后,你才能发生感觉。可你感觉过你是怎么一步步的成熟到有感觉能力的吗?因而自我感觉并不能充分知识;人是绝对的受自己支配,还是受知识的支配。感觉不=真相
   
   七、我们已指出孩子、植物人、痴呆人既不能建功也不能犯罪,因它们未被理性所规定。这证明是理性先支配人,规定人,人才能感觉到自己支配自己。因而人感觉到的自己支配自己,其实仍是知识在支配人。比如;我老孙发表的议论,我自觉到我是人,我只对人负有责任,这是受〝我自觉到我是人〞这个知识的支配的例子。
   
   可胡锦涛、习近平呢?他们是共产党的党头,即便不是出于自觉,只是勉强而为,只要他们的行为是出于对他们的党的存亡负责。他们的行动就受〝他们对他们的党的存亡负责〞这个知识的支配,在〝对党的存亡负起责任的行为〞即使感觉上不是出于故意要害人、伤人、侵犯人的,也很可能已经罪孽深重了。
   
   八、所以纯粹知识的批判要比实际的批判更为深层,更为基本,这就是我讲的我是务虚。我把大家的批判定义为务实。在我的务虚批判里,就不是〝为什么共产党的领袖个个都恶都坏?〞,〝为什么共产党从不说实话?〞,〝为什么共产党骨干个个都心狠手毒?〞……而是〝共产主义〞这个单词才是共产党的先验的根源,是它的最原本的性质,从这个根源上它就是一个错误的理,一个无解的理性上的矛盾。它的理性上的矛盾使它在理性上不能自足,就逼着它去舞色坏蛋、流氓当领袖,即使有正人好人卷了进去,不是共产这个理把他挤兑异化成流氓,就是他杷共产埋葬。〝共产〞这个概念在理性上的不能自足逼着人去撒谎,撒出了第一个谎就需翻倍来为前面的谎作圆承;它的理性上的必然不能自足又逼着它用心狠手毒的外力才能维系起自己的存在!
   
   共产主义是一个不能自足的理,因不能自足就只有仰仗外力来支撑,共产主义所以罪恶就是它在理上的〔即作为知识上的〕不能自足,它仰仗外力支撑的结果就使它在实际上必然陷于罪恶。
   
   正是从这里老孙说;归根结蒂是知识在管人,知识在支配人。
   

此文于2015年09月05日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场