大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[回答赵森林网友的发问。他的问题是--]
孙丰文集
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
·监狱里的六四
·张霄旭拳打“刁德二”
·姜福祯人称“咣咣镲”
·还是张霄旭
·张杰
4.孙志刚案
·孙志刚案,谁来审判“中华人民共和国”?
·谁来审判《中华人民共和国宪法》??
·广州审判的本质:拿孙志刚们的头来祭孙志刚的灵
·共产党杀人,再拿人民来抵罪!
·孙志刚案是胡、温拨乱反正的人心资源!
5.“宪”的问题
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!
·“宪”的问题,既非“修”,也非“立”,而是个“在”!(2)
·“宪”既非“修”也非“立”而是“在”!(3)
6.共产党应该安乐死!
·你知道什么是共产党吗?
·共产党应该安乐死!
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(上)
·共产党是可以被政改的吗?——请共产党安乐死!(下)
·胡锦涛,你知道“什么是共产党”吗?
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(上)
·鲍彤先生,你知道“什么是共产党”吗?(中)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(上)
·党之“本”是因“立”而有的吗?(下)
·政党是机制事实,共产党却是“驾驭机制的力量”
·“立党”若能“为公”,就不叫“党”而叫“公”了
7.共产党不是政党
·救国必须亡党!──救国必须毁党!──救党必定误国!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
回答赵森林网友的发问。他的问题是--

   回答赵森林网友的发问。他的问题是--
   
   《若一个共产党他放弃了共产主义的诸多政策(例如吸纳资本家加入共产党,放弃计划经济,实行市场经济,引入外资,鼓励经商,以富裕为荣),但是仅仅他的名字没有变化,我们是把他当成共产党呢还是不把他当成共产党呢?》
   
   这是一个不可能的问题,实践中没有发生这种放弃的机会。还不懂事呀呀学语时,在自己不自觉的情况下记忆了许多语汇,因还没有理解能力,也就想不到去理解。成人后,有的因外因诱发,有的因自身原因,有的则得于训练,是能用己发生的理解去破解记忆里无从理解的词语的。但大多数的人不发生这种反省。即是说话很流利的人不知讲的是什么意思的也多了去啦。有人回忆赵紫阳一次要不要审查文艺作品的书记处会议上,左的人物不但要审还要严审,赵听了后就问:〝还别说,同志们咱正天说社会主义,可我想了多次还是弄不清社会主义到底是什么。这个问题马克思主义的经典作家是怎么讲的?你们哪位懂得,请向大家讲讲。〞结果没一人回声,都被问住了,也就不好意思再坚持。赵这里问的是〝社会主义〞这个词,不是老马老列老毛老邓随意加上去的那些胡话。老邓坚持反〝资产阶级自由化〞,若请他讲讲到底什么是资产阶级自由化?我敢肯定他说不出来。他是碰上不合心意的事就想当然地归之为资产阶级。在我们的生活中许多词都碰不上需要理解的机会,到死也不理解,并且自己觉不出不理解。


   
   比如你从管你的人那里接受了一个任务,这件任务是对是错是建设还是破坏你根本不懂。你在努力执行命令的进程中能想到去改变它吗?不可能!接受任务的是你的意志,意志只能管着如何负起责任,意志里产生不出怀疑。能管着怀疑的是理性,理性只有被意志所许可后才能提出怀疑。在这种责任承担里,意志只能向理性提出如何完成任务的思考,提不出任务是对是错的思考。
   
   一个人肩上负了对共产党的责任了,他的全部心思不能不用在承担责任上,哪里有去知识这个责任的对不对的机缘?共产这个概念对任何人都是未解的,你接受之后根本就想不到应去理解它,又怎了能想到另起炉灶呢?你提出的问题只有能思维的人才有可能,前景了有两种:一是他被共产主义绞肉机绞死,如赫鲁晓夫、胡跃邦、赵紫阳。另一种情况是改革者把共产党干掉!
   
   既保留了共产主义又实现了民主,这种情况在人的理性里是没有的。你是从实际方面提问的,我是从真际方面回答的。你心里装的是事实,我心里装的是理。事实有善恶,理只有真假。
(2015/09/28 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场