大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天]
孙丰文集
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
国民党腐败是后天,共产党腐败却是先天

   1、国民党有腐败是后天,共产党的腐败却是先天
   
   只要腐败就是行为就有物理性状,在可相对上无区别,因而人们极易只关注实然的腐败,却忽略对根源的研究。后天腐败可施行相对打击,这种方法对先天腐败就不能凑效。习自认在反腐,却未意识其反腐只指向实然腐败,未指向〝腐败的所以然〞。他只是反腐败事实,可又在播种未然腐败。他的反腐只限于经验,未指向逻辑必然。
   
   2、先天与后天


   
   事物之成为事物后的是后天,事物成为事物前的为先天。政党是人的主观建立,就这一点来说政党是人造之物。人用什么来建造政党?用理或说用知识。理或知识都先于建党者早已存在于语言中。理或知识也就是思想,建党者是用这些思想来建党,不能说建党者是在利用这些知识。因而是这些思想在支配建党者,而后才有建党者的活动。因而政党的理念都先于政党。
   
   3、共产党的理念是共产,国民党的理念是国民
   
   〝共产〞的后面有一补语--主义〞,证明〝共产〞是一个思想,一个知识或道理,需要就这个词发生思维、分析,才能澄清它做为思维的反映符号所载的是些什么思想。〝国民〞后边不能补充主义,证明国民不是道理或思想,而是实际存在,是直接面对,不需思维也不能被思维。因而〝共产〞做为思想或道理就有一个懂未懂,理未理解的问题。但〝国民〞不是思想不是道理,而是实际对象,不存在懂未懂,理未理解的问题,是直接面对。〝共产〞对于共产党来说是先验的。但〝国民〞对于国民党来说是可验的,是人人都懂的。
   
   4、共产党以〝共产〞为理念,国民党以〝国民〞为理念
    共产党对〝共产〞负责,国民党对〝国民〞负责
    共产党伦理出发点是〝共产〞,国民党的伦理出发点,是〝国民〞
    〝共产〞是一个先验的原则或知识,〝国民〞是一个可直观的对象
    〝共产〞做为理念有个懂不懂问题,〝国民〞做为理念不存在不懂问题,即使以同等的热情和忠贞度来负责任,对共产的负责必对人民有罪,因国民与共产并不是全同概念,是有某些交叉但更多的却是对反关系。但对国民来负责,那是永远都不可能对国民发生一点伤害的,因国民与国民不只是全同,而是自身就是自身--自身永远不会成为自身的抗力!
   
   
   5、习近平有对党负起责任之志,却无〝共产〞究竟是个什么道理之思
   
   习声言要对党的存亡负起责任,但他要为之负责的〝共产党〞究竟是个什么〝理〞?因〝共产〞做为道理成于他的智慧前,他能因〝循〞而得之顺之,很难返身而思之。他就未曾思想过,未曾发生过这其实是一个真正的知识问题的意识。更遑论是否意识到自己是被他要为之负责的这个〝理〞所欺蒙、所绑架。国民党就不存在这个问题,因国民就是与自己并存于环境中的人,是面对面的,不存在懂不懂理不理解问题。对〝共产〞负责可以是盲目的,愚忠的,可对〝国民〞负责即使是盲目的、愚忠的也是积极的与建设的。
   
   对共产党来说有一个是否被自己所献身的宗旨、理念所蒙敝所欺骗的问题。包括创立《宣言》的老马,至少在他创立时只知识了〝财产的公共所有〞这一最直接最表层的意思。难道实现了〝共产〞就能使出于生命的意识不服务于本己生命?或许他来不及思想。他的追随者是为着求功才接受他的教义。他们接受的只是名,并不明确也想不到应该去明确〝共产〞这个名原本包含的思想,矛不矛盾?是否自圆?这些矛盾于实践中暴露时就是危机。在危机面前能想到的只是如何克服危机,在逻辑上无法返转身来去揭示〝共产〞这一知识本身的矛盾。
   
   就如习的反腐只是为摆脱危机,走出困境,他不是把〝共产主义〞当作一个知识来作研究。他永远是一个不知共产主义究竟是什么,却又偏要对共产负起责任的理盲。从人品个性上讲习不是江那样的邪种人妖,不是骗子,但实际上却是先被他要负责的那个理所骗,再拿着这个骗人的理来欺世的二手骗子。
(2015/09/18 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场