大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[讀《南越國史》有感]
悠悠南山下
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
·越中“從未恢復”互信
·越南軍隊比“中國低20級”
·中國為北越的反美言辭消音
·越柬邊界緊張與中國因素
·越南應重審閱南中國海戰略
·越南會像菲律賓那樣倒向中國嗎?
【 領土領海主權爭端 】
·越南西貢再次發生短暫反中國侵略示威
·視頻﹕越南人反對中國侵犯主權的示威
·評析中越領海開發石油之主權爭執
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
讀《南越國史》有感

   

作者:蕭少滔(香港)

   
   
   2013年7月11日


   
   
   秦時明月漢時關,香港問題有幾難?
   
   昨日又來一宗國民教育的擾攘事件。話說《信報》又收到投訴,謂《香港基本法小學生簡易讀本》內容「歪曲基本法」。
   光是看到標題都令人打冷震。對於內容細節如何、誰說得有道理,大家看看《信報》就是,我可忙得要命沒時間拉扯。只是留意其中一條有關「事實陳述」的小章節就夠我發呆了。
   
   這一條就是「…從秦朝到清朝道光年間,中國一直對香港行使主權…」
   
   這是一條看似簡單的「事實陳述」句子,小學生當然不會懂得分辨。但假如「事實」真是這樣簡單就好囉,大人稍有常識的,都不應該睜大眼講大話嘛。因為假如這個陳述是正確的話,那麼「越南社會主義共和國」也應該和香港一樣,早早就「回歸」大中華的「主權領土」之內,而不至於出現阿Q所講的「兒子打老子」情況了。
   
   首先要說明一下背景概念:所謂「主權」這個東西,是近代才有的事。即使是滿清時期,包括道光皇帝「割讓」香港的時候,這個概念其實也並未出現。當時只有帝國版圖的概念而已,否則國父孫中山先生又如何提出「驅除韃虜,恢復中華」? 假如滿州人對「中國」是擁有「主權」的話,那麼孫中山肯定只能歸入「叛國賊」一類。而假如孫中山不是叛國賊,那麼「中國主權」也肯定不在滿清一方。那麼「道光」甚麼的….又怎麼算得上是「中國對香港行使主權」? 應該同樣也是「香港也被滿清霸佔」才對嘛。
   
   其實「主權」這個概念,是在聯合國成立之後才由世界各國所確立,而《中華人民共和國》是遲至1972年才「取代」台灣,成為聯合國成員,因此對於現代世界的「主權」原則,才在此時生效。試問香港的「主權」問題,又如何在時光隧道裡面發生在公元前的秦朝呢?
   
   有關的歷史詳情,也又不必由我來講了,大家看看書,是中國官方出版的考古紀實《南越國史》。張榮芳著,廣東人民出版社發行。
   
    《簡易讀本》中所謂「自秦朝開始」…. 這點又可以從何說起? 因為歷史不會講大話,所謂「中國」這一概念,是屬於黃河流域的「中原」所有。即使遲至周朝時候,按孔夫子的「正統-」理論,「中國」也並不包括香港在內。當時位處廣東的版圖(應該也包括香港吧),是屬於「越人」的地方。正式有所謂「國家」的話,也只能算入「越王勾踐」的帳上去。那是「春秋時期」的事了。
   
   到了戰國,「越」已被「楚」所「併吞」,成為「齊楚燕韓趙魏秦」的「戰國七雄」的楚國「屬地」。但實在楚王是否真的「擁有和管治」這個地方(亦即主權概念囉),也又成疑。因為最實在的記錄,是秦朝時候,在「始皇帝平定六國」之後,記載秦國要派五十萬大軍「南征百越」。當時的所謂「百越」之地,是廣東及廣西地區,也包括了現在越南北部的地區。
   
   這場仗打了十多年,最終由秦將趙佗「平定百越」,並設置「南海、桂林、象郡」三個「郡」(亦即廣東、廣西、雲南,大概吧)。但趙佗算不算是在「行使中國主權」? 這點才是關鍵噢。
   
   而「百越」亦稱「百粵」,「越南社會主義共和國」的官方文獻都記載「廣東原為越南人民的土地」,而廣東亦一直稱「粵」,中國官方記錄也從來不避忌此一「侵奪人國、驅逐土著」的事實,談到「主權」,想落也有點汗顏。
   
   看《南越國史》一書,可以清楚看到,趙佗根本上只能說是「擁兵自重」而不是「行使主權」。所謂「置郡」一事,甚至和秦中央無關,因為當時「始皇帝」已崩,而天下反秦,趙佗不單止沒有出兵護駕,更加是乘機自立為王,自封為「南越王」史稱南越武王,建都在廣州 (當時稱為番禺城)。其子趙眛史稱文王,皇陵最後在八十年代末被發現,就地建立博物館,位置就在廣州市「中國飯店」後面。所有文物保存完好,大家可以去參觀一下。
   
   南越王國之後採取和親與征戰並用的手段,最終「統一百越」並向南拓展「交趾、九真」二郡;這時才向漢朝納貢,保留了「南越王國」正統地位。
   
   換言之,「中原」人士開疆建國(秦人算不算漢族?),從來也是很正常的事,史學家錢穆稱之為「武裝殖民、封疆建國」式的「封建主義」呀。這和英國佬的「多國家民族」本質並無兩樣嘛。亦即一個民族不等於一個國家,而一個國家也並不等於一個民族。
   
   目前越南「國史」裡面,對於是否「承認」《南越王國》為「趙朝」也未有定論。但肯定不論怎樣寫,也是「南越王」對廣東及越南地區「行使主權」而不是「秦始皇」在行使主權唄。
   
   有記錄由「中國」管治香港的時間,最早也只能算到漢武帝公元前111年,正式由漢朝軍隊「平定」南越國。這場「平定」戰爭也又是打了幾十年。因此才有香港的東漢「李鄭屋邨古墓」個案,那才的的確確算是有中原代表長駐香港噢。
   因此如果香港也算是「中國主權」的一部份,那麼「越南社會主義共和國」的領土又何嘗不是一模一樣?
   
   分別在那裡呢? 這個就要反過來,從「百越人民」的歷史去看,才有另一個記錄,那就是「歷代不斷抵抗中國的殖民侵略」這一個環節了。
(2015/09/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场