百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[体制内谁是敌友?1989年和今天的异同]
曾节明文集
·赵承熙枪击惨案的启示:当今世界需要救世救心的软力量
·曾节明:为什么中国特别需要自由文化运动?
·只有宗教才能拯救人类于自我毁灭——简述去宗教化的历史危害及当前流毒
·民主社会主义道路是中国转型的最佳选择
·关于中国民主党的前途
·曾节明:美国对外政策的历史教训
·建设宪政民主制度不一定需要仿效美国政体
·必须根本否定“经济发展必然导致政治民主”的谬论
·中国专制社会的主要精神维护者是儒家而非法家
·儒家阻碍自由民主化的两大重要性质
·祸害中国的祸根不在“左”、“右”,而在专制独裁
·邓小平的流毒和对中国的贻害比毛泽东更深远
·为什么以公有制为主体的社会道路行不通?
·警惕中共胡中央进一步侵害人权的试点图谋
·中国民众和维权人士都亟需进行自由民主基础理念二次启蒙
·赫鲁晓夫和邓小平到底谁更聪明?
·曾节明:民主化机遇得失新思维:从“九一三”到“八一九”
·民主化机遇得失新思维:从“九一三”到“八一九”
·黑云滚滚的十七大前景与台海形势
·黑云滚滚的十七大前景与台海形势
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(一)
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(一)
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(二)
·中共17大前夕再读《特权论》的感触(三)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(五)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(六)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(七)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(八)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(九)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十一)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十二)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十三)
·无条件“和平改变”比暴力革命更加“不惜代价”
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十四)
·xxx曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十四)
·透视十七大结局:江泽民为何“强大”?
·透视十七大结局:江泽民为何“强大”?
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十五)
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十五)
·为仇恨辩:对专制的仇恨可以成为救国救民的巨大动力
·曾节明中共17大前夕再读《特权论》的感触(十六)
·警世训:除非被枪指着脑袋,否则当今的中共寡头们绝不会让步
·未来中国最佳政体的再探索(一)
·曾节明:中国已不具备重建君主立宪制的条件
·未来中国最佳政体的再思索(三)
· 对《最佳政体》的补充
·对《最佳政体》的补充
·“诉周案”早已不是希望的标识
·感触(十八):陈泱潮《特权论》的局限性之一
·陈泱潮《特权论》的局限性之二
·曾节明:未来中国最佳政体的再思索(四)
·曾节明:未来中国最佳政体的再思索(五)
·曾节明:未来中国政体的再思索(六)
·未来中国最佳政体的再思索(七)
·兼论中国受迫害群体当前抗争的最佳策略
·未来中国最佳政体的再思考(八)
·“小鹰号”事件折射出战争的魔影
·“小鹰号”事件折射出战争的魔影
·曾节明:英国的毛泽东--克伦威尔评传
·英国的毛泽东--克伦威尔评传
·英国的毛泽东--克伦威尔评传
·英国的毛泽东--克伦威尔评传
·曾节明:英国的毛泽东--克伦威尔评传
·英国的毛泽东--克伦威尔评传
·示弱当中藏杀机,台海局势空前险恶
·就荆楚被抓一事正告中共桂林市“国保”警察
·自由俄国之殇
·自由俄国之殇
·时局分析:警惕中共制造分裂台湾的刺杀事件
·依照中共宪法维权之路是一条死路
·中国即将面临的命运及对策
·“延边人民防空动员”消息的障眼法
·地方独立是瓦解中共政权的最后途径
·俄国民主倒退溯源
·汪洋新政能走多远?
·北京奥运的“泡汤”前景
·演艺人杯葛奥运为何效应大?
·达尔富尔问题为何远比中国人权问题更受国际关注?
·没有新闻出版自由,“解放表达”就是忽悠!
·曾节明:被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·曾节明:被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·曾节明:被专制体制摧残得奄奄一息的中国足球
·由江泽民的衰病看中国政局的走向
·解放军渐成主宰中国政局的独立力量
·藏独运动的再次高涨是中共国全面危机的催化剂
·解读正义党关于西藏局势的所谓“爆料”
·解读正义党关于西藏局势的所谓“爆料”
·国家主席要借国难“崛起”
·马英九的胜选将中共逼入政治绝境
·李鹏及其腐败家族的前景和出路
·布什为何对中共软弱卑琐?
·中共主动寻求与达赖喇嘛和谈的真实用意及前瞻
·贺卫方和《炎黄春秋》现象是不是中共国政治进步的标识?
·改良派的失策是戊戌变法失败的主要原因
·大地震惊现中共高层的两条路线
·大地震震散了中共的如意算盘
·曾节明:八九民运是中国迄今唯一一次大规模的民主运动
·评胡锦涛慰问四川拒下火车事件
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
体制内谁是敌友?1989年和今天的异同

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

    体制内谁是敌友?1989年和今天的异同
   
    二十六年前大陆的“八九”民运,有一个由顺境进入逆境的转折点,那就是由柴玲于五月十三日鼓动起来的天安门绝食抗议。正是柴玲发起的这场绝食抗议,令本来正在胜利收兵的“八九”学运,转变成为“布朗运动”、“不可控热核反应”,最后导致满盘皆输。
   
    赵紫阳结束访朝返回北京后,于“五四”青年节上做了著名的“五四”讲话,对学运承诺“在民主和法制的轨道上解决问题”,号召学生退场复课、相信他政治改革的诚意、、.这个讲话,等于是间接地否定了“四二六”社论的定性;赵紫阳的讲话,换得了学生积极的响应,学生纷纷退场复课,北京的形势正趋于平静和稳定。


    此种变化,令一手炮制“四二六”社论、竭力主张打压学生的李鹏极为狼狈,因为赵紫阳的“五四”讲话效应,等于把李鹏激化矛盾的责任展示了出来,摆在了凸出位置,照此形势发展,本来在“经改”上就不见悦于邓小平的李鹏,今后必然担责下课,而赵紫阳因在党内的威望则大涨,地位必然更加巩固。
    由于赵紫阳以开明方式化解“动乱”的成功,后邓时代中国的政局,必为政改派主导。如是一来,主动退场的“八九”民运就大获全胜了,而且至少赢得未来五十年。我敢说:如果“八九”民运响应赵紫阳“五四”讲话及时收场的话,那么中国早在十多年前,必已经变身宪政民主国家,现在台湾都统一了!
    万分可惜的是,当年赵紫阳“五四”讲话后,在学生大多退场、政改派形势一片大好、民运胜利在望的情况下,柴玲逆势而上发起的这场绝食抗议,强烈地激起学生的燥热和盲动,从把无意当中把学运急速地扭上了以李鹏、陈云为代表的中共顽固派最希望的轨道,最终酿成“八九”喋血惨败收场、体制内政改派被一网打尽的历史大悲剧。
   
    在战略性的关键时刻,看似微小的一两步,会导致截然不同两种国运。甲申之变,中国被蛮族“薙发易服”征服奴役两百六十多年的厄运,就铸生于吴三桂在山海关的一念之差;长期以来,个人对历史的影响,在中国被大大的低估了。
   
    那么,当年柴玲为什么会在“高自联”投票反对天安门绝食抗议行动的情况下,仍不顾一切地以“个人名义”(见柴玲回忆录《一心一意向自由》)鼓动学生去绝食呢?根据柴玲回忆录《一心一意向自由》,至少有如下原因:
    其一,柴玲自己已经在学运成为事实领袖之一,作为“出头鸭子”,柴玲害怕当局对自己秋后算账,因此竭力鼓动学生扩大学运,以求当局取消“四二六”社论;
    其二,受甘地崇拜者张伯笠的错误影响,以为甘地对付英国当局的抗争方式,同样也可以用于对付中国共产党;
    其三,当时苏联领导人戈尔巴乔夫已定于五月十五日访华,柴玲等人自以为是机会,以为抓住这个机会闹事,就可以迫使中共当局收回“四二六”社论;
   
    除了以上三点,还有一个鲜为人注意的弔诡原因,就是中共特情部门的诱导。
    柴玲在书中提到:“四二七”大游行前夕,一个声称和邓小平家有关系的神秘男人找到她,说:“邓小平和老一代领导很喜欢年轻人,但是他们现在有困难,他们希望学生们能多给大家留一点时间,不要把运动深化,免得给大家带来危害。(《一心一意向自由》第十四章第121页)”
    但是当柴玲于“五一”期间找到这个人时候,这个神秘的人却态度大变,警告她说:政府随时随地都会镇压。这个人找了两个穿黑色西装的男子,用一辆汽车送柴玲回北大,在车中,黑西装男子告诉柴玲:他看了游行示威录像,知道柴玲就是领袖,其中一个对柴玲说:
   
    “如果你们真要行动的话,那就干脆彻底一点。”面对柴玲的困惑,他解进一步解释说释说:
    “四月十九号晚上在长安街上,我们看到一个学生在一块白布上坐着,那块布上写着“绝食抗议”,但是当警察来的时候,那个学生跳了起来,像兔子一样逃跑了。如果你们的抗议就是那样可笑的玩意的话,没有人把你当真的。”(《一心一意向自由》第十五章第127页)
   
    很显然,那个声称与邓小平家有关系的人,是中共中央办公厅的一个官员;而两个穿黑西装的人,是国安部特工。中办的官员或许是赵紫阳的人,他竭力试图化解学运;而两个国安特工却极力怂恿学运扩大化,他们是在执行顽固派的秘密指令。
   
    为什么说以赵紫阳为首的中南海政改派更希望平息学运,而以李鹏为前台代表的顽固派,则巴不得学运闹大?
    因为当时赵紫阳已成为邓小平的接班人,已经占据有利地位是政改派,没有学运,则政改派全面顺利接班,而闹起来,只会授顽固派把柄和机遇,对自己接班形成阻碍、、.而被赵紫阳压在身后的李鹏,没有学潮就没有机会,只有学生大闹起来,才有机会从赵紫阳手里夺得主导权。
    所以中南海政改派希望学运尽快平息,而以陈云、李鹏的顽固派,则巴不得学运大闹起来不可收拾,好把赵紫阳闹下台。
   
    看起来十分奇异:希望学运尽早收场的赵紫阳才是学生的盟友,而巴望学生大闹的李鹏,则是学生的死敌。
   
    可惜的是,柴玲完全看不到这一点,她在书困惑不解中说:“从敌人那儿来的建议?到底谁是和我们一帮的,谁又是我们的反对派呢?”
    因为这种困惑不解,出于避免自己被秋后算账考虑的强烈动机,柴玲自然选择了李鹏所希望的轨道——发起绝食扩大学运,这是一条与赵紫阳政改派过不去的道路,也是一条与胜利背道而驰的道路。
   
    学生本身没有力量推翻中共的专制,要瓦解共产党的专制,就必须借力打力。在当年赵紫阳政改派当朝,民运在体制内之友实力颇壮的情况下,一个对学运影响最深的领袖,对谁是敌、谁是友,完全是一团浆糊,这样糊涂的学运,怎么可能不失败呢?
   
   
    那么今天体制内谁是民运的敌友呢?严格地说,今天的中共体制内只有民运之敌,而没有民运之友。二十六年过去了,中南海已经发生了剧变:政改派早已全军覆没,今天中南海各寡头、各派系之间只有程度的区别,而没有专制/宪政的性质区别。
    专制还是开明,言论自由是试金石,由对言论自由的态度来鉴别。打压言论自由比江泽民、胡锦涛都有过之而无不及的习近平,无疑是民运的死敌,没有任何指望;
    朝鲜金正成大学培养出来的“张北韩”张德江,是比习近平更加凶残冷酷党棍杀人犯,当然是民运的死敌,没有任何指望;
    张高丽、俞正声之流或许没有习近平、张德江那样独裁、狠恶,但是他们都是超级贪腐分子、权贵资本家巨头,为维护既得利益,他们必然也是民运死敌;
    已经倒台的薄熙来、周永康、令计划,都是崇拜“红二代”专政派,他们当然不是民运的朋友;
    李克强或许比习近平开明一些,但他同样维护共产党的专制,他也不是民运的朋友;
    、、. 、、.
   
    当年的赵紫阳,是真心支持多党制的宪政民主派,而今天的中南海,即使开明如曾庆红、刘亚洲辈,也不接受宪政民主:曾庆红崇尚新加坡模式;刘亚洲追求党内民主;他们可能对民运相对优容,但也不是民运的朋友;而且他们因为“红二代”的血统,其捍卫红色政权的意志,绝对比胡锦涛之流更坚定;恰如开明的满清肃清王善耆,捍卫清廷的决心强过一般的满洲贵族顽固派一样,曾庆红等人,是绝不容许“改旗易帜”的。
   
    由于“邓南巡”之后,中共已彻底权贵官僚资本主义化,因此中南海之外,广大的中共官僚公务员集团,早已丧失1989年时的理想色彩,这些自私龌龊的庸碌之辈,为了维护既得利益,正常情况下也不可能是民运的朋友。
   
    但是,今天的体制内,有着一种1989年时不同的状况,那就是专政派阵营的分裂和激烈的内斗,在内斗中失势、告急的体制内派系势力,客观上有可能成为民运的同盟军:
    中共不是铁板一块,中共的文宣系统虽然竭力鼓吹“稳定”,但“稳定”其实只对当权的派系有利,对内斗中失势、告急的派系实际上没什么好处,因此,他们非但没有“维稳”兴趣,甚至巴望闹出事情来,以扭转受到习近平打压的不利局面。
    比如,现在身陷囹圄的薄熙来、令计划、周永康会支持习近平的“维稳”么?恐怕恰恰相反,他们巴不得北京今晚就爆发“八九”式的“动乱”,令习近平全面失控,自己才有可能咸鱼翻身,而习中央的稳定,只意味着他们的复出无望。
   
    当年被赶下野的袁世凯,会希望大清稳定吗?当然不会,袁世凯巴不得孙文同盟会闹得越大越好,闹得载沣无法收拾,他才有复出的机会。事实上如果没有武昌起义,袁世凯只能在河南项城乡下了此残生了。
   
    由此可知,现在中南海内视民运为死敌,憋足了劲打压而后快的,是习近平、王岐山和那几个常委;而巴不得民运在国内闹起来、闹到习近平一伙无法控制局面的,必是薄熙来、令计划、周永康等人,尽管这类人若上了台,专政可能比习近平更强硬。
    有许多异议人士正是抓住这一点,支持习近平打压薄熙来,这表面上看有理,实际上是倒错和大谬:
   
    因为现行民运的死敌是习近平等人,而不是薄熙来等人;当权派习近平的抓权维稳打击政敌,是有利于中共政权生存的,而薄熙来之流为了夺权,成为打破一潭死水、撬动专制铁板的强有力力量,客观上是不利于中共政权安全的,所以,支持中共习中央“粉碎”薄令周徐“新四人帮”,等于是认帮助死敌消灭客观盟友,等同于帮中共政权维稳。
   
    至于这些异议人士强调的:薄熙来上了台后,比习近平更专制!首先这只是一种假设,因为薄熙来没上台;再则薄熙来政变的结果,也并不一定是薄熙来、周永康上台,完全有可能是“螳螂捕蝉,黄雀在后”,造成意想不到的惊喜结果,因为薄周的政变,冲破了中南海专制的铁桶、搅活了一潭死水,也就打开了衍生多种变局之门。
    须知:苏共的灭亡,正肇始于顽固派对戈尔巴乔夫的“819”政变,而让叶利钦当了黄雀。如果“819”政变,叶利钦并没有机会夺取军权。
   
   
   
   曾节明 写于民国104年八月二十五日于初秋纽约上州
(2015/08/25 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场