百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[孙丰张三一言论革命文章三篇]
徐水良文集
· 反对并打败中共汉奸党,就是最大的爱国
·致共产汉奸党小奴才小汉奸王希哲
·近日与共产汉奸党五毛论战部分帖子
·再驳余大郎胡安宁的离谱造谣
·启动问责程序,谁为丧权辱国担责?!
·共产汉奸党及五毛小汉奸无耻表现并自打耳光的例子之一
·继续与共产汉奸党走卒论战
·也谈土耳其问题
·与甘当共产汉奸党特殊别动队的假爱国者辩论
·嘲弄胡安宁张英曾节明徐文立等
·再接再厉,继续迎战共产汉奸党小跟班
·继续迎战汉奸党小跟班
·再笑汉奸党走卒(关于王炳章问题论战)
·这两天网上讨论中本人的部分意见
·我的部分照片和起诉书、判决书、裁定书等照片(一)
·许家屯和江苏省委一直抓我恶毒攻击毛泽东的“恶攻”罪
·本人近日网上部分发言
·中共特务的又一个超宇宙逻辑
·中共特线的不同类别和刘路近来发疯献忠心的原因
·继续反击打了鸡血般兴奋的中共特线
·回击草包将军给特线打鸡血指挥他们亢奋不已大力围攻漫天造谣
·现在可以停止对盛雪问题的争论了
·再驳刘路、曾节明、胡安宁
·再笑陈大骗子
· 驳曾节明、赛昆、陈泱潮等
·赛昆果然缺乏理解能力
·中共及其走卒赛昆们被人格、法权这类新词搞得昏头转向
·再谈自由和规范体系的基本知识
·习少和伪精英愚蠢,把国家大事当儿戏
·世界日报:赖昌星是双面间谍
·驳继续造谣的王希哲
·关于巴黎公社式民主制问题
·近日部分帖子汇编修改
·全力扭转中共极端危险反动的外交和战争路线
· 关于徐文立身边的特线问题
·独派问题和反共民主力量的战略选择
·本人在世贸中心倒坍后一小时内发出的声明和随后两篇文章
·驳赵岩刘刚曾节明
· 网上文章:清华大学教授的研究发现
·关于“转型已死,民国当归”问题
·中国人要自信自豪、没必要自卑自贱
·邓及邓后的社会腐败远超毛时代的原因
·诗三首
·中共特线没有人性的禽兽化本质
·大家都来骂中共特线是畜生是禽兽
·要着重揭露中共破坏民运和反对派的总体策略
·启 事
· 说说相关原则和策略问题
·十月一日国难日感言
·关于启蒙问题
·旧诗两首:读“精英”奇文有感
·中国巨变之后转型道路的分析预估
·邓小平家族是最无耻的中国头号贪腐家族
·废话空话谬论幻想充斥的研讨会
·谈民主运动的一些问题
·中国民权同盟(筹)关于支持退伍老兵维权抗争的声明
·关于王炳章问题的再辩论
·关于基本事实
·政治人物必须勇于承担历史责任
·转告国内朋友,千万不要上当
·关于反共问题和带路党问题
·也谈口炮党与改良派等问题
·关于魏京生等问题驳曾节明等人
·也谈非暴力非组织问题
·评点和随感
·狭义民运圈的真实情况与媒体制造的情况差距极大
·再驳一神教的素质论和信主才有民主论
·理想美好,信仰可怕
·关于信仰问题
· 本人关于美国大选的部分意见和评论
·再评美国大选
·三评美国大选
·四评美国大选
·关于美国宪法的几个问题
·学习美国的同时防止照搬美国弊端
·张三老说法完全错误
·与法轮功人士辩论他们吹捧习近平的问题
·讨论大选问题并驳曾节明刘刚等
·谈些基本知识
·驳张小鼐
· 驳茅于轼文章《重温洛克名言“财产不可公有”》
· 驳王希哲等没有任何党可以代替共产党等谬论
·再驳设立国教等陈旧烂货
· 对胡平文章的讨论
·再笑造谣撒谎的刘刚附带蠢人顾晓军
·谈彭明等问题
·笑笑高学历特线科盲刘刚
·近日部分跟帖汇编修改
·上午在共舞台再谈特线问题
·徐林先生的说法和观点都很错误
·社会转型自由先行还是民主先行?我的意见
·揭露曾节明企图误导破坏中国民主运动阴谋
·对刘刚等特线破坏茉莉花革命的揭露批判
·对几个问题的评论
·再谈文化和制度等问题
·造成雾霾等问题的社会原因和哲理
·美国将联俄制中共
·思想、言论自由等问题再讨论
·救世主、大救星、神、骗子和恶魔
· 关于环境问题网上文章两篇
·对环境污染问题的讨论
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
孙丰张三一言论革命文章三篇

   

孙丰:冯胜平"革命使人堕落"之悖理


   
   
   冯胜平"革命使人堕落"之悖理(1)

   
   若"革命使人堕落"成立,那"周、薄、徐、令、郭……"这些老虎岂不成了明德、新民、至善的圣徒与典范了吗?此是冯胜平立论的头一个悖理。
   
   冯胜平"悖理(2)
   
   若"革命使人堕落"立论成立,便与共产党自认全党所陷于的腐败,反腐所陷于的"胶着状态",以及已被办的"周、薄、徐、令、郭……等百多只老虎"的定性相悖理。因为这共产的腐败是包括了它身在内的社会公认,是公理了,冯胜平立论又和社会公理处于相悖。
   
   冯胜平"悖理(3)
   若"革命使人堕落"立论成立,便与毛泽东说的"革命无罪"陷于悖理。我不是要鼓吹老毛,只是说毛的这句话在实事上与逻辑上都成立。在革命这个词里,包含了相当成分的客观意义的道德性的要素。必须相合于道德的冯胜平定义下的行为事件才能算是革命。
   
   冯胜平"悖理(4—1)
   
   不在于“世上有几种革命",而在于革命这个词有几种涵义
   冯说:"世上有两种革命:改变制度的革命和改朝换代的革命”,其中他说的"改变制度的革命"指的是具有正义性、进步性的事变,这是从性质上来讲革命,因而革命的过程须伴有观念上的进步。
   
   冯胜平"悖理(4—2)
   
   他说的"改朝换代的革命",指的是事变的形式方面,即方法。不考究进步正义与否,不考察有无道德含量,不伴有观念上的进步。严格说这算不上革命。朱元璋、李自成、洪秀全等领导的事变是起义,不是革命。辛亥事变是命革,因它产生了"共和"、"宪政"、"总统"等新观念。
   
   冯胜平"悖理(4—3)
   
   硬要立"革命使人堕落",就须对"革命"作出严格限定,用定语限制出某种或某某种革命使人堕落,不能说革命使人堕落。即使照《易•革》:“汤、武革命,顺乎天而应乎人”,其中"顺乎天而应乎人"也是从性质方面讲革命。"由革命而发生堕落"的那些事变或过程,算不上革命。
   
   冯胜平"悖理(5)
   
   于无声处发生的某些过程也可以具有巨大的进步性,引发人类观念的翻天地覆的巨变。相对地说这些过程连一般所讲的革命的方法意义的形式都没有,又怎么会造成人的堕落呢?比如:工业革命、信息革命,还有一种说法"静悄悄革命"……都只有进步性,并不伴随堕落,不具有破坏性。
   
   冯胜平"悖理(6)
   
   哥白尼出于数学简单性完成的新天体运行说,没有伴以重大历史事变,也没轰烈轰烈的改朝换代。加里略作为近代史的第一人,他使学术从预先构造无所不包无所不能的理性体系转入到有限的经验观察,只受无情的实验所得的事实的支持,既没翻天也没覆地。以上影响深远的革命都没有堕落相伴随,怎么能说"革命使人堕落"呢?
   
   冯胜平"悖理(7)
   
   牛顿的万有引力引发的轰动惊了天动了地,人的观念可谓日日新更。一生一世连门都未出而抱病书斋的康德,声言只通过对人类的理性的批判就能推动人类观念的一场哥白尼式革命。康德只用他的笔改变了多少人类的观念?他的理论引发的是整个人类的持久的革命性的变化。只有积极的建设价值哪有什么堕落?
   
   冯胜平"悖理(8)
   
   可见能使人堕落的不是革命,而是革命进程中掺杂进革命里的不纯粹的各种要素,纯粹的革命是正面的、积极的,只有失健康的革命才因偶然因素的影响造成破坏或堕落。人要立言就必须考虑所言的有效性。冯胜平的此论只能见其志,却设有对论点的证明。《没有法治的民主是灾难》就更为谎唐可笑。
   (2015/08/06 发表)
   
   
   

孙丰:还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平


   
   
   民主、专制、极权……等词不是能由自身支持起自身的。它们连独立的概念都不是,哪来的"没有法治的——’民主’"?很明显,冯胜平的立论犯了赋予"民主"以实体地位的错误。其实"民主、专制、极权"都只是些依附概念,它们不能离开被它们所依附的中心语独立地支持起自身的存在,它们没有自身性,只是些附属于有自身性的概念的关系或性质。
   
   存在世界中有"美女"有"帅哥",但没有独立自存的"美",也没有"帅"。
   
   美是物的一种性质,美不是独立的物。世界中有美的物,但没有"美"。
   
   社会联系中有含有民主性质的政治,有含有民主性质的法制,但没有能独立自存的"民主"。民主只是人际间的一定关系,更严格的说是人际关系的一种性质,人际关系还可以有别种性质。民主不是实际的物。冯胜平立论"没有法治的民主是灾难"却把民主(从存在意义上看是虚无)当作了客观世界中的确实的有自身性的事物了。此论荒唐之极。
   
   "民主、专制、极权"等只能做为定语,用来修饰或描述其所依附的中心语的概念的关系或性质。
   
   因政治、制度、法治、法制等等都是些最一般意义的,即纯概念,就如同"政党",只有存在却无性质,就如同一张白纸或一盆清水,"民主、专制或极权"等等性质或关系概念,就作为附加成分为政治、制度、法治等涂抹渲染上色彩,使其有了性质,如红的纸或兰色的水。这才成为有民主性质的政治,制度或法治,或成为含专制性质的政治,制度或法治。
   
   共产党称马克思为老祖宗,那马克思也有祖宗,咱就看看马克思的祖宗是怎么来教导人的吧,他说:"对于所遇到的知识,若没有判明它们是从哪里来的,就不能使用;对于不明了其根源的原则,也不要相信。就是说,对于任何知识都首先要经由知性的检验,判明其源泉、范围及其价值是怎样的"。"因为有一些知识离开了一切可能的经验的限度,有些概念在经验里从来找不到相应的对象,在使用之前就须先预确定它们的有效性"。
   
   比如这民主,就不是一个有自身独立性的知识,只能依附在有独立性的概上才能获得有效应用。我们的经验觉得我们说话、造句就是联结概念,其实错了,我们联结的不是概念,而是不同概念间的关系。冯胜平的许多立论就是因没有先经知性对概念作出可靠与否的考察,就由理性去完成思维,冯的判断不只是无效,而且产生负效用。如这"没有法治的民主是灾难",就把明明只是关系的民主当成了确实的存在来看待了。冯胜平未经纯粹知识的训练,放任内在情绪的鼓动,在连公母都没分清的情形下,就匆匆忙忙地乱点鸳鸯谱了。
   
   其实,就是人们单说的"民主"或专制,说的也是民主制度或法治。因为人际间只有政治有制度有法治,没有民主,只有政治、制度或法治才有民主。民主只能做为制度或法治的修限成分,因而只能依附地使用在制度或法治上。民主没有自身性,不能独立自存,也不能依附在政治以外的任何其他概念上。
   
   人的写作,不是只盯在要述说的内容上,因为你所关注的事情已因你的关注而与你相对独立了,成了你的对象了。你还得知道是你在关注是你在组织,使用的是你的能力,你对自己的能力是否有清楚而准确的了解呢?如冯胜平的这些立论,就是自身能力未经梳理与批判的一些无效应用。
   
   
   

革命是褒性


   

張三一言


   
   
   在今天,誰讚頌革命?誰貶誣革命?大陸土共及其御用文人奴才貶誣革命,民眾肯定和支持革命。革命是褒性、貶性還是中性,以上事實給出了答案。
   
   確定革命性質之前,得先界定甚麼是革命。
   
   就政治方面來談,革命,是不經統治者同意,單方面由下向上變革現當權者或現制度以更優者取代之。
   
   統治者主動從上而下改變政權或政制社會制度,叫改革或改良。
   
   由同等政治力量推翻現政權叫政變。(政變可能連同變革社會政治制度,也可能不;政變可能具有革命性,也可能具有反革命性。)
   
   需要注意的是革命必定要包含有制度變革內容。民主革命就是變革專制制度為民主制度。
   還要注意的是在今天,革命內容必須包含先進取代落後、優秀取代低劣的內容。
   
   革命和改良一樣,可以是和平非暴力的,也可以是暴力的。就近代民主發展史觀察暴力趨減,非暴力是主流。
   不可因為非暴力革命成為主流而走火入魔變成反對暴力革命。只要存在暴政,只要人們權力被剝奪,只要人們被壓迫,當人們用和平非暴力爭取或反抗無效時,採用革命手段就是人民的權利。反對暴力的實質是反對人民權利。
   
   特別要注意的是:在今天中文世界裡,共產黨及其御用文人奴才行文用詞中的“革命”一詞的真實含意就是我們常識、常理和常用詞中的反革命。
   
   以上革命一詞的界定也給出了革命褒性的答案。
   
   政治外的科技方面的革命,大都是含褒性的,都與更佳更優更先進的意思。
   
   上面給出了革命界定,但是,基於革命者、革命對象、革命者的利益與立場觀點、革命目的、革命方法、革命過程和結果的各方互動、革命結果與原社會的矛盾和恊調等等的異與同構成極複雜的關係;所以,不同的人會對革命事實作不同的陳述。你說,革命,是不經統治者同意,單方面由下向上變革現當權者或現制度以更優者取代之。他說,革命就是顛覆政權、革命就是滋事尋釁、革命就是文革造反…不但是貶性,還是犯罪。
   即使用相同的字句對同一革命事實的描述,不同的人可能得出相同或不同或相反的結論。
   
   一般地說,褒性詞前不加表褒性的修定詞。例如,母愛是褒性,我們不會說好的母愛。反之亦同,盜竊是貶性,人們也不會說甚麼壞的盜竊。婚姻是中性,人們就常用形容性的詞語對它修飾限定,人們常說好婚姻壞婚姻。
   
   由於革命一詞沒有一個共識性定義,我上面的界定就不會得到專制統治者及其御用文人奴才的同意。就是說革命一詞內容定義因人而異,因而,它就不可免具有褒性貶性或中性。所以有英國光榮革命的講法;若有人不同意,作文稱它為英國恥辱革命,也是可以的。
   
   可以不可以這樣說,由於革命可被定性為褒為貶,所以,只好以中性視之?
   
   請想想看,在魔鬼看來,作惡是好事,觀音代人說,是壞事。於是出來個妖精說:作惡可被定性為褒為貶,所以,作惡是中性的。
   
   你同意嗎?
   你不同意,是因為你是人不是魔鬼。
   
   20150808 HK
(2015/08/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场