百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[孙丰张三一言论革命文章三篇]
徐水良文集
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
·为民运人士一辩
·关于极权专制
·关于“共济会大阴谋”
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·取消违反宪法的异地考试地方法规
·再谈“摸石头”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
孙丰张三一言论革命文章三篇

   

孙丰:冯胜平"革命使人堕落"之悖理


   
   
   冯胜平"革命使人堕落"之悖理(1)

   
   若"革命使人堕落"成立,那"周、薄、徐、令、郭……"这些老虎岂不成了明德、新民、至善的圣徒与典范了吗?此是冯胜平立论的头一个悖理。
   
   冯胜平"悖理(2)
   
   若"革命使人堕落"立论成立,便与共产党自认全党所陷于的腐败,反腐所陷于的"胶着状态",以及已被办的"周、薄、徐、令、郭……等百多只老虎"的定性相悖理。因为这共产的腐败是包括了它身在内的社会公认,是公理了,冯胜平立论又和社会公理处于相悖。
   
   冯胜平"悖理(3)
   若"革命使人堕落"立论成立,便与毛泽东说的"革命无罪"陷于悖理。我不是要鼓吹老毛,只是说毛的这句话在实事上与逻辑上都成立。在革命这个词里,包含了相当成分的客观意义的道德性的要素。必须相合于道德的冯胜平定义下的行为事件才能算是革命。
   
   冯胜平"悖理(4—1)
   
   不在于“世上有几种革命",而在于革命这个词有几种涵义
   冯说:"世上有两种革命:改变制度的革命和改朝换代的革命”,其中他说的"改变制度的革命"指的是具有正义性、进步性的事变,这是从性质上来讲革命,因而革命的过程须伴有观念上的进步。
   
   冯胜平"悖理(4—2)
   
   他说的"改朝换代的革命",指的是事变的形式方面,即方法。不考究进步正义与否,不考察有无道德含量,不伴有观念上的进步。严格说这算不上革命。朱元璋、李自成、洪秀全等领导的事变是起义,不是革命。辛亥事变是命革,因它产生了"共和"、"宪政"、"总统"等新观念。
   
   冯胜平"悖理(4—3)
   
   硬要立"革命使人堕落",就须对"革命"作出严格限定,用定语限制出某种或某某种革命使人堕落,不能说革命使人堕落。即使照《易•革》:“汤、武革命,顺乎天而应乎人”,其中"顺乎天而应乎人"也是从性质方面讲革命。"由革命而发生堕落"的那些事变或过程,算不上革命。
   
   冯胜平"悖理(5)
   
   于无声处发生的某些过程也可以具有巨大的进步性,引发人类观念的翻天地覆的巨变。相对地说这些过程连一般所讲的革命的方法意义的形式都没有,又怎么会造成人的堕落呢?比如:工业革命、信息革命,还有一种说法"静悄悄革命"……都只有进步性,并不伴随堕落,不具有破坏性。
   
   冯胜平"悖理(6)
   
   哥白尼出于数学简单性完成的新天体运行说,没有伴以重大历史事变,也没轰烈轰烈的改朝换代。加里略作为近代史的第一人,他使学术从预先构造无所不包无所不能的理性体系转入到有限的经验观察,只受无情的实验所得的事实的支持,既没翻天也没覆地。以上影响深远的革命都没有堕落相伴随,怎么能说"革命使人堕落"呢?
   
   冯胜平"悖理(7)
   
   牛顿的万有引力引发的轰动惊了天动了地,人的观念可谓日日新更。一生一世连门都未出而抱病书斋的康德,声言只通过对人类的理性的批判就能推动人类观念的一场哥白尼式革命。康德只用他的笔改变了多少人类的观念?他的理论引发的是整个人类的持久的革命性的变化。只有积极的建设价值哪有什么堕落?
   
   冯胜平"悖理(8)
   
   可见能使人堕落的不是革命,而是革命进程中掺杂进革命里的不纯粹的各种要素,纯粹的革命是正面的、积极的,只有失健康的革命才因偶然因素的影响造成破坏或堕落。人要立言就必须考虑所言的有效性。冯胜平的此论只能见其志,却设有对论点的证明。《没有法治的民主是灾难》就更为谎唐可笑。
   (2015/08/06 发表)
   
   
   

孙丰:还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平


   
   
   民主、专制、极权……等词不是能由自身支持起自身的。它们连独立的概念都不是,哪来的"没有法治的——’民主’"?很明显,冯胜平的立论犯了赋予"民主"以实体地位的错误。其实"民主、专制、极权"都只是些依附概念,它们不能离开被它们所依附的中心语独立地支持起自身的存在,它们没有自身性,只是些附属于有自身性的概念的关系或性质。
   
   存在世界中有"美女"有"帅哥",但没有独立自存的"美",也没有"帅"。
   
   美是物的一种性质,美不是独立的物。世界中有美的物,但没有"美"。
   
   社会联系中有含有民主性质的政治,有含有民主性质的法制,但没有能独立自存的"民主"。民主只是人际间的一定关系,更严格的说是人际关系的一种性质,人际关系还可以有别种性质。民主不是实际的物。冯胜平立论"没有法治的民主是灾难"却把民主(从存在意义上看是虚无)当作了客观世界中的确实的有自身性的事物了。此论荒唐之极。
   
   "民主、专制、极权"等只能做为定语,用来修饰或描述其所依附的中心语的概念的关系或性质。
   
   因政治、制度、法治、法制等等都是些最一般意义的,即纯概念,就如同"政党",只有存在却无性质,就如同一张白纸或一盆清水,"民主、专制或极权"等等性质或关系概念,就作为附加成分为政治、制度、法治等涂抹渲染上色彩,使其有了性质,如红的纸或兰色的水。这才成为有民主性质的政治,制度或法治,或成为含专制性质的政治,制度或法治。
   
   共产党称马克思为老祖宗,那马克思也有祖宗,咱就看看马克思的祖宗是怎么来教导人的吧,他说:"对于所遇到的知识,若没有判明它们是从哪里来的,就不能使用;对于不明了其根源的原则,也不要相信。就是说,对于任何知识都首先要经由知性的检验,判明其源泉、范围及其价值是怎样的"。"因为有一些知识离开了一切可能的经验的限度,有些概念在经验里从来找不到相应的对象,在使用之前就须先预确定它们的有效性"。
   
   比如这民主,就不是一个有自身独立性的知识,只能依附在有独立性的概上才能获得有效应用。我们的经验觉得我们说话、造句就是联结概念,其实错了,我们联结的不是概念,而是不同概念间的关系。冯胜平的许多立论就是因没有先经知性对概念作出可靠与否的考察,就由理性去完成思维,冯的判断不只是无效,而且产生负效用。如这"没有法治的民主是灾难",就把明明只是关系的民主当成了确实的存在来看待了。冯胜平未经纯粹知识的训练,放任内在情绪的鼓动,在连公母都没分清的情形下,就匆匆忙忙地乱点鸳鸯谱了。
   
   其实,就是人们单说的"民主"或专制,说的也是民主制度或法治。因为人际间只有政治有制度有法治,没有民主,只有政治、制度或法治才有民主。民主只能做为制度或法治的修限成分,因而只能依附地使用在制度或法治上。民主没有自身性,不能独立自存,也不能依附在政治以外的任何其他概念上。
   
   人的写作,不是只盯在要述说的内容上,因为你所关注的事情已因你的关注而与你相对独立了,成了你的对象了。你还得知道是你在关注是你在组织,使用的是你的能力,你对自己的能力是否有清楚而准确的了解呢?如冯胜平的这些立论,就是自身能力未经梳理与批判的一些无效应用。
   
   
   

革命是褒性


   

張三一言


   
   
   在今天,誰讚頌革命?誰貶誣革命?大陸土共及其御用文人奴才貶誣革命,民眾肯定和支持革命。革命是褒性、貶性還是中性,以上事實給出了答案。
   
   確定革命性質之前,得先界定甚麼是革命。
   
   就政治方面來談,革命,是不經統治者同意,單方面由下向上變革現當權者或現制度以更優者取代之。
   
   統治者主動從上而下改變政權或政制社會制度,叫改革或改良。
   
   由同等政治力量推翻現政權叫政變。(政變可能連同變革社會政治制度,也可能不;政變可能具有革命性,也可能具有反革命性。)
   
   需要注意的是革命必定要包含有制度變革內容。民主革命就是變革專制制度為民主制度。
   還要注意的是在今天,革命內容必須包含先進取代落後、優秀取代低劣的內容。
   
   革命和改良一樣,可以是和平非暴力的,也可以是暴力的。就近代民主發展史觀察暴力趨減,非暴力是主流。
   不可因為非暴力革命成為主流而走火入魔變成反對暴力革命。只要存在暴政,只要人們權力被剝奪,只要人們被壓迫,當人們用和平非暴力爭取或反抗無效時,採用革命手段就是人民的權利。反對暴力的實質是反對人民權利。
   
   特別要注意的是:在今天中文世界裡,共產黨及其御用文人奴才行文用詞中的“革命”一詞的真實含意就是我們常識、常理和常用詞中的反革命。
   
   以上革命一詞的界定也給出了革命褒性的答案。
   
   政治外的科技方面的革命,大都是含褒性的,都與更佳更優更先進的意思。
   
   上面給出了革命界定,但是,基於革命者、革命對象、革命者的利益與立場觀點、革命目的、革命方法、革命過程和結果的各方互動、革命結果與原社會的矛盾和恊調等等的異與同構成極複雜的關係;所以,不同的人會對革命事實作不同的陳述。你說,革命,是不經統治者同意,單方面由下向上變革現當權者或現制度以更優者取代之。他說,革命就是顛覆政權、革命就是滋事尋釁、革命就是文革造反…不但是貶性,還是犯罪。
   即使用相同的字句對同一革命事實的描述,不同的人可能得出相同或不同或相反的結論。
   
   一般地說,褒性詞前不加表褒性的修定詞。例如,母愛是褒性,我們不會說好的母愛。反之亦同,盜竊是貶性,人們也不會說甚麼壞的盜竊。婚姻是中性,人們就常用形容性的詞語對它修飾限定,人們常說好婚姻壞婚姻。
   
   由於革命一詞沒有一個共識性定義,我上面的界定就不會得到專制統治者及其御用文人奴才的同意。就是說革命一詞內容定義因人而異,因而,它就不可免具有褒性貶性或中性。所以有英國光榮革命的講法;若有人不同意,作文稱它為英國恥辱革命,也是可以的。
   
   可以不可以這樣說,由於革命可被定性為褒為貶,所以,只好以中性視之?
   
   請想想看,在魔鬼看來,作惡是好事,觀音代人說,是壞事。於是出來個妖精說:作惡可被定性為褒為貶,所以,作惡是中性的。
   
   你同意嗎?
   你不同意,是因為你是人不是魔鬼。
   
   20150808 HK
(2015/08/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场