百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[今日再与告别革命派论战]
徐水良文集
·读中文互联网和西藏问题争论有感
·抢火炬,小概念事件辩护不成立
·答胡安宁
·台湾和西藏,恶斗路线的破产
·中共纵容犯罪活动,中华网等网站公然号召搞恐怖主义
·捍卫中国愤青表达意见和游行示威的自由权利
·第一共和是上海国保的一个小组,不是王雍罡一个人
·中共必须更换思想和路线
·中共愿与达赖谈判,认真还是欺骗?我的回答
·当代中国政治势力的粗略光谱
·搞政治必须用“正”不用邪
·小学生的道理和成年人的道理
·沉痛悼念四川震灾遇难同胞!
·抗震救灾,对中共要一监督、二帮助
·撤离民运圈,才能真正为民而运
·地震预报和老百姓的知情权
·又一个震前预报证据,证明中共有关方面撒谎成性
·四川教育厅公布的学生死亡数据是否太离谱?
·马英九何苦发表不伦不类的感言?
·网路文摘启事:谨防假冒和病毒
·真民运人士对民运圈极度失望等网文两则
·驳秦晖(题外谈一下道德问题)
·如何看待当前如火如荼进行的全民道德大讨论
·为美国公民胡安宁到中国定居送行
·声援瓮安,维权抗暴、结束中共一党专制
·中国社会的沉沦和巨变,让人感慨!
·两百年左倾倒退大潮,会有两百年右向加速进步作补偿
·变骚乱为起义
·未来中国基本国策的一些要点
·未来中国一些重要的社会原则
·答洪哲胜先生的按语
·"保卫资源!保卫产业!保卫金融!保卫全中国!"
·重发支持红杉军反腐倒扁,劝告绿营划清界线的几篇文章
·索尔仁尼琴和俄罗斯的悲剧
·就俄、格冲突和华国锋问题答朋友问
·旧事重提:王有才关于虹桥机场事件的说明,及虹桥机场事件经过
·退盟声明
·毒奶粉和金融危机:不同的社会基础和同一类问题
·中国股民,请认清中国股市的本质,它有可能彻底崩溃
·再谈毒奶粉和金融危机的教训
·中国模式的本质:专制、奴役、掠夺、盗窃、卖国和苦难
·研究土地问题,揭露中共抢劫掠夺
·十余年来关于改革程序和农民问题的几篇文章
·秦晖先生和自由主义者们的一些欺骗手法
·当代中国三农问题的实质
·中国自由主义:概念、祸害和欺骗手法
·人的三种境界和四个类型
·是否坚持政治改革先行,是民主派的真、假标志
·左派和右派联合推动政治改革
·讲一点道德常识
·对台湾的一点希望
·神经失常或别有用心才会宣传告别革命
·简评胡平《民主与革命》
·国内网民怒吼,呼唤反抗
·大陆网友继续以激愤情绪抨击林嘉祥和中共当局
·网上评论两则
·再次批驳民运中某些真正的奴才对平反一词的攻击
·读帖有感:贵和贱
·问几个问题,有人信吗?
·谈革命和起义的时间预见问题
·金融海啸的相关理论和解救法宝
·对魏京生先生错误说法的批评
·与台独人士的一次网上争论
·中国民主事业的最大困难
·我对《08宪章》的初步看法
·分清两种不同性质的暴力
·我对《08宪章》的看法和策略
·网文两则
·人权高于主权也是中共宪法条文的必然推论
·关于王雍罡造谣文章的通信
·界历史上多数情况是落后野蛮民族欺负先进文明民族
·台独分子喋喋不休的保贪腐谎言真让人烦
·台湾道路硬搬大陆是民族精神的自杀
·答害羞人儿:我为什么要反对台独?
·台湾人,追杀贪腐,切勿松懈!
·读“精英”奇文有感
·08宪章,中共偷鸡不着蚀把米
·谈民运圈现存问题的根本原因
·答格丘山先生:格老闭眼睛讲话
·书生误国
·思想自由和知识精英的道德责任
·金融海啸提出的新课题
·悼戈扬
·美国的经验给我们的教育
·国际社会对以巴冲突的新态度
·对洪哲胜先生的一个建议
·驳中国革命道路走不通、只能走改良道路的胡话
·江棋生兄糊涂
·中国异议人士应该关心老百姓切身利益
·中国自由主义的蠢货们是蠢得没有救了
·论突发庆典式革命
·关于未来中国的国号
·北方大旱给我们的教训
·关于联邦制问题
·"小英雄"林浩事迹被曝是骗局(相关文章并按语)
·关于文革屠杀
·为中国奴才正个名,为犬儒学派平个反
·简要概括:当代中国人造反的六个阶段
·08宪章为反对派分清阵线
·关于GOOGLE的反面参考作用
·答上海国保“新中国”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
今日再与告别革命派论战

   

徐水良


   

2015-8-31日


   

   
   楼主采用告别革命派的一贯技俩和陈词滥调。把一神教和马列的假革命真倒退,与英国美国法国及全世界争取自由民主的真革命混为一谈。用假革命冒充真革命,达到污蔑攻击一切真正的革命的目的。
   
   ===
   
   英国两次暴力革命,即一次流血的清教革命,一次不流血的暴力革命光荣革命,为英国带来自由民主,带来人性的大解放。
   
   美国革命(美国人一般自称美国革命,中国人一般称之为”独立战争“),建立起世界上最先进的自由民主制度,带来美国人性的大解放。
   
   英国美国的革命,以及革命带来的自由民主,为全世界做出榜样,这才有全世界的自由民主,以及普适价值和人性的大解放、大发扬。
   
   真革命带来的是人性的解放和发扬,何来反人性?
   
   楼主用假革命真倒退来污蔑和攻击革命反人性,纯粹是二十多年来告别革命派五毛别有用心、颠倒黑白的陈词滥调。
   
   ===
   
   告别革命派五毛相信谣言重复一万遍,就是真理。他们不断重复他们捏造的历史谎言,用假革命真倒退来污蔑争取自由民主的真革命。楼主也是是把早已经批驳得体无完肤的告别革命派五毛的谬论和历史谎言,再重复说一遍。
   
   ===
   
   革命一词,从英国光荣革命开始普遍流传,完全是一个赞扬光荣革命等真革命的非常正面的褒义词。以至后来的专制派别,往往盗用革命一词,来美化他们的搞专制极权的复辟倒退和叛乱。告别革命派五毛则捏造历史,用假革命真倒退来冒充革命,把革命说成反人性的十恶不赦的坏事,十恶不赦的贬义词,达到污蔑和否定一切争取自由民主的真革命的目的。
   
   ===
   
   革命有政治革命,经济革命,思想革命,学术革命,科学革命,技术革命,产业革命,医疗和医药革命,文化革命,工业革命,农业革命,教育革命,信息革命,电脑及互联网革命,生活方式革命等等等等许多许多种类,污蔑和攻击革命,宣扬告别革命,是极端荒谬的。
   
   政治革命,一般是由下而上的变革,属于民众权利;改良,则是由上而下的变革,属于统治者的权利。
   
   历史上,当统治者拒绝改良道路拒绝自由民主时,除了革命,还有别的道路来实行自由民主吗?没有!
   
   告别革命派五毛污蔑革命,宣扬告别革命的目的,正是要永远堵住走向自由民主的道路。
   
   ===
   
   那是马列假革命,真倒退。告别革命派五毛总是用这类假革命来攻击污蔑真革命。
   
   一神教的革命,如伊朗的霍梅尼革命,则是一神教假革命,真倒退。
   
   ====
   
   专制主义者往往盗用革命的名称,来美化他们的假革命真倒退。
   
   
   
   而告别革命派五毛,二十多年来全面动员,众口一词,用捏造历史制造谎言的手法,用假革命冒充真革命,掩盖和抹杀历史上无数真正的革命,达到攻击和污蔑革命的目的,从而在很长时间内,把革命这个原本非常光荣正面的褒义词汇,说成十恶不赦的贬义词,从而非常有效地堵住革命道路,帮助专制维护稳定的统治和利益,起了堵塞自由民主道路的极其恶劣的巨大作用。
   
   ===
   
   说”暴力革命理论仅仅是“恶性循环”“,完全是告别革命派五毛的弥天谎言。除了马列和一神教假革命,真正的革命,英国革命、美国革命,全世界的革命,有过什么”恶性循环“?举个例子试试。
   
   五毛们举不出任何例子,只是信口开河,漫天撒谎。说什么”暴力只能产生暴政“,只能“恶性循环”。请问,英国革命,美国革命等等许多真革命,都是暴力革命,哪里产生”暴政“?产生“恶性循环”?
   
   暴力是由人控制的,它们不过是实现一定目的的工具和手段。会不会产生暴政和恶性循环,完全是人的问题,不是暴力问题,暴力不可能自动产生产生暴政和恶性循环。
   
   至于和平革命和基本上和平的革命,例如天鹅绒革命和颜色革命,更不会产生产生暴政和恶性循环。
   
   ====
   
   十几二十年前,本人发现,改良有时也会采取暴力道路,并且首先把美国南北战争和日本明治维新,定性为暴力改良。清末改良派的唐才常起义,虽然没有成功,但也是采取暴力改良的道路。
   
   暴力改良的惨烈程度,不比暴力革命小。美国南北战争比美国革命即独立战争惨烈得多。日本明治维新,也比辛亥革命惨烈。
   
   ===
   
   全世界的自由民主制度,基本上都是由革命或者比革命更加惨烈的国际战争建立的。
   
   尤其是独立大国的自由民主,几乎全部是由暴力的或者基本和平的革命建立的,或者像德国、日本、(阿富汗、伊拉克)那样,由更加惨烈的国际战争来建立。
   
   告别革命,攻击革命的说辞,完全没有道理。
   
   人们只能尽量争取由革命而不是由更惨烈的国际战争来建立自由民主制度,由和平的而不是暴力的革命来建立自由民主制度。而不是去污蔑攻击革命。
   
   ===
   
   军队警察等等,都是有组织的暴力,这个世界,至少在可见的将来,还离不开这些暴力。否则,就无法维持国际和国内秩序。
   
   但它们是不是会产生暴政,完全取决于掌控这些暴力的人和他们制定的制度。
   
   ===
   
   有网友说:按照老徐的观点逻辑,民主法制选票是损失最小的颜色革命,为什么要无休止地流血呢?
   
   笔者回答:问题在于,没有革命,就没有民主法治和真选票。
   
   现代革命,往往是天鹅绒革命,颜色革命,花季革命,基本上是和平的,或很少暴力的。革命者和革命民众不希望流血。但是不是和平不流血,取决于统治者是不是坚持暴力镇压。
   
   ===
   
   民众手无寸铁,一开始当然是和平抗争,不可能一开始就选择暴力。选择暴力镇压的是统治者。
   
   当革命形势形成以后,革命是不是走向暴力,同样取决于统治者是不是坚持暴力镇压。统治者不使用暴力镇压,革命当然无需采用暴力。
   
   你提到的甘地、马丁路德金,曼德拉,面对的不是极权专制的统治者,前两者面对的是民主制度,英国、美国民主制度的统治者不使用暴力,南非白人统治者也采用妥协和非暴力,他们当然不需要采用暴力手段,只需要和平抗争和平革命。
   
   顺便说一下,曼德拉可是主张暴力使用暴力的,后来才转变,接受白人当局的妥协,白人当局妥协了,何必再用暴力?至于甘地,他的许多思想很荒谬,包括抵制盟军反法西斯,反对中国抗日,要中国投降日本,听任日本屠杀来感化日本之类。现在印度的乱象有他的一份责任,只是被别人,包括自己国人和国际自由主义自由派神化而已。中国人千万不要迷信甘地,照搬他的思想,只会造成民族的沉沦。
   
   ====
   
   告别革命派不是故意撒谎,捏造历史,就是对历史绝对无知。
   
   你去看历史,是不是我说的那样。别在尽在这里胡说八道。
   
   暴力从来就有合法非法之分。你一定要宣扬所有暴力都非法,那你首先应该宣布军队和警察为非法,因为他们是最大最重要的暴力。
   
   没见过像你这么无知的。
   
   ===
   
   历史上视暴力为命根子,坚持对民众暴力镇压的专制统治者,最害怕民众的反抗和革命,而且杯弓蛇影,动不动把民众的和平抗议说成非法暴力。
   
   ===
   
   转笔者曾经在本坛跟帖中贴出的文章,因一时找不到原文链接,所以再贴一次:
   
    中国改革成本巨大,远超革命
   
    2013-1-8日
   
   (下略,参见:
   http://blog.boxun.com/hero/201302/xushuiliang/8_1.shtml
   http://blog.boxun.com/hero/201302/xushuiliang/9_1.shtml
   )
   
   ===
   
   根据哈佛教授研究,中国每年死于雾霾的人口就有160万,每天四千多。国内不少网站都有这个报道。国内有关研究机构的数字比他少一些,但也是非常惊人。无论如何,这些摸石头改革的成本和付出,包括付出的人的生命代价,早已远远超过多少次大革命付出的代价。
(2015/08/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场