百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[今日再与告别革命派论战]
徐水良文集
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
今日再与告别革命派论战

   

徐水良


   

2015-8-31日


   

   
   楼主采用告别革命派的一贯技俩和陈词滥调。把一神教和马列的假革命真倒退,与英国美国法国及全世界争取自由民主的真革命混为一谈。用假革命冒充真革命,达到污蔑攻击一切真正的革命的目的。
   
   ===
   
   英国两次暴力革命,即一次流血的清教革命,一次不流血的暴力革命光荣革命,为英国带来自由民主,带来人性的大解放。
   
   美国革命(美国人一般自称美国革命,中国人一般称之为”独立战争“),建立起世界上最先进的自由民主制度,带来美国人性的大解放。
   
   英国美国的革命,以及革命带来的自由民主,为全世界做出榜样,这才有全世界的自由民主,以及普适价值和人性的大解放、大发扬。
   
   真革命带来的是人性的解放和发扬,何来反人性?
   
   楼主用假革命真倒退来污蔑和攻击革命反人性,纯粹是二十多年来告别革命派五毛别有用心、颠倒黑白的陈词滥调。
   
   ===
   
   告别革命派五毛相信谣言重复一万遍,就是真理。他们不断重复他们捏造的历史谎言,用假革命真倒退来污蔑争取自由民主的真革命。楼主也是是把早已经批驳得体无完肤的告别革命派五毛的谬论和历史谎言,再重复说一遍。
   
   ===
   
   革命一词,从英国光荣革命开始普遍流传,完全是一个赞扬光荣革命等真革命的非常正面的褒义词。以至后来的专制派别,往往盗用革命一词,来美化他们的搞专制极权的复辟倒退和叛乱。告别革命派五毛则捏造历史,用假革命真倒退来冒充革命,把革命说成反人性的十恶不赦的坏事,十恶不赦的贬义词,达到污蔑和否定一切争取自由民主的真革命的目的。
   
   ===
   
   革命有政治革命,经济革命,思想革命,学术革命,科学革命,技术革命,产业革命,医疗和医药革命,文化革命,工业革命,农业革命,教育革命,信息革命,电脑及互联网革命,生活方式革命等等等等许多许多种类,污蔑和攻击革命,宣扬告别革命,是极端荒谬的。
   
   政治革命,一般是由下而上的变革,属于民众权利;改良,则是由上而下的变革,属于统治者的权利。
   
   历史上,当统治者拒绝改良道路拒绝自由民主时,除了革命,还有别的道路来实行自由民主吗?没有!
   
   告别革命派五毛污蔑革命,宣扬告别革命的目的,正是要永远堵住走向自由民主的道路。
   
   ===
   
   那是马列假革命,真倒退。告别革命派五毛总是用这类假革命来攻击污蔑真革命。
   
   一神教的革命,如伊朗的霍梅尼革命,则是一神教假革命,真倒退。
   
   ====
   
   专制主义者往往盗用革命的名称,来美化他们的假革命真倒退。
   
   
   
   而告别革命派五毛,二十多年来全面动员,众口一词,用捏造历史制造谎言的手法,用假革命冒充真革命,掩盖和抹杀历史上无数真正的革命,达到攻击和污蔑革命的目的,从而在很长时间内,把革命这个原本非常光荣正面的褒义词汇,说成十恶不赦的贬义词,从而非常有效地堵住革命道路,帮助专制维护稳定的统治和利益,起了堵塞自由民主道路的极其恶劣的巨大作用。
   
   ===
   
   说”暴力革命理论仅仅是“恶性循环”“,完全是告别革命派五毛的弥天谎言。除了马列和一神教假革命,真正的革命,英国革命、美国革命,全世界的革命,有过什么”恶性循环“?举个例子试试。
   
   五毛们举不出任何例子,只是信口开河,漫天撒谎。说什么”暴力只能产生暴政“,只能“恶性循环”。请问,英国革命,美国革命等等许多真革命,都是暴力革命,哪里产生”暴政“?产生“恶性循环”?
   
   暴力是由人控制的,它们不过是实现一定目的的工具和手段。会不会产生暴政和恶性循环,完全是人的问题,不是暴力问题,暴力不可能自动产生产生暴政和恶性循环。
   
   至于和平革命和基本上和平的革命,例如天鹅绒革命和颜色革命,更不会产生产生暴政和恶性循环。
   
   ====
   
   十几二十年前,本人发现,改良有时也会采取暴力道路,并且首先把美国南北战争和日本明治维新,定性为暴力改良。清末改良派的唐才常起义,虽然没有成功,但也是采取暴力改良的道路。
   
   暴力改良的惨烈程度,不比暴力革命小。美国南北战争比美国革命即独立战争惨烈得多。日本明治维新,也比辛亥革命惨烈。
   
   ===
   
   全世界的自由民主制度,基本上都是由革命或者比革命更加惨烈的国际战争建立的。
   
   尤其是独立大国的自由民主,几乎全部是由暴力的或者基本和平的革命建立的,或者像德国、日本、(阿富汗、伊拉克)那样,由更加惨烈的国际战争来建立。
   
   告别革命,攻击革命的说辞,完全没有道理。
   
   人们只能尽量争取由革命而不是由更惨烈的国际战争来建立自由民主制度,由和平的而不是暴力的革命来建立自由民主制度。而不是去污蔑攻击革命。
   
   ===
   
   军队警察等等,都是有组织的暴力,这个世界,至少在可见的将来,还离不开这些暴力。否则,就无法维持国际和国内秩序。
   
   但它们是不是会产生暴政,完全取决于掌控这些暴力的人和他们制定的制度。
   
   ===
   
   有网友说:按照老徐的观点逻辑,民主法制选票是损失最小的颜色革命,为什么要无休止地流血呢?
   
   笔者回答:问题在于,没有革命,就没有民主法治和真选票。
   
   现代革命,往往是天鹅绒革命,颜色革命,花季革命,基本上是和平的,或很少暴力的。革命者和革命民众不希望流血。但是不是和平不流血,取决于统治者是不是坚持暴力镇压。
   
   ===
   
   民众手无寸铁,一开始当然是和平抗争,不可能一开始就选择暴力。选择暴力镇压的是统治者。
   
   当革命形势形成以后,革命是不是走向暴力,同样取决于统治者是不是坚持暴力镇压。统治者不使用暴力镇压,革命当然无需采用暴力。
   
   你提到的甘地、马丁路德金,曼德拉,面对的不是极权专制的统治者,前两者面对的是民主制度,英国、美国民主制度的统治者不使用暴力,南非白人统治者也采用妥协和非暴力,他们当然不需要采用暴力手段,只需要和平抗争和平革命。
   
   顺便说一下,曼德拉可是主张暴力使用暴力的,后来才转变,接受白人当局的妥协,白人当局妥协了,何必再用暴力?至于甘地,他的许多思想很荒谬,包括抵制盟军反法西斯,反对中国抗日,要中国投降日本,听任日本屠杀来感化日本之类。现在印度的乱象有他的一份责任,只是被别人,包括自己国人和国际自由主义自由派神化而已。中国人千万不要迷信甘地,照搬他的思想,只会造成民族的沉沦。
   
   ====
   
   告别革命派不是故意撒谎,捏造历史,就是对历史绝对无知。
   
   你去看历史,是不是我说的那样。别在尽在这里胡说八道。
   
   暴力从来就有合法非法之分。你一定要宣扬所有暴力都非法,那你首先应该宣布军队和警察为非法,因为他们是最大最重要的暴力。
   
   没见过像你这么无知的。
   
   ===
   
   历史上视暴力为命根子,坚持对民众暴力镇压的专制统治者,最害怕民众的反抗和革命,而且杯弓蛇影,动不动把民众的和平抗议说成非法暴力。
   
   ===
   
   转笔者曾经在本坛跟帖中贴出的文章,因一时找不到原文链接,所以再贴一次:
   
    中国改革成本巨大,远超革命
   
    2013-1-8日
   
   (下略,参见:
   http://blog.boxun.com/hero/201302/xushuiliang/8_1.shtml
   http://blog.boxun.com/hero/201302/xushuiliang/9_1.shtml
   )
   
   ===
   
   根据哈佛教授研究,中国每年死于雾霾的人口就有160万,每天四千多。国内不少网站都有这个报道。国内有关研究机构的数字比他少一些,但也是非常惊人。无论如何,这些摸石头改革的成本和付出,包括付出的人的生命代价,早已远远超过多少次大革命付出的代价。
(2015/08/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场