百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[今日再与告别革命派论战]
徐水良文集
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·关于阶级、国家等若干问题
·獄中舊文:批判“四個堅持”
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言
·正义党的特务铁证
·关注农民问题
·就农民问题致信人大及政府
·北春记者亚依采访记录
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
今日再与告别革命派论战

   

徐水良


   

2015-8-31日


   

   
   楼主采用告别革命派的一贯技俩和陈词滥调。把一神教和马列的假革命真倒退,与英国美国法国及全世界争取自由民主的真革命混为一谈。用假革命冒充真革命,达到污蔑攻击一切真正的革命的目的。
   
   ===
   
   英国两次暴力革命,即一次流血的清教革命,一次不流血的暴力革命光荣革命,为英国带来自由民主,带来人性的大解放。
   
   美国革命(美国人一般自称美国革命,中国人一般称之为”独立战争“),建立起世界上最先进的自由民主制度,带来美国人性的大解放。
   
   英国美国的革命,以及革命带来的自由民主,为全世界做出榜样,这才有全世界的自由民主,以及普适价值和人性的大解放、大发扬。
   
   真革命带来的是人性的解放和发扬,何来反人性?
   
   楼主用假革命真倒退来污蔑和攻击革命反人性,纯粹是二十多年来告别革命派五毛别有用心、颠倒黑白的陈词滥调。
   
   ===
   
   告别革命派五毛相信谣言重复一万遍,就是真理。他们不断重复他们捏造的历史谎言,用假革命真倒退来污蔑争取自由民主的真革命。楼主也是是把早已经批驳得体无完肤的告别革命派五毛的谬论和历史谎言,再重复说一遍。
   
   ===
   
   革命一词,从英国光荣革命开始普遍流传,完全是一个赞扬光荣革命等真革命的非常正面的褒义词。以至后来的专制派别,往往盗用革命一词,来美化他们的搞专制极权的复辟倒退和叛乱。告别革命派五毛则捏造历史,用假革命真倒退来冒充革命,把革命说成反人性的十恶不赦的坏事,十恶不赦的贬义词,达到污蔑和否定一切争取自由民主的真革命的目的。
   
   ===
   
   革命有政治革命,经济革命,思想革命,学术革命,科学革命,技术革命,产业革命,医疗和医药革命,文化革命,工业革命,农业革命,教育革命,信息革命,电脑及互联网革命,生活方式革命等等等等许多许多种类,污蔑和攻击革命,宣扬告别革命,是极端荒谬的。
   
   政治革命,一般是由下而上的变革,属于民众权利;改良,则是由上而下的变革,属于统治者的权利。
   
   历史上,当统治者拒绝改良道路拒绝自由民主时,除了革命,还有别的道路来实行自由民主吗?没有!
   
   告别革命派五毛污蔑革命,宣扬告别革命的目的,正是要永远堵住走向自由民主的道路。
   
   ===
   
   那是马列假革命,真倒退。告别革命派五毛总是用这类假革命来攻击污蔑真革命。
   
   一神教的革命,如伊朗的霍梅尼革命,则是一神教假革命,真倒退。
   
   ====
   
   专制主义者往往盗用革命的名称,来美化他们的假革命真倒退。
   
   
   
   而告别革命派五毛,二十多年来全面动员,众口一词,用捏造历史制造谎言的手法,用假革命冒充真革命,掩盖和抹杀历史上无数真正的革命,达到攻击和污蔑革命的目的,从而在很长时间内,把革命这个原本非常光荣正面的褒义词汇,说成十恶不赦的贬义词,从而非常有效地堵住革命道路,帮助专制维护稳定的统治和利益,起了堵塞自由民主道路的极其恶劣的巨大作用。
   
   ===
   
   说”暴力革命理论仅仅是“恶性循环”“,完全是告别革命派五毛的弥天谎言。除了马列和一神教假革命,真正的革命,英国革命、美国革命,全世界的革命,有过什么”恶性循环“?举个例子试试。
   
   五毛们举不出任何例子,只是信口开河,漫天撒谎。说什么”暴力只能产生暴政“,只能“恶性循环”。请问,英国革命,美国革命等等许多真革命,都是暴力革命,哪里产生”暴政“?产生“恶性循环”?
   
   暴力是由人控制的,它们不过是实现一定目的的工具和手段。会不会产生暴政和恶性循环,完全是人的问题,不是暴力问题,暴力不可能自动产生产生暴政和恶性循环。
   
   至于和平革命和基本上和平的革命,例如天鹅绒革命和颜色革命,更不会产生产生暴政和恶性循环。
   
   ====
   
   十几二十年前,本人发现,改良有时也会采取暴力道路,并且首先把美国南北战争和日本明治维新,定性为暴力改良。清末改良派的唐才常起义,虽然没有成功,但也是采取暴力改良的道路。
   
   暴力改良的惨烈程度,不比暴力革命小。美国南北战争比美国革命即独立战争惨烈得多。日本明治维新,也比辛亥革命惨烈。
   
   ===
   
   全世界的自由民主制度,基本上都是由革命或者比革命更加惨烈的国际战争建立的。
   
   尤其是独立大国的自由民主,几乎全部是由暴力的或者基本和平的革命建立的,或者像德国、日本、(阿富汗、伊拉克)那样,由更加惨烈的国际战争来建立。
   
   告别革命,攻击革命的说辞,完全没有道理。
   
   人们只能尽量争取由革命而不是由更惨烈的国际战争来建立自由民主制度,由和平的而不是暴力的革命来建立自由民主制度。而不是去污蔑攻击革命。
   
   ===
   
   军队警察等等,都是有组织的暴力,这个世界,至少在可见的将来,还离不开这些暴力。否则,就无法维持国际和国内秩序。
   
   但它们是不是会产生暴政,完全取决于掌控这些暴力的人和他们制定的制度。
   
   ===
   
   有网友说:按照老徐的观点逻辑,民主法制选票是损失最小的颜色革命,为什么要无休止地流血呢?
   
   笔者回答:问题在于,没有革命,就没有民主法治和真选票。
   
   现代革命,往往是天鹅绒革命,颜色革命,花季革命,基本上是和平的,或很少暴力的。革命者和革命民众不希望流血。但是不是和平不流血,取决于统治者是不是坚持暴力镇压。
   
   ===
   
   民众手无寸铁,一开始当然是和平抗争,不可能一开始就选择暴力。选择暴力镇压的是统治者。
   
   当革命形势形成以后,革命是不是走向暴力,同样取决于统治者是不是坚持暴力镇压。统治者不使用暴力镇压,革命当然无需采用暴力。
   
   你提到的甘地、马丁路德金,曼德拉,面对的不是极权专制的统治者,前两者面对的是民主制度,英国、美国民主制度的统治者不使用暴力,南非白人统治者也采用妥协和非暴力,他们当然不需要采用暴力手段,只需要和平抗争和平革命。
   
   顺便说一下,曼德拉可是主张暴力使用暴力的,后来才转变,接受白人当局的妥协,白人当局妥协了,何必再用暴力?至于甘地,他的许多思想很荒谬,包括抵制盟军反法西斯,反对中国抗日,要中国投降日本,听任日本屠杀来感化日本之类。现在印度的乱象有他的一份责任,只是被别人,包括自己国人和国际自由主义自由派神化而已。中国人千万不要迷信甘地,照搬他的思想,只会造成民族的沉沦。
   
   ====
   
   告别革命派不是故意撒谎,捏造历史,就是对历史绝对无知。
   
   你去看历史,是不是我说的那样。别在尽在这里胡说八道。
   
   暴力从来就有合法非法之分。你一定要宣扬所有暴力都非法,那你首先应该宣布军队和警察为非法,因为他们是最大最重要的暴力。
   
   没见过像你这么无知的。
   
   ===
   
   历史上视暴力为命根子,坚持对民众暴力镇压的专制统治者,最害怕民众的反抗和革命,而且杯弓蛇影,动不动把民众的和平抗议说成非法暴力。
   
   ===
   
   转笔者曾经在本坛跟帖中贴出的文章,因一时找不到原文链接,所以再贴一次:
   
    中国改革成本巨大,远超革命
   
    2013-1-8日
   
   (下略,参见:
   http://blog.boxun.com/hero/201302/xushuiliang/8_1.shtml
   http://blog.boxun.com/hero/201302/xushuiliang/9_1.shtml
   )
   
   ===
   
   根据哈佛教授研究,中国每年死于雾霾的人口就有160万,每天四千多。国内不少网站都有这个报道。国内有关研究机构的数字比他少一些,但也是非常惊人。无论如何,这些摸石头改革的成本和付出,包括付出的人的生命代价,早已远远超过多少次大革命付出的代价。
(2015/08/31 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场