大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平]
孙丰文集
·章立凡把话说倒了,应为“共产主义是毛泽东的负责产”
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(1)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·16位省部官员落马证明“马主义教育”是扯淡!(2)
·周、薄也喊“巩固党和人民团结奋斗的共同基础”
·是共产主义犯法还是“异见人士”犯法?
·“革命”与“正能量”都是本己性自涵
·雾霾攻陷中国,证明“科学发展观”就是“形式主义”!
·“科学发展观”是最典型的煞有介事!
·科学在心外可操作,是器,谓之形而下;“观”呢?
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平

   还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
   
   民主、专制、极权……等词不是能由自身支持起自身的。它们连独立的概念都不是,哪来的"没有法治的——’民主’"?很明显,冯胜平的立论犯了赋予"民主"以实体地位的错误。其实"民主、专制、极权"都只是些依附概念,它们不能离开被它们依附的中心语独立地支持起自身的存在,它们没有自身性,只是附属于有自身性的概念的关系或性质。
   
   存在世界中有"美女"有"帅哥",但没有独立自存的"美",也没有"帅"。


   
   美是物的一种性质,美不是独立的物。世界中有美的物,但没有"美"。
   
   社会联系中有含有民主性质的政治,含有民主性质的法制,但有没有能独立自存的"民主"。民主只是人际间的一定关系,更严格的说是人际关系的一种性质,人际关系还可以有别种性质。民主不是实物。冯胜平立论"没有法治的民主是灾难"却把民主(从存在意义上看是虚无)当作了客观世界中的确实的有自身性的事物了。此论荒唐之极。
   
   "民主、专制、极权"等只能做为定语,用来修饰或描述其所依附的中心语的概念的关系或性质。
   
   因政治、制度、法治、法制等等都是最一般意义的概念,就如同"政党",只有存在却无性质,就如同一张白纸或一盆清水,"民主、专制或极权"等等性质或关系概念,就作为附加成分为政治、制度、法治等涂抹渲染上色彩,使其有了性质,如红的纸或兰色的水。这才成为有民主性质的政治,制度或法治,或成为含专制性质的政治,制度或法治。
   
   共产党称马克思为老祖宗,那马克思也有祖宗,咱就看看马克思的祖宗是怎么来教导人的吧,他说:"对于所遇到的知识,若没有判明它们是从哪里来的,就不能使用;对于不明了其根源的原则,也不要相信。就是说,对于任何知识都首先要经由知性的检验,判明其源泉、范围及其价值是怎样的"。"因为有一些知识离开了一切可能的经验的限度,有些概念在经验里从来找不到相应的对象,在使用之前就须先预确定它们的有效性"。
   
   比如这民主,就不是一个有自身独立性的知识,只能依附在有独立性的概上才能获得有效应用。我们的经验觉得我们说话、造句就是联结概念,其实错了,我们联结的不是概念,而是不同概念间的关系。冯胜平的许多立论就是因没有先经知性对概念作出可靠与否的考察,就由理性去完成思维,冯的判断不只是无效,而且产生负效用。如这"没有法治的民主是灾难",就把明明只是关系的民主当成了确实的存在来看待了。冯胜平未经纯粹知识的训练,放任内在情绪的鼓动,在连公母都没分清的情形下,就匆匆忙忙地乱点鸳鸯谱了。
   
   其实,就是人们单说的"民主"或专制,说的也是民主制度或法治。因为人际间只有政治有制度有法治,没有民主,只有政治、制度或法治才有民主。民主只能做为制度或法治的修限成分,因而只能依附地使用在制度或法治上。民主没有自身性,不能独立自存,也不能依附在政治以外的任何其他概念上。
   
   人的写作,不是只盯在要述说的内容上,因为你所关注的事情已因你的关注而与你相对独立了,成了你的对象了。你还得知道是你在关注是你在组织,使用的是你的能力,你对自己的能力是否有清楚而准确的了解呢?如冯胜平的这些立论,就是自身能力未经梳理与批判的一些无效应用。
(2015/08/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场