大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平]
孙丰文集
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
·读《共产党能进步吗?》有感(1)
·读《共产党也能进步吗?》有感(2)
·胡锦涛“怀孕”与黄琦“持有”机密
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因!
·胡锦涛就是中国社会危机的深层原因
·石宗源就是贵州事件的深层原因!
·习近平哪有什么思路
·鲍彤先生评价石宗源不符
·从胡锦涛的随扈动粗说开去
·李瑞环抚琴对牛弹 竖子涛心暗难教化
·新华社消息
·杨佳是中国宪法自身危机的产物!
·杨佳行为标志中国社会模式已达极限!
·中共最后一张人脸就这样撕下来了
·《反思西方民主》一文是辨术,而非认识
·我告诉薄熙来----杨佳就是比尔盖茨!
·薄熙来你讲讲:美国到底是什么教育制度?
·胡星斗《只有宪政社会主义才能救中国》一文不通
·以《新疆公安向日本记者道歉》为前件,求证:究竟谁是打、砸、抢?
·难道“个人极端行为”没有来源?
·李昌钰说的“‘治本’靠宗教、社会和教育”欠妥
·海外民运是不是该从“台湾之耻”案里吸取点什么?
·有了“宪政民主”肯定能万事大吉!
·中国民主党(海外联总)法国党部九月会议文件(第一号):
·对《08宪章》与“和解论”的批判(1)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(2)
·中宣部就是强奸民意部
·中宣部=强奸民意部(2)
·对胡平《从经济狂想到政治狂想》一文的批评
·“革命”做为概念其涵义就是一概而论的!
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答
·对“宗教是不是對抗生命”的囬答(下)
·对《08宪章》与“和解论”的批判(5)
·科学社会主义“科”在哪里?
·严家祺也应保证自己的话有边有沿
·邓玉娇案证明----政权非法
·邓玉娇案的证明----中共政权非法(上)
·邓玉娇弃证明:中共政权非法!(下)
·二、邓玉娇案证明:在人与共产之间不存在任何共同性;因而说----
·逢共必反是民运的应有之义!
·乌市骚乱在现象上像是仇恨暴力事件,但本质上不是民族性仇斗
·就是“依靠”各族群众也稳定不了
·都是意识形态若的祸
·“共产主义”和“对上帝、真主的信仰”都是不能证明的意识形态
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·对《中共严打‘红顶’黑帮》的理性清理
·人性价值既普世,何来“民族自治”?
·人性价值既普世,何来自治?(2)
·对“海外民运山头林立的批评”的批评
·给范似东:民主不是发明,也不能发明
·民主制度不是天生的,可“民”呢?民却是天生!
·“共产”就是一个理,你怎么“伦”能伦到它之外去?
·“民主就是‘共产’”,这判断没有必须的过渡
·对《海外民运的历史性失败》的批评
·张三兄,本事再大也“弃”不了词
·“我坚信我的父亲是个大英雄”违犯常伦
·“即便是“妄想”,只要所根据的是“普世”,就合法,就有效!”
·凡需要巩固的必不是本己的和本原的联系
·只有人政,内政只是人的表现方面方面
·“‘普世价值’不存在”=我们共产党就是恶狼,你有啥法?
·即便是“妄想”,只要根据“普世”,那就合法,就有效!
·共产政权下,意识形态为什么会亮剑?
·什么是普世价值?
·普世价值只是个承认关系,共产党把它当成选择来批了
·在“党性和人民性一致的”的前提下,只能有一性,
·道德建立在普遍上,但“党、社会主义、革命……”却都是些特殊
·温家宝的琴算是对牛弹了!
·就是清党“遍地开花” 也解决不了政权是否合法的问题!
·共党为什么要说“党性是人性的‘优化、升华及晶化’”?
·“优化、升华”论的第二个原因:共产主义是一个侵略性理念
·应巩固并确能被巩固的只有人民性,
·党本就“尚黑”,岂是任何人所能抹黑?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平

   还有"没有法治的’民主’"吗?怪哉!——诘冯胜平
   
   民主、专制、极权……等词不是能由自身支持起自身的。它们连独立的概念都不是,哪来的"没有法治的——’民主’"?很明显,冯胜平的立论犯了赋予"民主"以实体地位的错误。其实"民主、专制、极权"都只是些依附概念,它们不能离开被它们依附的中心语独立地支持起自身的存在,它们没有自身性,只是附属于有自身性的概念的关系或性质。
   
   存在世界中有"美女"有"帅哥",但没有独立自存的"美",也没有"帅"。


   
   美是物的一种性质,美不是独立的物。世界中有美的物,但没有"美"。
   
   社会联系中有含有民主性质的政治,含有民主性质的法制,但有没有能独立自存的"民主"。民主只是人际间的一定关系,更严格的说是人际关系的一种性质,人际关系还可以有别种性质。民主不是实物。冯胜平立论"没有法治的民主是灾难"却把民主(从存在意义上看是虚无)当作了客观世界中的确实的有自身性的事物了。此论荒唐之极。
   
   "民主、专制、极权"等只能做为定语,用来修饰或描述其所依附的中心语的概念的关系或性质。
   
   因政治、制度、法治、法制等等都是最一般意义的概念,就如同"政党",只有存在却无性质,就如同一张白纸或一盆清水,"民主、专制或极权"等等性质或关系概念,就作为附加成分为政治、制度、法治等涂抹渲染上色彩,使其有了性质,如红的纸或兰色的水。这才成为有民主性质的政治,制度或法治,或成为含专制性质的政治,制度或法治。
   
   共产党称马克思为老祖宗,那马克思也有祖宗,咱就看看马克思的祖宗是怎么来教导人的吧,他说:"对于所遇到的知识,若没有判明它们是从哪里来的,就不能使用;对于不明了其根源的原则,也不要相信。就是说,对于任何知识都首先要经由知性的检验,判明其源泉、范围及其价值是怎样的"。"因为有一些知识离开了一切可能的经验的限度,有些概念在经验里从来找不到相应的对象,在使用之前就须先预确定它们的有效性"。
   
   比如这民主,就不是一个有自身独立性的知识,只能依附在有独立性的概上才能获得有效应用。我们的经验觉得我们说话、造句就是联结概念,其实错了,我们联结的不是概念,而是不同概念间的关系。冯胜平的许多立论就是因没有先经知性对概念作出可靠与否的考察,就由理性去完成思维,冯的判断不只是无效,而且产生负效用。如这"没有法治的民主是灾难",就把明明只是关系的民主当成了确实的存在来看待了。冯胜平未经纯粹知识的训练,放任内在情绪的鼓动,在连公母都没分清的情形下,就匆匆忙忙地乱点鸳鸯谱了。
   
   其实,就是人们单说的"民主"或专制,说的也是民主制度或法治。因为人际间只有政治有制度有法治,没有民主,只有政治、制度或法治才有民主。民主只能做为制度或法治的修限成分,因而只能依附地使用在制度或法治上。民主没有自身性,不能独立自存,也不能依附在政治以外的任何其他概念上。
   
   人的写作,不是只盯在要述说的内容上,因为你所关注的事情已因你的关注而与你相对独立了,成了你的对象了。你还得知道是你在关注是你在组织,使用的是你的能力,你对自己的能力是否有清楚而准确的了解呢?如冯胜平的这些立论,就是自身能力未经梳理与批判的一些无效应用。
(2015/08/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场