大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[冯胜平"革命使人堕落"之悖理]
孙丰文集
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
冯胜平"革命使人堕落"之悖理

   冯胜平"革命使人堕落"之悖理(1)
   
   若"革命使人堕落"成立,那"周、薄、徐、令、郭……"这些老虎岂不成了明德、新民、至善的圣徒与典范了吗?此是冯胜平立论的头一个悖理。
   
   冯胜平"悖理(2)


   若"革命使人堕落"立论成立,便与共产党自认全党所陷于的腐败,反腐所陷于的"胶着状态",以及已办的"周、薄、徐、令、郭……等百多只老虎"的定性相悖理。因为这共产的腐败是包括了它身在内的社会公认,是公理了,冯胜平立论又和社会公理处于相悖。
   
   冯胜平"悖理(3)
   若"革命使人堕落"立论成立,便与毛泽东说的"革命无罪"陷于悖理。我不是要鼓吹老毛,只是说毛的这句话在实事上与逻辑上都成立。在革命这个词里,包含了相当成分的客观意义的道德性的要素。必须相合于道德的冯胜平定义下的行为事件才能算是革命。
   
   冯胜平"悖理(4—1)
   不在于“世上有几种革命",而在于革命这个词有几种涵义
   冯说:"世上有两种革命:改变制度的革命和改朝换代的革命”,其中他说的"改变制度的革命"指的是具有正义性、进步性的事变,这是从性质上来讲革命,因而革命的过程须伴有观念上的进步。
   
   冯胜平"悖理(4—2)
   他说的"改朝换代的革命",指的是事变的形式方面,即方法。不考究进步正义与否,不考察有无道德含量,不伴有观念上的进步。严格说这算不上革命。朱元璋、李自成、洪秀全等领导的事变是起义,不是革命。辛亥事变是命革,因它产生了"共和"、"宪政"、"总统"等新观念。
   
   冯胜平"悖理(4—3)
   硬要立"革命使人堕落",就须对"革命"作出严格限定,用定语限制出某种或某某种革命使人堕落,不能说革命使人堕落。即使照《易•革》:“汤、武革命,顺乎天而应乎人”,其中"顺乎天而应乎人"也是从性质方面讲革命。"由革命而发生堕落"的那些事变或过程,算不上革命。
   
   冯胜平"悖理(5)
   于无声处发生的某些过程也可以具有巨大的进步性,引发人类观念的翻天地覆的巨变。相对地说这些过程连一般所讲的革命在方法上的形式性都没有,它们又怎么会造成人的堕落呢?比如:工业革命、信息革命,还有一种说法"静悄悄革命"……都只有进步性,并不伴随堕落,不具有破坏性。
   
   冯胜平"悖理(6)
   哥白尼出于数学简单性完成的新天体说,没有伴以重大历史事变,也没轰烈轰烈的改朝换代。加里略作为近代史的第一人,他使学术从预先构造无所不包无所不能的理性体系转入到有限的经验观察,既没翻天也没覆地。以上影响深远的革命都没有与堕落相伴随,怎么能说"革命使人堕落"呢?
   
   冯胜平"悖理(7)
   牛顿的万有引力引发的轰动惊了天动了地,人的观念可谓日日新更。一生一世连门都未出而抱病书斋的康德,声言只通过对人类的理性的批判就能推动人类观念的一场哥白尼式革命。康德只用他的笔改变了多少人类的观念?他的理论引发的是整个人类观念的持久的革命性变化。哪有什么堕落?
   
   冯胜平"悖理(8)
   可见能使人堕落的不是革命,而是革命进程中掺杂的不纯粹的要素,纯粹的革命是正面的、积极的,只有失健康的革命才因偶然因素的影响造成破坏或堕落。人要立言就必须考虑所言的有效性。冯胜平的此论只能见其志,却设有对论点的证明。《没有法治的民主是灾难》就更为谎唐可笑。
(2015/08/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场