大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理]
孙丰文集
·“不做李自成”不过就是张决心书
·做了李自成又有何妨?只要人人过得好。
·共党当世英雄者,就应沦自已为李自成!
·这份文件是“历史顺势还是逆势”下的?
·既是官场丑闻,为什么还要对“敌对势力”亮剑?
·政治局会议承认自已是恶覇坏蛋
·胡德平注意:理论只有有效性,没有先进性。
·习近平的只有人话没有党话的新年贺词!
·吴稼祥“习李一年远超胡温十年”之说不怎么严谨
·共党的当世英雄者,就应甘愿把自已沦为李自成!
·到底是“势力”敌对,还是党性本恶?
·得道多助,失道当然寡助!--对火烧领馆的评说
·不在于習是否想做事,而在于他懂不懂事
·“黄牛的品格千里马的气势”是要有就能有的吗?
·在王军涛论点上来比较国民党与共产党
·是政法委挑衅国民,还是国民挑畔政法委?
·拍蝇打虎所指全是果,时过境迁复又生,何哉?
·国民党能出了新,共产党为什么不能?
·活动在“教义”内,胆再大也改不了革!
·致姜维平:司法腐败只能说最严重不能说最大
·害群之马正在孤假虎威
·王军涛:習順勢幹壞事易,逆勢做好事難,为什么?
·王军涛等还有个“海外民運撕裂了”的误解
·公平=正义=普遍原则=普世价值=宪政(“=”号读为“就是”)
·只要“政治安全政权安全在首位”,决无公平与正义!
·严家祺的《論聰明……》只是述说而非论究
·在“甭管甚麼陰招、損招”的宣示下,何来公平与正义?
·《习近平学“铁血宰相”》是开裆裤说大人说话
·就算《系统清理权贵恶政》也不是出路!
·李源潮也是满嘴屁话!共产党可真是烂到了头发稍!
·从来就没有群众路线这回事
·说党的纯洁性本质上就是欺蒙性
·只要“特色”就绝无民主!(不管什么特色)
·清问共产党:“普世”这个词抽象在哪?又片面了什么?
·“党同伐异”是一切政党得以合法的先验条件
·只要一党,它就肯定是违法的!
·老虎非天生,那孕育老虎的乳汁才是罪恶之源
·对习平平的两个不能放弃的思辩
·对习近平的两个不能放弃的思辩
·我在推特上的帖子及网友提出的问题:
·我的闻答----
·文革中的左与右
·只要还高举“社会主义伟大旗帜”,就休想改革!
·向孙丰请教一个问题。
·回凯源
·支持习近平就是“支持自己”?乖乖!
·人们要问的是:社会主义就这个好法吗?
·价值观讨论中的一些问题:
·“对恐怖纷子不施仁政”是逻辑错话
·对俞正声的屁话:“热烈而不对立的讨论”的质问
·俞正声的屁话二:
·因暴恐对标本兼治的思考:(1)何为标?
·评宋鲁郑
·评《中国正迎来自信时代》(2)
·没有有百性相信官方也信的信仰
·讲一讲思辨:
·“法如天大”可,“国法如天大”绝对不可!
·辨“道理”
·是党员抹黑了党还是党毒化了党员?
·习近平的法国骚与老子的道
·不存在治了治不了疆,只存在共产党治不了中国
·《儒家应该意识形态化》此议无效
·意识形态既非物亦非生命,何来安全?
·让高瑜用自己的嘴来证明自己有罪,恰恰证明了共产党对“高输有罪”心存疑虑
·任何存在物都只能“是”其所“是”,不能“是”其所非
·不论何种敌对势力,都是共产政权的物极而陷的必反
·占中马后炮: “一国两制”这是一个承诺
·对《奧巴马是讲普世价值,习近平是讲法治》的纯粹理性分析
·明镜《習近平的打貪對中國來說是壞消息》立论不妥
·是徐才厚误党误国误军,还是党误徐才厚?----析军报《再批徐才厚》
·到底腐败是什么?
·历史进程不再是关注敌不敌对,而是回答:该不该灭共党!
·人是伦理动物。而“党”是被人伦出来的一个“理”。党是私。
·“意识形态安全”被提出,意味着共党人向自己承认:社会主义反人类!
·历史是合规律的进程!
·就连“中华民族的伟大复兴”也是不折不扣的错话
·“红色基因代代传”是对人类历史的明目很胆的反动!
·自由、独立及合法性
·人不是为社会也不是为国家而出生为人的
·爱国不是义务,爱地球却是义务!
·党并不是个从严就能治了的玩意
·“女官情妇化,男官西门庆化”所呼唤的就是党必须灭亡!
·《中国青年报》说:女官情妇化,最直接的根源是男官西门庆化。
·朋党是“共产”与“党”两个要素不能融溶的表现
·人是理性存在物,人不是神性存在物
·谈“决不容忍搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派”
·新年贺词虽无意识形态,但并得不出习能锐意革新
·仲维光,“反共是做人的底线”此话不妥
·习近平与敌对势力一样都厌恶社会主义
·何为普世价值?
·自然怀抱里无敌人,敌不敌是人意的指令!
·“普世”说的是物的先天性质,“价值观”说的是“先天性质”之从后天能力里
·蒋、习不可比。国共可作经验的对比。三民与共产是先经验的差别
·再论“意识的形态性”
·把人清除出党他还是人还在人生中,把党员清除出人籍他还是党员吗?
·对《加强和改进高校宣传思想工作》的批判
·(1)习近平断言“党蜕化变质”。孙丰斩钉截铁说:大错!
·(2)人类是一有两个个“始原”的物种
·(3)把共产党作为一个纯粹知识来看
·驳习近平"从严治党"论
·人类是有理性的存在物
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对《党政同责,一岗双责,失职追责……》的理性清理

   对《党政同责,一岗双责,失职追责;无论涉及到什么人,都一追到底》的理性清理
   
   我不反对追责,只是为给出"追责"这一行为的性质,考究它的有效度与遗漏。以见现实中国需要的到底是什么?并回答"为什么实践的共产党总是罪恶累累?我要追究的是那些未被经验所发现的先天的必然致罪的原因,而非显现于经验中的那些原因。
   
   何为"理性的清理"?


   
   因"理性"是人所以为人的根本方面。
   
   可"理"无形无态看不见摸不到,只可思而不能感。但"理"又确已存在于意识中,证明它己有了存在所必须的条件,否则就无以成理。正因"理"已经存在,己有了存在所必须的条件,所以我们便可分解"理"所借依存在的那些条件,以发现实践中的理与纯粹的理的相合与悖谬的程度。因实践中的理都因实践而被综合进实际的内容与利害。比如"共产党"明明是一个理,马克思却通过《宣言》把自己的主张综合进去,那些原则并不是这个名词原本所含有。"理性清理"就是不管某某人如何说,不管实践赋予它何种成分,只按照严格的学术态度来解词。因那马克思的错误就在于他只顾着造句,对构成造句的各成分(即词)没有做出语义上的透彻解析,他造出的句就没有得到解词的充分支持。
   
   有无马克思其人,"共产党"作为名词都是那同一个意思,实践的共产主义里那些原则、思想,并不是这个名词本原的含有,那是马克思及其徒子徒孙因时因地制宜进去的,我们就要通过解词以见那马克思是先有欲望,而后围绕着他的欲望来造句。因而马克思主义学说是马克思主义者的欲望的奴婢。欲望先于理论创作,欲望是错的,理论、学说亦当然是错的。
   
   我们的批判就不问围不围绕习近平为总书记的党中央,不问左派还是右派,不问是五毛还是敌对,只考究每个语言单位——词,在未经实践的介入前的原本的意思。
   
   
   解析"追责"
   
   只要"追责"不管你怎么追,也不管你追什么责,都只是相对性行为。
   
   也就是温家宝三番五次地说过的可仰望的"星空"和可反省的"心中的道德律"。因夜星在空间,是外感对象。能仰望的是主体,而群星只能被仰望,二者构成相对性关系。所以说"追责"不只是一种行为,也还是"一个限度":那怕是最亲近的人之间的追责,也是相对的。是追责主体对被追责对象发动的主——客关系行动。
   
   因而这"追责"联系的主体就不能发生自身的内省。决不会出现"反求诸己"这样的心理过程。而事实上,当下中国的客观的历史进程所提出的要求正是对主宰中国的那一力量的反省,或要它来"反求诸己"。
   
   但由于"追责"是一种相对性的行为,自觉不自觉都使责任落到了被追对象身上,使主宰支配中国近七十年的共产党逃避在反省之外。实际上被追责的那些人本就是共产党肢体上的要件,他们的行为也就是党的行为,他们是经了党的许可,奉着党的使命,以党的化身至少是以党的名义才能招摇过市,不错应对他们施以追究,但这种追究只是外科切除术,是历史进程包含的细节,不是进程的本身。把外科切除术任意地放大成历史的进程,便使共产党这一势力逃避在被追究之外。近百年的共产罪恶,首先是共产主义这一以侵略为本性的文化的恶果,共产党是由这一文化所武装,当然以贯彻侵略为宗旨。中国历史的客观进程就是共产主义文化的反省,是共产党的反躬自身:
   
   到底什么才是共产党的党性?
   任何事物的本性都是先天的,不先天怎又么算本性呢?"本"就是源头,是始发。难道共产党的本性能不是先天的?什么马列信仰,共产信念,这些统统都是人的意志,人的存在都是后天,难道意志还能早于在在?什么党纲党章党纪党规全是后天的"习",后天的"习"又怎么会成了本性呢?只有在理性上弄清共产党的党性,才能知道该干什么,该怎么去于。共产党的党性是由党个这词的词义与"共产"这个思想所赋予的,自然律里只有独性,没有相共,要共产就得借助外力,一借外力就是侵略。共产党的党性就是侵略性。相对性关系的追责掩盖了历史的真正的进程。
   
   党本身呢?党应把所有老虎、苍蝇的犯罪理解为就是党本身的犯罪,因为没有党就绝不会有他们,若他们的人品行为不是党所需要的,他们又怎么可能被党所欣赏,器重,并成为党的化身呢?如果他们的人品、个性不与党性相一致,又怎么能物以类聚为同一体呢?如果党性不是侵略性,这些攻击分子又怎么能与党性一拍即合呢?党又怎么会成为他们的知遇呢?
(2015/08/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场