大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[人类是有理性的存在物]
孙丰文集
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
·捕廖元华等是为夺回“已授人之柄”
·世界观是“树”而有的吗?
·只有人的世界观,没有马克思主义世界观
·坚持共产党“先进性”是对人的存在平等性的瓦解!
·政党是用来保证政权合法的,不是用来执政的
·什么是党性原则?答曰:一霸二骗
·人是为人而活 不是为意识形态而活!
·“先进性”的党必是侵略性的党!
第二部分 专辑
1.我来给中国共产党(中央)上“党”课
·我来给中国共产党(中央)上“党”课
·共产党并不是一个党——我来给共产党(中央)上党课(第二讲)
·我来给中共中央上“党”课(第三讲)
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·四大恶囊——孟庆秦
·无腿大侠王在京
·“丹顶鹤”是个伊斯兰
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
人类是有理性的存在物

   人类是有理性的存在物(此定义与"万有引力"一样没有阶级性)
   
   但大多数人都忽略了:是环境中的知识先作用人,把人规定成有理性的。而后人才能运用理性——人是在理性形成后感知到自己的,结果所感知的就只是理性后的自己,未能把"是怎么得到理性的"计算进感知中。就是说:人仅能感知到用来发动行为的各种"故意",却不能感知"所以故意"。所有的故意都是主观的,自主选择的,可这"所以故意"却是不可抗不能避免的规律,因而是根本性的起规定作用的要素。也是行为得以形成的最重要的环节与最具决性性的条件。这一遗漏造成我们认识世界与认识自身的一顽固的蔽障。
   
   而共产主义运动就是这一蔽障所引发的后果!


   
   因实践中的人只能反省到由"故意"所导致的错误(这一点几乎是各国家的刑法的共同的始点及原则),几乎想不到去追问"故意"背后那规定并支配看"故意"的知识是真是假,可不可靠。例如邓小平就称:他是为对他的党和社会主义制度负起责任才发动反自由化,才取消宪法中的四大,并注入四条棍子,才宁冒千古骂名也不惜开枪杀人。
   
   老孙的点评是:这里的邓小平已明显地自觉到"他要负起的那个责任",也自觉到"如何来负起这一任责"。就是说他已意识到他的"故意",却没有意识到"他为什么要这样来故意"。因而说他意识到"他要负的那一责任"以及"如何来负这一任责",只证明他的个人智慧达到了"知其然",却未能达到"知其所以然"。但要弄清"为什么要这样来故意",就必需满足对他要负起的那个责任的责任对象——"共产党"和"社会主义制度",作出法理上的论证:是真是假、靠不靠谱?因为只有当且仅当地证明了"共产党"和"社会主义"这两个知识在法理上的真假,合法非法,才能准确的判定应不应该对这两个东东负起责任。因这"共产党"和"社会主义"本就是两个纯道理。只要道理就可能有通亦可能不通,可能为真亦可能为假,不经了知性的认证,又怎么能证保确知所要负的那个责任本身是正当还是不当?是合法还是非法?是香花还是毒草?是美女还是毒蛇?正是在里,在人类理性的经验与先验的关节处,别说思考与求证,邓老屠夫连想也未曾想到过有这么一个绕不过、避不开,必须作出不含一丝含糊的回答。
   
   我说的是:邓小平这厮是一个只意识到"要对共产党负起责任,却没有意识该不该对共产党负起责任"的人,他才是老毛死后中国社会败落沦丧的第一罪魁祸首,没有他的用国家力量来疯狂杀人,江泽民也绝不敢活摘。没有邓那些黑话,社会至少不会腐烂得这么速雷不及掩耳,这么彻底。在产党共身上所未能解决的问题是:自然存在的是人还是党,社会是应对人负责还是对党负责?这里的标准只有一个:即什么东西是来自天命的,什么就是永恒的雷打不动的责任对象。共产党应明的白是:你们共产党只是后天形成的"习"呀:是"习"就相远。一个只一味地对"习"负无限责任的制度是永还会产生出合于人的需要的秩序的。这一合于人的秩序不实现,就别想平安。
   
   六四屠城到今天,没有对邓小平有效批判。
(2015/08/03 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场