大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[赞同革命与革命是否发生是两回事]
孙丰文集
·连国民说实话做好人都怕的政府,离崩溃还远吗?
·声援四川汉源民众抗暴 迎接中国民主高潮!
·就目前中国形势致政府首脑温家宝
·民族冲突也是“党性”背景所酿造
·不用实践证明就知美国鬼子那制度在中国太行得通了!
·钱其琛不想称霸,你著文干啥?
·再不向人民让步就没有时间了
·给中国军警的公开信
·强烈要求释放被拘捕的汉源农民!
·胡、温10月26日以前下达指示,还会有“打、砸、抢”吗?!
·对汉源事件定性的批判
·“政治体制”是能改革的吗?
·胡锦涛的“求真务实”是顶尖谎言
·维权后浪推前浪,声声唤:废共产!
·呈请温家宝废止对高蓉蓉的《协查通报》
·杀人少年相视一笑说明了:共产主义乃是一种毒文化,这种毒叫做侵略或攻击
·向柱拐的老姐姐深深鞠上一躬!
·潜艇事件让“正面主旋律”受了一回审
·布什主义是武力;核潜艇入侵是“文力”?
·难道“追求幸福的能力”在生命之外吗?
·是社会主义自己“害”了社会主义
·剜烂肉,先惩办了江泽民
·第二篇(7)
·第二篇(8)
·第三篇(1)
·第三篇(2)
·第三篇(3)
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之10
·家宝兄,是从制度上入手还是从更换理念入手?
·家宝兄,难道社会也有初级阶段?
·“难道社会也有初级阶段?”的讨论
·家宝兄,民主既非资本主义所特有,社会主义的创立就值怀疑
·问家宝,民主的形式和途径怎么会不相同?
·炸徐水良一家伙!
·共产党垮台了咋办?=你能使圆为方吗?
·共产党垮不垮台,是客观的历史进程问题
·怎样应对共产党垮台引起的震荡?
·对温家宝《初级阶段》的批判提纲
·人类存在必然导致的是社会,不是主义
·只有社会才天然合法,主义都只是人工合法
·阻得社会公平与正义的就是(社会)主义
·先生,别忘了“民”是先社会的!
·是社会主义就决不会民主,不会和谐
·孙丰:政党不是幼儿园里扮家家
·政党不是幼儿园里扮家家(2)
·致“中国纠风工作会议”
·广州“纠风会议”是继续腐败的绿灯!
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(2)
·问俞可平:中国人不是类中的吗?
·中共“纠风会议”是继续腐败的绿灯(3)
·中共“纠风会议”是继续腐败的动员令!
·共产党是中国社会腐败的生产线。
·公平和正义乃是天然,决非人造!
·就砖窖黑奴案的严正声明
·不能让童奴案不了了之
·孙维邦不接受范似东这述说
·这个题目很腻歪,我很委屈
·刘国凯,你得回答--
·刘国凯,你得回答--
·《刘国凯,你得回答--》答辩两贴
·刘国凯,你得回答--
·徐水良,接刀!
·区分专制与意识形态异化
·区分专制与意识形态异化
·回黄鐘:制度是人建,民主却是生命的独立性,独立性不是人建
·“民”是意识形态修饰事实吗?
·陈良宇哪有什么堕落?
·用林希翎的话来压分成见与个人智慧
·党要“形象”干鸟用?
·哪有“为党工作”这回事?
·何为理性?就是坚持真理的可证明性!
·“以人为本”乃是“阳谋”
·科学价值观是纸糊老婆,糊弄光棍
·炸情妇判死刑是党对贪官的最大爰护
·“社会主义”是窖子,“和谐”是牌坊
·糊涂还不好?有福!
·“为富人说话与为穷人做事”语无伦次
·“穷人堕落更快”哪是语出惊人?分明是杀穷济富!
·“弱者对弱者的祸害”只是权贵祸善百姓的一个环节
·不存在“仇恨富人”空个事实
·胡锦涛别牛,塌桥还不塌死你们?跟我来宰赏有多靓!
·张耀杰你若“不仇官”,我怎么会知道你?
·你为茅于轼悲的什么凉?
·请魏京生出面救周玉田!
·任命胡锦涛为慌言党幼儿园高班阿姨
·民运是规律,何去何从却是选择
·中国的富人阶级是官僚寄生阶级
·:“反党反社会主义”还算不上灾难之源
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!
·民运不是斗内,是自身精神的洗礼!(2)
·民运领袖所当记录永备
·民运的现状与前景
·毛泽东不知什么是党
·毛泽东不知什么是党(2)
·《文化人误国误民》是穿开档裤玩深沉
·总统幼儿院:藏事三议(之一)专制的元、明、清、中华民国为什么不发生藏独?
·总统幼儿园:藏事三议(之2)
·藏事三议(之3)
·雪灾、“藏乱”、“京火受阻”、撞车、地震的共同诉求--摈弃“意识形态”回归人伦
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
赞同革命与革命是否发生是两回事

   赞同革命与革命是否发生是两回事
   
   时代的旧貌己换新颜,不再是十六岁的毛泽东问玩伴"你舅在哪里?我也要去做土匪"可比。无论红旗、黑旗,井岗山不再容纳任何的旗,现代科技下也不再会有井岗山、大泽乡、瓦岗寨,不再会有水泊梁山,纵然是陈涉、吴广,晁盖、宋江,或是李闯王,纵然再加上一百个摇扇的诸葛,也往矣。军事家与组织家都无法与现代的科学技术相比。
   
   我写《革命使人堕落是悖理》与《还有"没有法治的’民主’"吗?》并非呼吁革命,我关注的是知识的形式而非内容.在冯胜平此次初露那会,我就想写,已有腹稿,但病了,人已老医生也不是神仙,已感不能再认真写什么,只是有一搭一无搭的在Facebook上闹着玩。躺时多,躺着难免胡思乱想,就把刹那之想发到推特,所以这里的帖子就不连贯。我想说的只是:根本就没有"有自身性"的民主,无论谁说"民主",只要你说其所说就是法治或政治,民主只是制度的一种品质。冯胜平是任着意志的驰骋,心急火燎地只顾着造句,却不去解词。他没有知识在式形上的起码锻炼,还有那个福山,他们造的"没有法制的民主"都构不成有效概念,根本就有没这么一回事,都不能完整的、无矛盾的表达出语义或思想。


   
   虽然我写过不少鼓吹起义的议论,但没有鼓吹过革命,我觉得革命这个词过早就时了,远不如"起义"、"造反"来得活快,更贴实际,更贴谱。科学的进步获得的成果总是先方便并有助于当权者,社会的全部资源都被当权者控制,人民无法再次聚结成八九,街头治政再合法,它无法对付大兵。虽说革命的氛围早已成熟,共产文化业已被国民从心底清除,但尚且找不到,也看不出解除那外在的支撑共产的外力的方法或钥匙。共产党在存在世界的收场通过什么方式,什么途径,在什么时侯?没人能回答。赵青长的慷慨激昂也只是赋予革命以道义的价值或合法性,并没有方法上的曙光。
   
   共党是肯定要亡的,这是可论、可证的,但在什么时刻,通过什么方式来亡,这是历史进程的外在面貌问题,灭亡是必然的,怎样灭亡和通过什么形式来灭亡,却是偶然的,不能确定的。不到临界不能预见。我想:这关于"革命"的争吵可以休矣。并建议用"共灭"这个词来代替"革命",因为灭共的对象更为具体、狭窄,也更准确,是"靶向式"表述,更方便于讨论,歧义也更少点。
   
   处在什么样的时代,就有什么时代的任务,时代提出的任务会伴以与其任务相适合的实现方式与其进程。留给我们的就只是以一百分的诚心去追随它,把握它。当它到来时就扑上去,用燃烧自己,去争夺伟大历史时变的完成,且甘心情愿地只享受这份意诚,不留意什么桃子、栗子。
(2015/08/13 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场