大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[南中國海是否自古以來屬於中國?]
悠悠南山下
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·越柬邊界緊張與中國因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南北越、美國與“馬尼利事件”
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·越南第二次改革?
·為何北越可以勝戰?
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·《查理周刊》諷刺中越、中美關係
·越南土地改革回顧
·1973年智利政變析剖
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·中華民國國小志大麻煩多
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·越南評議1979年中國對越戰爭
·越中邊界戰爭中的鄧小平
·1979年中越邊界戰爭新資料
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
· 關於1979年越中邊界戰爭
·中越關係之對立面 : 互助與相斥
·中國移民與湄江三角洲的殖民狀況
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·平吳大誥
·歷史上越、日對華之態度和比較
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·越戰時期之中蘇爭鬥
·1968年戊申新春順化戰役演變和後果
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·美國對印度支那戰爭之態度
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(一)
·“桃花劫”--- 吳廷琰之死(二)
·吳廷琰與越南天主教
·法國對印度支那之政策(1954-1963)
·戴高樂與越南(1945年-1969年)
·越南人真的咒罵法國嗎?
·奔向自由 --- 從越南經中國至加拿大
·越南西貢粵劇回顧
·北越之華僑華人(1954年至1975年)
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·中共死穴
·河內玉山祠
【 中越關係 】
·從大戰略的角度上看越中歷史關係
·對胡錦濤訪越之評析
·胡錦濤訪越在越南人中之反響
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係
·越學者談胡訪越之意義以及中越關係 ( 續 )
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
南中國海是否自古以來屬於中國?

   

作者:斯洋

   
   2015.08.05 ,華盛頓
   


   
   美國要求中國澄清在南中國海的“九段線”的主張,但是即便中國宣布“九段線”只是島嶼歸屬線,這算是“九段線”的最低要求,南中國海周邊國家也不會承認這條線的合法性的。有些學者對南中國海諸島自古以來屬於中國的說法提出了反證。
   
   中國官員和中國外交部多次表示,南中國海諸島自古以來屬於中國。中國外長王毅不久前還強調,“如果中國容許領土利益被蠶食,將難以面對祖先以及下一代。”
   
   
   中國南海研究院院長吳士存說,中國對南中國海諸島聲索主權有歷史依據。他說:“有大量的史料和地圖證明中國是最先發現,最先命名,最先(將南中國海)納入版圖的,最先建立設施,並連續不斷地對南海諸島進行管轄,中國是唯一的一個國家。我相信其他國家不可能比中國找出更充分的歷史依據來證明南沙群島的這些島礁,他們非法佔領的,這一點很明確。”
   

菲律賓:中國並非最先發現南中國海諸島

   
   但是菲律賓和越南等國不會同意這樣的說法。2013年,菲律賓將中國告上國際仲裁法庭,在為配合國際法庭的控訴而錄製的電視系列片中,菲律賓指出,中國的所謂歷史證據完全是編造的。
   
   電視片說:“根據史實,作為菲律賓人、印度尼西亞人、文萊人和馬來西亞人後裔的馬來-波利尼西亞人最早發現了這些島嶼。沿海地區的東南亞人是航海民族,他們最先發現,並在南中國海和太平洋捕魚,比抵達這一海域的中國人早了幾千年。”
   

中國並非最先為南中國海諸島命名

   
   比爾•海頓(Bill Haydon)是《南中國海--亞洲權力之爭》(The South China Sea, the Struggle for Power in Asia)一書的作者。該書2104年出版,在書中,他試圖證明包括中國在內的南中國海主權各聲索國都缺乏歷史證據。
   
   他說,所謂南中國海自古以來就屬於中國、中國人最先為這些島礁命名的說法根本站不住腳。
   
   他說:(22:14) “我們現在應該都知道,中國對斯普拉特利群島宣稱擁有主權與中華民國的一個委員會有關。在此之前,沒有中國官員到過斯普拉特利島嶼,所以這個水陸委員會只是沿襲了英國地圖上的名字,然後將它翻譯或是意譯成中文。”
   
   他以被中國目前視為最南端陸地領土的南康暗沙(South Luconia Shoals)和北康暗沙(North Luconia Shoals)為例說,1935年,中華民國水陸地圖審查委員會公佈的名稱為“南盧康尼亞灘”和“北南盧康尼亞灘”,這兩個名稱都是從英文翻譯過來的。後來,1947年中華民國將其改為更接近中文說法的“南康暗沙”和“北康暗沙”。
   
   南康暗沙是中國最南的陸地領土的說法源於2009年5月《中國國家地理》雜誌的一名記者。這名記者發現南康暗沙中的瓊台礁已露出水面,感嘆原暗礁已生長為中國最南端陸地領土。南康暗沙現由馬來西亞政府實際控制。
   
   中國教科書中中國最南端的領土“曾母暗沙”也是從英文的James Shoals翻譯過來的。
   

中國並非第一個將諸島納入版圖

   
   2014年9月11日,菲律賓海事和海洋事務機構與德拉薩大學聯合展出60張古代地圖,聲稱可以證明黃岩島不是中國的一部分。
   
   德拉薩大學展示的這些地圖從公元960年的宋朝到20世紀初清朝末年,時間跨度近1000年。展覽組織方稱,地圖表明中國最南端的領土始終是位於中國沿海附近的海南島。黃岩島從未出現在任何中國古地圖上。
   
   《南中國海--亞洲權力之爭》一書的作者海頓也表示,從1630到1830年,西方繪製的南中國海地圖顯示,南中國海的那些群島並不存在。而1897年廣東省的地圖上沒有這些島嶼。
   
   海頓認為,自古以來,南中國海是一片無人治理的海域,主要是被漁民和海盜佔領。直到19世紀初,英國海軍才證明了南中國海群島的存在。在他看來,南中國海大大小小島嶼的中文名字不過是對英國海軍先驅的紀念。
   

中國古代的帝國並沒有主權概念

   
   莫漢·馬力克(Mohan Malik)是夏威夷亞太安全研究中心的一名教授,他2013年在《世界事務》(World Affairs)上發表文章稱,中國在南中國海的主權聲索是歷史小說( Historical Fiction:China's South China Sea Claims)。
   
   他寫道,由於古代亞洲國家都不行使主權,因而中國以歷史為基礎宣稱對斯普拉特利群島擁有主權的說法站不住腳。在現代社會之前,亞洲帝國都是沒有疆界的,也不會派兵守禦邊境,而且疆界也是經常變動的。在亞洲,治理主要靠宗主權體現的。與民族國家的概念不同,中華各朝代從來都沒有仔細劃定自己的疆界或是認真管理。中國的疆界更多的是一個圈或是區,其影響從文明的中心向邊緣的異族未教化的民族逐漸減弱。
   

從歷史角度來說,中國還是比周邊國家有優勢

   
   馬立克說,中國對南中國海聲索的真正歷史最早只能追溯到1947年。那就是1947年出版的由中華民國政府內政部方域司編繪的《南海諸島位置圖》。據稱,當時的總統蔣介石希望以此為中華民族爭取最大的“生存空間。”
   
   但是,美國國際貿易和政治風險評估公司薩繆爾斯國際合夥人機構高級研究助理索拉布•古普塔(Sourabh Gupta) 認為,就是因為這版地圖,中國成為第一個宣稱對南中國海諸島擁有主權的國家,比其他國家更佔優勢。
   
   “中國的聲索是最有力的,而且被國際各方承認過的。 從1920年代到1930年代到甚至舊金山合約,所有各方都承認中國的聲索。這就是中國聲索的基礎。有充分的外交信函顯示,當時所有的主要國家,日本、法國、美國和英國都接受了並傾向中國的聲索。”
   

實際佔領和控制比歷史更重要

   
   關於南中國海的領土爭端,美國資深外交家傅立民(Chas Freeman)的看法看來更接近現實。
   
   他在最近的一次演講中說: “馬來西亞、菲律賓、越南、現在包括中國已經正確地意識到,南中國海島嶼的主權的關鍵不是法律上的爭辯,而是實際的佔領和控制,並且持續賦予符合人類生存的條件。這個島嶼是否能夠產生200海裡的經濟專屬區還是12海裡的領海,都取決於人類是否能夠在島上生存。這就是各國競相搶占島嶼,駐紮在島嶼,並向外界展示人類可以在此生存的原因。”
   
   他說,中國是後來者,這也是北京大規模地在自己實際控制的島礁上填海造島的原因。越南和菲律賓等國1970年代開始了在南中國海的建造工程。
   

“人工島不能擁有領海權和經濟專屬區”

   
   不過,不少的法律專家已經指出,根據國際海洋法公約,在天然狀態中不能支持人類居住或位於海面之下的地貌,本身無法享有領海或是專屬經濟區。
   
   根據維基百科,中國目前有效控制著斯普拉特利群島(南沙)中的11個島礁。越南控制著28個島礁。菲律賓二戰後一直管轄著斯卡伯勒淺灘(中國所說的黃岩島)直到2012年中國把菲律賓趕出這個地區為止。馬來西亞在70年代起就在“九段線”以內的中國宣稱擁有主權的島礁附近區域大規模開發石油資源等等。台灣控制著東沙群島,另外台灣還有效控制著南沙群島最大的島礁太平島(Itu Aba )。
   
   
   資料來源:美國之音中文網
(2015/08/06 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场