百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[統戰=收買知識奴才]
张三一言
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
統戰=收買知識奴才

   
   張三一言
   
   有一叫木然的人寫了一篇《知识分子的敌意在凝聚》的文章,大讚共產黨統戰知識分子;並向黨獻策如何在新時代創用新形式新方法統戰。
   


   甚麼是共產黨的統戰?統戰就是對不同共產黨一條戰綫又可以收買或可以壓服的人實行收買,間之施以壓服;接受收買即是接受成為共產黨控制下的奴才卒子工具走狗。有些被收買者是對共產黨誤解或受騙而入統的,這些人只要良知還在人性不失總有覺醒的一天。
   被壓服的有些身心都被壓服成為馴服工具,有些口服心不服。
   
   請注意,統戰這個詞本身就含有等級意識:共產黨是上一層的統治階級,民,包括知識分子是下一層的被統的階級;由共產黨統、控知識分子。
   
   中國政治史,統治者歷來只作國主,不兼國師,國師是士大夫的專職;這是中國傳統政治規律。但是,共產黨破了這一規律,另立根本性的政治規律:共產黨既當國主又當國師。(把中國傳統當國師的知識分子,貶為臭老夷。這種黨思想黨行為至今沒有改變。)
   
   木然: “陶斯亮是有良知的人,也是希望黨好的人,黨好,就要對知識分子好。”
   
   張三一言:希望一個極權極惡的黨好的人還能是一個有良知的人?也請注意,陶鑄(共產黨中常尾、副總理、省級軍政頭子)之女對知識分子好的目的是為了黨好。
   
   木然:對知識分子好,是衡量黨是否有良心,也是執政黨成功執政的一個重要標誌。
   
   張三一言:事實是從肅反土改反右反資反修到現在禁談普世價值,毛劉周鄧溫江習都是迫害改造控制利用知識分子的,所以按照木然的邏輯,事實證明毛及其黨是沒有良心的壞黨;黨頭都是沒有良知的壞人。
   
   木然:陶斯亮的想法是好的,她做方勵之、金觀濤夫婦等人的工作的目的,就是想證明黨的統戰工作的寬容與包容。
   
   張三一言:陶斯亮是代表共產黨控制知識分子的,對陶的肯定就是對極權黨的肯定、對極權黨控制知識分子惡行的肯定。所謂黨的統戰工作的寬容與包容有個必定的前提條件:知識分子必須接受共產黨的改造,知識分子必須馴服地做共產黨的工具和卒子;若要做有獨立思想有獨立人格的獨知識分子,共產黨必然寬容與包容你到廣大農村去、到五七幹校去、到牢獄裡去。
   
   木然:很顯然,背離家民族的知識分子只是極少數,願意為國家服務的是絕大多數,問題僅僅在於我們向他們釋放的是什麼信號。
   
   張三一言:很顯然,知識分子背離國家民族的知識分子只是極少數,但是,背離共產黨的不會是少數;願意為國家服務的知識分子是絕大多數,但是,願意為共產黨服務的知識分子是極少數。不管共產黨放出軟統還是硬統、善統還是惡統信號,願意接受統戰願當共奴的知識分子仍遠是少數。趨權沾利沒有脊骨的知識分子,每一個朝代都不缺,共產紅朝盛產;即使如此,牠們還是占知識分子中的少數。
   
   木然:在互聯網時代的今天,對知識分子的統戰政策還能進行下去嗎?
   
   張三一言:請注意,木然這一設問本身暴露出這樣的問題:統治的前提條件、環境是封閉、沒有自由訊息與知識交流。事實也正好是如此,有了自由交流訊息知識的互聯網時代,共產黨奴役知識分子工作將遭遇到極大困難,或者會無以持續。
   
   在共產黨傳統統治內容、形式失交之際,本然為共產黨獻計:起用愛國主義!
   
   他們說的愛國主義的內容是愛國土、愛人民、愛祖國的大好河山;你真的愛起這個國來的時候,你會發現,這個國是共產黨之國、民是共產黨的臣民奴才屁民、山河是共產黨任意搜掠破壞的私產。在國被共產黨綁架的今天,愛國的人無法分離國家與共產黨,沒有人能做到愛國不愛黨。
   
   提倡愛國主義以統戰知識分子就是以愛國家為餌,讓人們上愛共產黨之釣。知識分子一被共產黨的釣鈎上,就會失去了獨立人格與意志。
   
   我與木然意見相異,我批了我認為不妥的觀點,但是,我極同意木然如下這段話:知識分子需要的是憲法保障的言論自由,是憲法35條裏的言論自由落到實處。知識分子就想說個理,沒有言論自由,沒有思想自由,沒有學術自由,知識分子就沒有地方說理。誰破壞了憲法保障的言論自由,誰就沒有辦法聚攏知識分子。誰破壞了言論自由,誰就成為知識分子的敵人。知識分子的敵意不會在愛國的方面凝聚,只會在破壞憲法言論自由的地方凝聚。問題的關鍵在於,憲法35條的言論自由條款經常以莫名其妙的方式被破壞,所以才招致了知識分子的憎恨與不滿。
   
   20150715 HK
   [email protected]
   
   木然: 知识分子的敌意在凝聚
   http://tw.aboluowang.com/2015/0715/584699.html#sthash.bMMQ1uLc.dpbs
   http://hk.on.cc/cn/bkn/cnt/commentary/20150714/bkncn-20150714000312996-0714_05411_001.html
(2015/07/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场