百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[統戰=收買知識奴才]
张三一言
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
統戰=收買知識奴才

   
   張三一言
   
   有一叫木然的人寫了一篇《知识分子的敌意在凝聚》的文章,大讚共產黨統戰知識分子;並向黨獻策如何在新時代創用新形式新方法統戰。
   


   甚麼是共產黨的統戰?統戰就是對不同共產黨一條戰綫又可以收買或可以壓服的人實行收買,間之施以壓服;接受收買即是接受成為共產黨控制下的奴才卒子工具走狗。有些被收買者是對共產黨誤解或受騙而入統的,這些人只要良知還在人性不失總有覺醒的一天。
   被壓服的有些身心都被壓服成為馴服工具,有些口服心不服。
   
   請注意,統戰這個詞本身就含有等級意識:共產黨是上一層的統治階級,民,包括知識分子是下一層的被統的階級;由共產黨統、控知識分子。
   
   中國政治史,統治者歷來只作國主,不兼國師,國師是士大夫的專職;這是中國傳統政治規律。但是,共產黨破了這一規律,另立根本性的政治規律:共產黨既當國主又當國師。(把中國傳統當國師的知識分子,貶為臭老夷。這種黨思想黨行為至今沒有改變。)
   
   木然: “陶斯亮是有良知的人,也是希望黨好的人,黨好,就要對知識分子好。”
   
   張三一言:希望一個極權極惡的黨好的人還能是一個有良知的人?也請注意,陶鑄(共產黨中常尾、副總理、省級軍政頭子)之女對知識分子好的目的是為了黨好。
   
   木然:對知識分子好,是衡量黨是否有良心,也是執政黨成功執政的一個重要標誌。
   
   張三一言:事實是從肅反土改反右反資反修到現在禁談普世價值,毛劉周鄧溫江習都是迫害改造控制利用知識分子的,所以按照木然的邏輯,事實證明毛及其黨是沒有良心的壞黨;黨頭都是沒有良知的壞人。
   
   木然:陶斯亮的想法是好的,她做方勵之、金觀濤夫婦等人的工作的目的,就是想證明黨的統戰工作的寬容與包容。
   
   張三一言:陶斯亮是代表共產黨控制知識分子的,對陶的肯定就是對極權黨的肯定、對極權黨控制知識分子惡行的肯定。所謂黨的統戰工作的寬容與包容有個必定的前提條件:知識分子必須接受共產黨的改造,知識分子必須馴服地做共產黨的工具和卒子;若要做有獨立思想有獨立人格的獨知識分子,共產黨必然寬容與包容你到廣大農村去、到五七幹校去、到牢獄裡去。
   
   木然:很顯然,背離家民族的知識分子只是極少數,願意為國家服務的是絕大多數,問題僅僅在於我們向他們釋放的是什麼信號。
   
   張三一言:很顯然,知識分子背離國家民族的知識分子只是極少數,但是,背離共產黨的不會是少數;願意為國家服務的知識分子是絕大多數,但是,願意為共產黨服務的知識分子是極少數。不管共產黨放出軟統還是硬統、善統還是惡統信號,願意接受統戰願當共奴的知識分子仍遠是少數。趨權沾利沒有脊骨的知識分子,每一個朝代都不缺,共產紅朝盛產;即使如此,牠們還是占知識分子中的少數。
   
   木然:在互聯網時代的今天,對知識分子的統戰政策還能進行下去嗎?
   
   張三一言:請注意,木然這一設問本身暴露出這樣的問題:統治的前提條件、環境是封閉、沒有自由訊息與知識交流。事實也正好是如此,有了自由交流訊息知識的互聯網時代,共產黨奴役知識分子工作將遭遇到極大困難,或者會無以持續。
   
   在共產黨傳統統治內容、形式失交之際,本然為共產黨獻計:起用愛國主義!
   
   他們說的愛國主義的內容是愛國土、愛人民、愛祖國的大好河山;你真的愛起這個國來的時候,你會發現,這個國是共產黨之國、民是共產黨的臣民奴才屁民、山河是共產黨任意搜掠破壞的私產。在國被共產黨綁架的今天,愛國的人無法分離國家與共產黨,沒有人能做到愛國不愛黨。
   
   提倡愛國主義以統戰知識分子就是以愛國家為餌,讓人們上愛共產黨之釣。知識分子一被共產黨的釣鈎上,就會失去了獨立人格與意志。
   
   我與木然意見相異,我批了我認為不妥的觀點,但是,我極同意木然如下這段話:知識分子需要的是憲法保障的言論自由,是憲法35條裏的言論自由落到實處。知識分子就想說個理,沒有言論自由,沒有思想自由,沒有學術自由,知識分子就沒有地方說理。誰破壞了憲法保障的言論自由,誰就沒有辦法聚攏知識分子。誰破壞了言論自由,誰就成為知識分子的敵人。知識分子的敵意不會在愛國的方面凝聚,只會在破壞憲法言論自由的地方凝聚。問題的關鍵在於,憲法35條的言論自由條款經常以莫名其妙的方式被破壞,所以才招致了知識分子的憎恨與不滿。
   
   20150715 HK
   [email protected]
   
   木然: 知识分子的敌意在凝聚
   http://tw.aboluowang.com/2015/0715/584699.html#sthash.bMMQ1uLc.dpbs
   http://hk.on.cc/cn/bkn/cnt/commentary/20150714/bkncn-20150714000312996-0714_05411_001.html
(2015/07/23 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场