百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[同性異性婚戀進階探析]
张三一言
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
同性異性婚戀進階探析

   同性異性婚戀進階探析
   
   張三一言
   
   


   一,同性婚戀與法律
   
   [一],異性婚戀與同性婚戀有同等權利,應得到同等法律對待
   
   有人主張“同性戀者應保護但不宜鼓勵”;“ 同性戀組織發起性癖公開展覽、尤其是行為藝術活動,都是有害社會的活動,因為這會誤導未成年人,比如三藩市每年一度的“同志”裸體遊街活動,就是典型的危害社會活動”。
   
   張三一言評論:
   其一,人們可以要求政府、權力保護但不宜鼓勵同性戀,但不能對人作如是要求。
   請問:異性婚與戀和同性婚與戀權利是平等的還是差別的?
   即使是有差別、不平等的,認為同性婚戀“危害社會”,“不宜鼓勵”也是沒有道理。
   現在是歧視同性婚戀者用沒有道理的“危害社會”罪名欲達到法律不平等對待同性婚戀的目的。
   其二,如果異性婚與戀和同性婚與戀權利是平等的,現今的事實是異性婚戀者有在公眾場所大街小巷擁抱親吻的權利,有裸泳裸行的權利,同性戀者根據法律面前人人平等原則,理所當然有相同的權利。
   異性婚戀者的公開性表達性展示不危害社會活動,同性婚戀者同樣行為就危害社會活動,這是甚麼邏輯?甚麼道理?
   異性婚與戀者可表達的性權利同性婚與戀者不可以,這是公開鼓吹的法律面前人與人不平等。
   
   [二] 同性婚姻合法化是法律的必用
   
   既然說“為包括同性戀者在內的性變態者,他們的性癖是終生無法戒除的,政府、社會、他人強制壓制其性癖,必他們給造成巨大的痛苦,甚至令其生不如死!因此同性戀的行為,政府和社會應當予以寬容,對於同性戀的人權,應予以保護。” 眾所週知無可置疑,現在的情況是在西方一些國家包括此前之美國多有迫害歧視同性婚戀者,同性戀及同性婚姻在西方一直受到歧視、迫害,包括社會權力和法律的迫害;所以,在西方來說,立法保護同性戀和同性婚姻就不是甚麼法律的濫用而是必用。
   
   二,同性婚戀與人口、道德
   
   和異性婚戀一樣,同性戀和同性婚姻純屬私人領域的個人行為,兩者都是正當且沒有對社會造成任何危害。
   
   同性戀和同性婚姻沒有對社會造成任何危害;所謂危害只是欲加之罪而已。加罪同性戀者及同性變婚姻罪名之一是:“同性戀導致對異性無興趣,從而嚴重危害人類的自身繁衍——導致“斷子絕孫”,如果一個社會有很多同性戀者的話,這個社會的人口必然負增長和嚴重老齡化,如果一地大多數人是同性戀者的話,該地的文明必然滅亡,除非有非常大量的移民湧入。”
   
   張三對此評論如下。
   人的性傾向是天生的,不是導致的。請舉出異性戀被同性戀“導致”成為對異性無興趣的同性戀的實例來看看;更佳的是舉出有多少異性戀者被導致成為同性戀的數字來看看!請注意這段話『其實同性戀的問題就是個人權問題。同性戀者也是人,同性戀是性變態的一種,就象戀物癖、戀足癖、異裝癖一樣,是終生無法戒除的,每個人同性戀性癖的形成,基本上是身不由己。』從這段話中,我們看到的是否定同性婚戀可以“導致”的理論。
   若要批判導致‘斷子絕孫’”,請向避孕工具、避孕技術、不生子女思想、性愛享樂思想進攻,而不是向同性戀開刀。
   
   每個國家從始到終都有同性戀存在,國家強弱興衰與同性戀無關,只與政治經濟文化思想有關,把國家衰亡之罪加到同性戀頭上,豈有上理。
   
   三,同性婚戀與宗教
   
   說『同性婚姻合法化,是基督教在美國社會深度衰落的標誌』、『基督教的信仰在美國社會已經邊緣化』,是觀察真切的表達;但還可以進階探析。
   為甚麼同性戀會與基督教按反比關係發展?
   同性戀是人的自由、人的人權的一個方面,這一方面的權利、力量發展,會與反自由反權利的專制獨裁意願和力量發生矛盾衝突。發生矛盾衝突的主因是專制獨裁一方不容異己,不容他人享受和表達自由與權利;同性變展就是人享受和表達自由與權利的一個方面。在同性婚戀問題上,我們明白無誤地看到基教與專制獨裁者持同一觀點、站在同一立場上。
   由此,我們可以得出一個結論:基督教基於一神和唯一本性,在邏輯上反對自由與權利,自然地抱括反對同性婚戀的自由與權利。
   在這裡我們明白無誤地看到,受一神教基督教制約的西方對異己的不寬容,再看看我們中國人在佛道薰陶下對同性婚戀的寬容、平等、善待。哪個好,哪個壞,請用理智判定。
   
   不論身體還是精神,人的自由都是不斷向前發展的,在人向自由邁進過程中深度衰落和大幅度被邊緣化的必然是反歷史而動的東西。宗教,包括基督教基本上就是這一類東西。
   
   同性戀在《聖經》中是大罪,現在這個大罪却在道義上以正面形像出現,宗教及諸如聖經中的教條被視作反面的東西被排拒。這略可見經書的反動性。
   
   同性戀在《聖經》中是大罪,但是,以傳佈聖經為天職的天主教神父群中大量傳出同性戀事實。這說明聖經連最忠於主神和聖經的神職人員也管不了,可見聖經根本就沒有道義力量。反倒是對天主教叛逆和革新的新教牧師可結緍沒有那麼多醜聞。
   
   或者,我可以作一個小結:同性婚戀在中共竊國前之中國從來不是問題。在西方先進國家同性婚戀是文明逐漸成為合法合理合乎人情的事實,同性婚戀是文明的指標。
   
   
   20150702 HK
   
   E-mail: [email protected]
   張三一言博客:
   http://home.wolfax.com/home.php?mod=space&uid=123&do=index
   http://blog.boxun.com/hero/zsyy
(2015/07/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场