百家争鸣
崖文
[主页]->[百家争鸣]->[崖文]->[評 美國最高法院關於同性婚姻的判決]
崖文
·殺人
·暗殺
·說愛國者
·我失驕楊君失柳
·評袁偉時2007年8月11日在长江商学院的报告一文
·評袁偉時2002年9月25日在南京大学历史系的报告一文
·易中天說曹操是可愛的奸雄
·回應袁伟时梁燕城关于近代中国的对话
·伯夷叔齊餓死於首陽山
·評一九一五年周恩來之伯夷叔齐饿于首阳山论
·唯女子與小人為難養也
·魏武揮鞭
·評殷海光人生的意義最後一段的夢
·公用事業應否以黑社會方式追數
·給電盈一封公開信
·我在共產黨內七十年曾志自述的基督徒
·評阿嘉活佛有關中國宗教自由研討會的講話
·評達賴喇嘛不可能策動暴亂
·評阿嘉活佛促使漢藏兩族和解
·評阿嘉活佛之中國佛教危機嚴重
·說李嘉誠
·憶九龍寨城
·天下興亡匹夫有責
·聽湘女 宋祖英一曲我失驕楊君失柳有感
·說釣魚台島嶼(尖閣群島)
·怎樣計算追索退還律師費
·評零八憲章
·讀曾憲梓撰文紀念鄧小平對中華民族奉献澤潤深遠有感
·讀民事訴訟中的各個階段一本小冊子
·說香港暴動的老左派
·評 香港律師會 會長 王桂壎律師 在2011年法律年度開啟典禮上的演辭
·再評 香港律師會會長 王桂壎律師在2011年法律年度開啟典禮上的演詞
·祭母文
·任何不合資格人士
·說陶傑論中國政治妻妾問題
·說唐唐選特首
·南禪七日
·公開讉責女騙徒朱蕭菊圓律師
·公開朱蕭菊圓律師索取訟費的法庭命令
·請香港律師會代支訟費
·公開 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行 追索訟費的法庭命令
·請 香港律師會 代支六萬元訟費
·說牙患
·覆 傅慧敏律師有關跟進 朱蕭菊圓律師一案
·覆 呂毅丹律師有關代支付六萬元律師費
·香港律帥會的三封回信
·公開請 監誓人 莫玄熾律師 監證 陳鑑清律師回應問題
·律師行所有文件必需要有正楷姓名
·說中國之文化一詞
·公開莫玄熾律師行的覆信
·公開評莫玄熾律師行的覆信
·請徐伯鳴資深律師監證陳鑑清律師回應問題
·簡批鄭和下西洋是一個被無限誇大的傳說
·說香港大律師公會主席林孟達於2012年法律年度開啟典禮演辭(中文譯本)
·再說 韩愈 夷齊颂
·試譯說 韩愈 夷齊颂
·說 曾焯文博士之廣
·蕭若元說歌功頌德全因迂腐的中國文化
·請網上行遵守商業道德
·正蕭若元說伯夷叔齊之誤
·公開請 徐伯鳴 陳鴻遠 劉永強律師行提供律師的姓名
·評 蕭若元回應網友追求夢想的討論
·再說曾焯文博士的廣
·公開禁止香港律師對陳鑑清律師監誓
·談古德明說中共的伯夷叔齊
·同性戀者實不能結婚
·社會的本
·批 毛賊 沁園春 雪
·說安倍晉三祭奠靖國神社的戰犯
·中國古代酷刑
·說 陶傑說性
·說葉曼
·說唐樓
·說藞苴(喇渣)
·說公民抗命
·說 陳方安生
·日相 安倍晋三 紀念戰犯
·說學子罷課
·順民
·余英時撐抗爭 讀書人要站出來
·牙周炎
·說學童佔街為真普選
·絕食
·評 吳惠芳裁判官說毒奶粉是國恥
·禁止民主党張貼徽號傳單
·從今不罵毛澤
·評 鄭恩寵 儒學不是法治沃土
·說美國同性戀合法化
·說 陶傑國民教育課外讀物一文
·評 美國最高法院關於同性婚姻的判決
·公開專函通告全港律師禁止為被告人律師監誓
·遊日本國之関西
·說 鄧偉棕之未來属於年輕人
·說香港全民退休保障
·評 為何民主制度總是在華人社會失敗
·評 陳雲 沒錢的去台湾 有錢的去日本
·評 陳雲 重造封建再立共和 中國的文化建國
·評 陳雲 香港遺民與箕子精神
·評 陳雲復漢邦與中國從香港城邦論寫到香港遺民論
·評 陳雲 官用簡体殘字 毒我香港城邦
·公開請香港律師會將律師除名
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
評 美國最高法院關於同性婚姻的判決

評 美國最高法院關于同性婚姻的判決


湘西 黃碩雄 2015年7月14日


得閱,並感謝 李進進 君作出「美国(國)最高法院关(關)于同性婚姻的判決概要」一文。

   

美国最高法院九名大法官以「五比四」的比數,通過命令各州应当给予「同性婚姻」登记。同时,要承认其他各州登记的同性婚姻。筆者感到关係3億全體美国人民及影响世界各國,而這種「判決」相當「不民主」有批判必要。


「由14对同性伴侣」促成3億人民信守「同性戀婚姻」全面合法化。筆者對「同性戀」不理解,但表示同情…;而始終認為「婚姻」的定義是「一男一女」,故同性戀二者共同生活,不可能稱為「婚姻」,止能另立名堂,例如:結合、同居…,並付與「等同一男一女結婚的權利」則可。在舊日的中國每因戰爭,造成男性大量死亡,是以活著富裕的男性得以享受「齊人之福」,因而有多妻成俗;但除了首名「結髮為妻」(或稱「元配」)外,其餘都稱為「妾」;及妻死,首名妾補上,如是類推,是為「正室」,名正言順。至如永寧納西族的母系「走婚」皆以「一男一女」為尚;若有兄弟多名同侍一妻者,則一女擁有「兄弟多名」為夫。而今所謂「同性婚姻」乃新興事件。有如「性虐待」、「纏足」、「束腰」,「吸鴉片」、「吸烟草」、愛嗅女人未洗的內衣褲…,縱之則興,禁之則斂。


肯尼迪大法官介绍了三个案例,用以引導「同性戀婚姻合法化」的法理基礎。


「首先以中國《礼记.昏义(義)》里(裏)的“昏礼者,礼之本也”说明是 孔子教导我们“婚姻是社會(繁衍)的根基”。还引用古罗马政治家 西塞罗(Marcus Tullius Cicero)、法国思想家 托克维尔(Alexis de Tocqueville)等人的言论,以证明婚姻对社会和秩序的重要。」筆者無法理解,何以 肯尼迪大法官沒有說明東西先哲支持「同性公開婚姻」的根據。說到底就是「靠害」中國的 孔聖。用香港人的語言「塞佢食死貓」。對世界,特別是企圖「影响中國大陸的政治」色彩非常明顯。


「肯尼迪大法官在陈述了传统的婚姻观后,强调说,婚姻观是变化的。…不能停留在传统的婚姻观上,要“与时俱进。”」筆者佩服這位大法官高論,無異從亂婚、群婚、走婚、多妻制、多夫制…的「婚姻观」是变化的。但筆者認為「婚姻是有一定的原則」,這個「原則」就是「一男一女」。即如,秋風起,一場蛇宴:無論「蛇肉炒三絲」、「蛇血炖雞蛋」、與時俱進「蛇肉煮XO醬」…,萬变不離宗,以「蛇」為主。基於「婚姻」的定義亙古不變,就止能停留在传统「一男一女」的婚姻观上。


「接着,大法官…说“性倾向是人类性欲的正常表达,而且不能改变”。」筆者真的好想打這一類「讀壞西書,生壞腦」的「手板」。胡老師曾問小子,見農村有發育剛盛男孩將陽具插入「牛B」與牠發生「性行为」會否生育「人牛怪」,小子回答,「精」入牛體,為牛的抗體排斥,不妨事。有婦臨終之際,把億萬家財贈與「愛犬」,有多名醫護、僕人照顧,多名 律師為証。有朝一日,或有「婦」將要與「愛犬」結婚,實行「合法人狗交」,與時俱進嘛!根據 肯尼迪大法官所说“性倾向是人类「性欲」的正常表达,而且不能改变”。於是乎所有「人獸戀婚姻合法化」。至如「多對男女換妻、換夫」等行為,同是「婚姻」又豈能不可以「與時共進」登記「共夫共妻合法化」。事實上,「人类性欲」約在15~25歲這一段時間「荷爾蒙、激素…」最強烈(筆者自身的體驗),中國 孔聖主張「血氣方剛,戒之在色」;美國大法官以「人權」、「平權」、「自由」…為號召,主張「縱欲」。一知半解的傳媒咀妓則視「縱欲」為「有人性」的表現,廣泛張揚,造成事勢。因而所有「性商品」興起,其門如市。


「剩下的核心问题是,同性婚姻是否能得到美国《宪法》的保护。並要适用美国《宪法》第十四條修正案关于:"不经正当法律程序,不得剥夺任何人的生命、自由或财产”的规定。美國『种族歧视和禁止堕胎,都是通过这「条款」来克服的』」。筆者好想一再打這類大法官的「手板」。「不经正当法律程序,不得剥夺任何人的生命、自由或财产」用來克服「种族歧视和禁止堕胎」與「同性婚姻」是不同「性質」的事。特別是「同性戀」並不是「婚姻」,亦不是「人类性欲的正常表达」。所謂「不经正当法律程序,不得剥夺任何人的…自由…」的规定,那就不應該「剝夺『人獸交』以至『其它各種性行為』的自由,」。同時,美國政府亦應首先「公開」加以倡導這種「自由」。


「肯尼迪大法官首先陈述了,婚姻权是这个《金字条款》保护的基本权利。但是,这个『婚姻权』是否包括『同性恋者』的婚姻权利?大法官用了大量的篇幅论证这点。他援引最高法院的案例,提出第十四条《修正案》保护有关个人尊严和自治的选择权,这个选择权包括有关个人隐私的身份和信仰的界定。」筆者真係要「打這類大法官的臀部」。《大學》說:「其本亂而末治者,否矣!」首先,定義說明「同性戀」不是婚姻,說得明白一點,不等同「一男一女」的婚姻。如果以「一男一女」為主導性的婚姻,那麼「婚姻權」就不包括「同性戀」以至「人獸戀」…;因為「同性戀」不是「主導性的婚姻」,對「保护有关个人尊严和自治的选择权,这个选择权包括有关个人隐私的身份和信仰的界定。」就不在「主導性婚姻權利」的範圍內。換言之,同性戀者、多性戀者、換夫、換妻者、偷情(食)者…有自由選擇生活方式的「選擇權」,属於個人「隐私」。這種「隐私」經已受到「不经正当法律程序,不得剥夺任何人的…自由…的规定」所保障。


「大法官将《宪法》关于婚姻的保护适用到『同性婚姻』上。第一,个人关于婚姻的选择是个人自治的固有部分。基于这个概念,使得关于《黑人對白人不得通婚的禁止令》无效。这一原则适用所有的人,『不论其性倾向如何。』」筆者認為「黑白不得通婚的禁止令无效」是正確的;但大法官加入「不论其性倾向如何」就有強逼反對同性戀或反對各種性傾向的人去認同、接受「同性戀婚姻合法」而反對者就成為不合法,這就絕對不是「民主社會」的態度。「性傾向」對一隻「愛犬」又長又大的生殖器,最後高潮,尖端還會爆開如「花狀」,「不论其性倾向如何」都「合法」,就難以自圓其說,亦說明大法官愚昧無知。


「第二,婚姻权的重要是因为它是两个人的结合。基于这个原则,美国最高法院在1972年得出结论说《宪法》保护夫妻有选择避孕的权利。这个原则的核心概念是人有享受亲密结合的权利。也是基于这个原则,最高法院頒令「同性『性行为』」为犯罪行为的刑法无效。」筆者對於「保护夫妻有选择避孕的权利」以這種「原則」等同「同性『性行為』」的權利保護,實在差之毫釐,謬之千里。一個用「肛部」、用「性用具」;而一方用「真正陽具」、「真陰戶」,明明白白二種「性行為」都不同,大法官硬要「瞎」說。事實上,「同性『性行为』」为犯罪行为的刑法无效,並不是基於「人有享受亲密结合的权利為原则」,而是從「宗教錮閉解放」所使然。中國同性戀有史實記載上千年,從沒有被視為「犯罪行為」。遠古的支那人對性相當開放,但「恥」於公開談性。


「第三,保护婚姻权的重要性还在于保护孩子和家庭的稳定,使得孩子的抚养、教育和娱乐得到保障。这个原则不能歧视那些不能生孩子的同性配偶们。他们可以收养孩子。他们的孩子不能因为现有的异性婚姻法受到伤害。」筆者認為真正「保护孩子和家庭的稳定」先決在於「修身,齊家」。在美國究竟有幾多被「同性戀」領養的孩子,沒有實質數據,就無從說明「家庭有多麼的不稳定」;亦沒有任何証據說明「任何人領養的孩子會因为现有的『异性婚姻法』而受到伤害」。美國的「民主」為「執政党」負責,比較「一党專政」的「民主」為「全民族負責」更可怕。


「第四,美国的传统和最高法院的判例都清楚的表明,婚姻是社会秩序的基石。这个原则适用『异性』,也同样适用『同性』。如果把那些想组成家庭的『同性』排除在婚姻法保护的范围外,那么社会秩序就不稳定。」筆者讀完這一段,無話可說。拋開「同性、異性的感情」不說。異性婚姻用的是「真槍、真盾」。同性婚姻揾個「屁股肛部」來搞鬼,仿真用具,二者性質完全不同;然後就指「婚姻是社会秩序的基石」,既可適用於「異性」,同樣適用於「同性」。一個使「銅銀」,一個使「真金」,然後就說彼此找換結算相同。自欺欺人,其愚若此,夫復何言!其實,使「銅銀」以「銅銀」結換;使「真金」以「真金」結換;一個婚姻制度的合情、合理,名副其實,「才是社會秩序的基石」。


「肯尼迪大法官还分析了《宪法》十四条修正案关于“平等保护”的条款,最后得出结论,同性婚姻应当得到平等的保护。」筆者所見這一類大法官都是「頭大無腦,腦大生草」!莫說「同性」不是婚姻,即使說成是「婚姻」,「同性婚姻」都不能等同「異性婚姻」;因此「同性」、「異性」婚姻的「平等保护」必然有所斟酌。例如:同性婚姻應另設「柜台」登記,免生誤會,亦尊重「異性婚姻者」。即如分開「吸煙區」與「非吸煙區」正是出於「平等保护」。香港人有一句俚語「同人唔同命」。以「平等保护」的「晃子」,為「同性婚姻」等同「異性婚姻」作說詞,這類大法官實質是「侮辱婚姻制度」的螙(蠹)蟲。婚姻法的詭辯家。


「最后,肯尼迪大法官还专门论述了为什么有关『同性婚姻』的问题不必要等待立法机关去讨论和决定。他承认『民主』的立法过程是社会改变的恰当途径。但是『立法或全民公投』是非常有争议和漫长的过程。所以,在人们正在受到伤害的时候不必要等到『立法』来改变状况。禁止『同性婚姻』是让那些『同性恋者』忍受煎熬。本案的这些原告们都有一个痛苦的故事。这是一种紧急状态,他们提出了问题,等待着的答案。于是,『多数』(筆者按:從各州反對同性婚姻,直到最高法院而以「五比四」大法官贊同,是謂多數,其「民主性」可想而知)法官们下达命令,各州应当准许同性伴侣登记婚姻,并且承认他州的同性婚姻登记。」筆者認為與這一類大法官「爭論」毫無意義。中國人一句至理名言「官字二個口」。筆者試問一問,美國「鎗擊事件」層出不窮,相信受害者不止14個家庭,何以「在人们正在受到伤害的时候不必要等到『立法』来改变状况。」這種「毫不決斷」的行為,又如何辯解呢!說到底正如 毛主席所說,一切藝術、文化、哲學、法律…都為「政治」服務。(不翻書了,大約如是。)

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场