百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)]
徐水良文集
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念——答范似东先生
·对建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·关于核武器问题的一个按语
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
·作好准备,迎接巨变――新年献辞
·关于“三农”问题(代序)
·关于银行股份制改革问题
·反对台独
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
·穷困潦倒的中国异议人士
·反共不等于爱国,但爱国必须反共
·祖国、国家和国家的各种含义
·抓紧时机,平反六四
·关于本刊使用“平反六四”的说明
·再谈“平反”问题
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
·评茉莉女士和朱学渊先生的讨论
·按语辑录(二)
·破除幻想,准备全民起义
·评李光耀的法西斯呓语
·评中国和俄罗斯不同的改革模式
·谈满清等异族入侵
·再谈满族入侵
·再谈中国的外交国策
·走入歧途的中国改革
·按语辑录(三)
·读朱学渊《高句丽不是中国的一部分
·胡锦涛的前途
·东方和西方
·中国国企产权改革问题
·胡锦涛能逃出共产党这一代不如一代的规律吗?
·《独立宣言》和人民起义
·公民维权运动经费问题
·再谈文革历史
·谈胡耀邦
·评“实践证明西方的政治模式不适用中国”
·驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题
·恢复赵紫阳自由和防止中国法西斯化危险
·理性取代信仰的时代
·如何对待狭义民运圈?
·胡锦涛掌权后转向保守
·关于捐款问题的意见
·中国随时可能爆炸
·共产党的掠夺和霸占本质
·关于易经
·评中共司法制度评论
·伪经济自由主义
·人民起义的时代来临了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)

   

徐水良


   

2015-07-25~26日


   

   
   这是本人昨今两日在《独立评论》上辩论革命问题部分帖子的汇编修改。
   
   所跟帖:范似栋:ZT 冯胜平:革命使人堕落 2015-07-25
   
   作者:徐水良:告别革命谬论是中共情报机构及其特线制造的。用马列毛逆历史潮流而动的反动倒退的假革命,和其他假革命,来混淆和诬蔑真正的革命,并且捏造世界历史,把全世界真正的革命,包括英国、美国、欧美的民主革命,全部抹杀,甚至把那些真正的革命,例如连名称都是革命的“光荣革命”,闭着眼睛说成是改良,用弥天大谎,来欺骗经过文化革命,不懂世界历史的大批中国人,以便帮助中共攻击、诬蔑、丑化和消灭即将到来的、反对中共专制的真正的民主革命。所以,全世界都赞扬革命,只有中共特线告别革命派攻击和诬蔑革命。由于中共调动其强大的特线力量及其花瓶民运,以及其走卒伪精英伪公知,竭尽全力地诬蔑革命,竟然在长时间内,在中国人中,把全世界共同的褒义词“革命”,诬蔑成十恶不赦的贬义词。
   
   实际上,本人一再强调,全世界的民主,尤其是主要国家的民主,都是用革命,或者比革命更加厉害、更加惨烈的国际战争取来的。诬蔑革命、告别革命歪曲历史的谬论,纯粹是闭着眼睛撒谎的弥天谎言。
   
   不过,经过长期论战,中共特线、花瓶民运的告别革命谬论早已体无完肤,花瓶特线民运绝大多数在告别革命问题上已经不得不转向,连告别革命的头号炮制者,都无用武之地,不得不回到中共怀抱中去了,现在仍然坚持诬蔑革命的特线理论,纯粹是不合时宜,时间倒错。不知春夏秋冬何年何月。
   
   ====
   
   有网友说革命是个中性词。
   
   但革命被全世界赞扬,当然是褒义词。美国,每年国庆,电视都要大赞 美国革命,也即中国人习惯称呼的美国独立战争。除了带任务污蔑革命的中共的特线以外,没人敢撒谎污蔑美国革命,说美国革命造成美国道德堕落。(中国习惯把美国革命翻译成独立战争。但美国人自己和全世界一般称美国革命,很少称独立战争。)
   
   有人引用维基百科的革命定义说:“革命”本是中性词,英文维基这么定义这个词:is a fundamental change in power or organizational structures that takes place in a relatively short period of time(短期内政权和组织结构彻底改变)。
   
   这定义不对,短期改变,可以是反动复辟,政变,暴乱,反动倒退,叛乱颠复,国际和国内一般的非革命的战争,以及改朝换代,包括农民起义那样的改朝换代,等等等等,这些,都不是革命。当然,短期改变,也可以是激进改良和进步革命。也就是说,革命只是其中的一种情况。
   
   用伊朗伊斯兰革命、十月革命,中共革命这些反动倒退反文明的所谓“革命”与真正的革命”混淆起来,那是特线们混淆真假革命一贯手法。那是逆历史潮流反动假革命,都不是真正的革命。
   
   连伊斯兰神棍和中共土匪,都要用全世界赞扬的革命名称美化自己,以便欺世盗名,把他们的反动倒退说成是革命。别人沿用伊斯兰神棍和中共自己的革命称呼,纯粹是方便引用而已,并不表示对他们的肯定,以及承认他们是真正的革命。
   
   只有中共特线拼命污蔑革命,把革命,爱国等的褒义名称让给中共,以便帮助中共个污蔑攻击民主革命和民主人士,把民主革命“消灭于萌芽状态”。
   
   有网友说:“革命不过是个动宾短语而已,褒贬全看革谁的命”。
   
   这说法也不对,任何词语本身,都不过是符号,它们的褒贬本来就是人的主观价值。但语言约定俗成,凡约定俗成的东西,就不允许任意更改,否则就没有统一的概念和语言了。褒义词、贬义词,就是人的主观价值观的比较普遍性的约定俗成。虽然人的主观价值观人人不同,比较普遍性的约定俗成,不可能人人赞同,但这种比较普遍性的约定俗成,仍然是存在的。
   
   因此褒义、贬义不是词这种符号本身具有的,即使是人的主观价值赋予的,但约定俗成,也不是少数人可以随意更改的东西。
   
   不同立场有不同观点。但全世界全力诬蔑攻击革命的,只有中共特线。
   
   有人说不带主观感情色彩的定义不容易被一些人接受。
   
   但是,褒义、贬义,本来就是人的主观色彩。不带主观色彩就不要谈褒义贬义。
   
   褒义贬义本来就是人们主观价值观的体现。谈褒义、贬义、中性、非中性,又说不带主观色彩,纯粹是自相矛盾。
   
   人类语言约定俗成,不带阶级性,所以能为各阶级共同使用。但谈到褒义贬义,不同的人就会有所不同。即使对全世界约定俗成的褒义词“革命”,连伊斯兰神棍和中共土匪都要拿来美化自己的“革命”一词,到了中共特线那里,竟然就变成十恶不赦的贬义词。同样,全世界肯定的自由、民主、人权、平等、公平、法制、法治、诚实、善良、公正、不撒谎、不讲假话、不偷盗、不抢劫掠夺、不诈骗、不杀人等等普适价值和道德褒义词,到了极权专制的中共和中共特线那里,也一样成为贬义词甚至十恶不赦的最大敌人。
   
   褒义贬义本来就是人的主观色彩。不带主观色彩就不要谈褒义贬义。反过来,我们谈这个定义错误,是谈事实、说概念,不是谈褒贬,不是谈主观价值观。这时却又反过来扯褒贬、扯主观色彩非主观色彩,是逻辑混乱。
   
   ====
   
   所跟帖:张鹤慈:冯胜平:革命使人堕落:没有法治的民主是灾难【最新版】
   
   作者:徐水良:这个海外民运最早公认的渗透人物之一,真会顽固撒谎歪曲事实,帮中共把反对中共的民主革命,“消灭于萌芽状态”。
   
   ”政者正也“,政治不是军事,军事是诡道,政治确实是直道。所以,我们讨论革命等政治问题,就必须采用直道,实话实说。我在这里的讨论,也遵循这个原则。
   
   所跟帖:北方清晨:所谓的死磕律师大多都和美国之音挂钩,大多都是为一个“钱”字。
   
   作者:徐水良:被美国之音中文部捧的,往往有问题。美国政府明知这些情况,却束手无策。
   
   中共地下势力在美国大量渗透,比前苏联厉害很多。但美国几乎没有办法认真对付。看来美国还得出一个比麦卡锡厉害得多的人才,才行。
   
   ====
   
   所跟帖:胡平:ZT:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
   
   (司马逸 专稿)
   
   作者:徐水良:冯应该是美国公民,知道美国革命。美国革命造成美国道德堕落了?
   
   他攻击别人喝狼奶长大,其实他自己才是。闭眼撒谎说假话,就是狼奶的典型效果之一。
   
   ====
   
   有人赞同维基百科把伊斯兰革命和十月革命列入真革命概念,却又把中共革命擦掉,不是自相矛盾吗?中共革命不是与十月革命伊斯兰革命性质一样的假革命吗?
   
   不过,擦掉中共革命,承认革命有真假,也算是一个进步。
   
   十月革命也是也受益于列宁充当德国间谍。恐怕没人能同意革命必须排除外力的观点。
   
   关于革命一词及其概念,前人早就有无数研究,这里还轮不到那些低档次带任务的人来逞能。
   
   对革命一词,我比较同意仲维光和一些朋友的说法,比较倾向于他引用的德国词典的说法:
   
   //在德国非常流行的皮珀尔出版社出版的,由迪特尔·瑙仑(Deiter Nohlen)组织编写的《政治科学—理论、方法,概念》(《Politikwissenschaft, Theorien-Methoden-Begriffe》)辞典中,对于革命一词则作了如下的解释:
   
   “革命概念原始来源于天文学,最初是从英国的‘光荣革命’(1688年)后开始普遍地用于一个国家的政治和社会关系的彻底深刻的转变。按照不同领域中革命的发生,人们可以把它化分为政治革命、社会革命、技术革命、文化革命、艺术革命、科学革命。按照承担者,人们则可以把革命化分为资产阶级革命、农民革命、无产阶级革命、知识分子革命和管理人员革命。”//
   
   当然,我并不同意这个词典该词条最后几句受马列影响、对革命进行的阶级划分。
   
   革命一词,正因为从英国的‘光荣革命’后开始普遍使用,后来又有美国革命,美国革命后不久又有的法国革命,所以,革命一词就被人们约定俗成,比较普遍地带有类似光荣革命和这些革命的正面意义,即褒义。
   
   因为贬义褒义,只是人们主观价值观的体现。当然会有争论。实际上,不仅革命有争论,而且普适价值和道德概念,争论更大。所以,无论怎样约定俗成,总是会有不同意见的。即使不应该带主观色彩的定义本身,也是众说纷纭,更何况本来就是主观价值观体现的褒义贬义,争论一定会有。但这并不排除在词的褒义贬义问题上,有相对比较普遍性的约定俗成的褒贬含义。
   
   正如我上午说的:全世界肯定的自由民主人权平等公平法制法治诚实善良公正不撒谎不讲假话不偷盗不抢劫掠夺不诈骗不杀人等等普适价值和道德褒义词,到了极权专制的中共和中共特线那里,也一样成为贬义词甚至十恶不赦的最大敌人。
   
   但是,这种情况,并不证明,全世界肯定的自由民主人权平等公平法制法治诚实善良公正不撒谎不讲假话不偷盗不抢劫掠夺不诈骗不杀人等等普适价值和道德褒义词,就成为没有褒贬的中性词。
(2015/07/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场