百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)]
徐水良文集
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)

   

徐水良


   

2015-07-25~26日


   

   
   这是本人昨今两日在《独立评论》上辩论革命问题部分帖子的汇编修改。
   
   所跟帖:范似栋:ZT 冯胜平:革命使人堕落 2015-07-25
   
   作者:徐水良:告别革命谬论是中共情报机构及其特线制造的。用马列毛逆历史潮流而动的反动倒退的假革命,和其他假革命,来混淆和诬蔑真正的革命,并且捏造世界历史,把全世界真正的革命,包括英国、美国、欧美的民主革命,全部抹杀,甚至把那些真正的革命,例如连名称都是革命的“光荣革命”,闭着眼睛说成是改良,用弥天大谎,来欺骗经过文化革命,不懂世界历史的大批中国人,以便帮助中共攻击、诬蔑、丑化和消灭即将到来的、反对中共专制的真正的民主革命。所以,全世界都赞扬革命,只有中共特线告别革命派攻击和诬蔑革命。由于中共调动其强大的特线力量及其花瓶民运,以及其走卒伪精英伪公知,竭尽全力地诬蔑革命,竟然在长时间内,在中国人中,把全世界共同的褒义词“革命”,诬蔑成十恶不赦的贬义词。
   
   实际上,本人一再强调,全世界的民主,尤其是主要国家的民主,都是用革命,或者比革命更加厉害、更加惨烈的国际战争取来的。诬蔑革命、告别革命歪曲历史的谬论,纯粹是闭着眼睛撒谎的弥天谎言。
   
   不过,经过长期论战,中共特线、花瓶民运的告别革命谬论早已体无完肤,花瓶特线民运绝大多数在告别革命问题上已经不得不转向,连告别革命的头号炮制者,都无用武之地,不得不回到中共怀抱中去了,现在仍然坚持诬蔑革命的特线理论,纯粹是不合时宜,时间倒错。不知春夏秋冬何年何月。
   
   ====
   
   有网友说革命是个中性词。
   
   但革命被全世界赞扬,当然是褒义词。美国,每年国庆,电视都要大赞 美国革命,也即中国人习惯称呼的美国独立战争。除了带任务污蔑革命的中共的特线以外,没人敢撒谎污蔑美国革命,说美国革命造成美国道德堕落。(中国习惯把美国革命翻译成独立战争。但美国人自己和全世界一般称美国革命,很少称独立战争。)
   
   有人引用维基百科的革命定义说:“革命”本是中性词,英文维基这么定义这个词:is a fundamental change in power or organizational structures that takes place in a relatively short period of time(短期内政权和组织结构彻底改变)。
   
   这定义不对,短期改变,可以是反动复辟,政变,暴乱,反动倒退,叛乱颠复,国际和国内一般的非革命的战争,以及改朝换代,包括农民起义那样的改朝换代,等等等等,这些,都不是革命。当然,短期改变,也可以是激进改良和进步革命。也就是说,革命只是其中的一种情况。
   
   用伊朗伊斯兰革命、十月革命,中共革命这些反动倒退反文明的所谓“革命”与真正的革命”混淆起来,那是特线们混淆真假革命一贯手法。那是逆历史潮流反动假革命,都不是真正的革命。
   
   连伊斯兰神棍和中共土匪,都要用全世界赞扬的革命名称美化自己,以便欺世盗名,把他们的反动倒退说成是革命。别人沿用伊斯兰神棍和中共自己的革命称呼,纯粹是方便引用而已,并不表示对他们的肯定,以及承认他们是真正的革命。
   
   只有中共特线拼命污蔑革命,把革命,爱国等的褒义名称让给中共,以便帮助中共个污蔑攻击民主革命和民主人士,把民主革命“消灭于萌芽状态”。
   
   有网友说:“革命不过是个动宾短语而已,褒贬全看革谁的命”。
   
   这说法也不对,任何词语本身,都不过是符号,它们的褒贬本来就是人的主观价值。但语言约定俗成,凡约定俗成的东西,就不允许任意更改,否则就没有统一的概念和语言了。褒义词、贬义词,就是人的主观价值观的比较普遍性的约定俗成。虽然人的主观价值观人人不同,比较普遍性的约定俗成,不可能人人赞同,但这种比较普遍性的约定俗成,仍然是存在的。
   
   因此褒义、贬义不是词这种符号本身具有的,即使是人的主观价值赋予的,但约定俗成,也不是少数人可以随意更改的东西。
   
   不同立场有不同观点。但全世界全力诬蔑攻击革命的,只有中共特线。
   
   有人说不带主观感情色彩的定义不容易被一些人接受。
   
   但是,褒义、贬义,本来就是人的主观色彩。不带主观色彩就不要谈褒义贬义。
   
   褒义贬义本来就是人们主观价值观的体现。谈褒义、贬义、中性、非中性,又说不带主观色彩,纯粹是自相矛盾。
   
   人类语言约定俗成,不带阶级性,所以能为各阶级共同使用。但谈到褒义贬义,不同的人就会有所不同。即使对全世界约定俗成的褒义词“革命”,连伊斯兰神棍和中共土匪都要拿来美化自己的“革命”一词,到了中共特线那里,竟然就变成十恶不赦的贬义词。同样,全世界肯定的自由、民主、人权、平等、公平、法制、法治、诚实、善良、公正、不撒谎、不讲假话、不偷盗、不抢劫掠夺、不诈骗、不杀人等等普适价值和道德褒义词,到了极权专制的中共和中共特线那里,也一样成为贬义词甚至十恶不赦的最大敌人。
   
   褒义贬义本来就是人的主观色彩。不带主观色彩就不要谈褒义贬义。反过来,我们谈这个定义错误,是谈事实、说概念,不是谈褒贬,不是谈主观价值观。这时却又反过来扯褒贬、扯主观色彩非主观色彩,是逻辑混乱。
   
   ====
   
   所跟帖:张鹤慈:冯胜平:革命使人堕落:没有法治的民主是灾难【最新版】
   
   作者:徐水良:这个海外民运最早公认的渗透人物之一,真会顽固撒谎歪曲事实,帮中共把反对中共的民主革命,“消灭于萌芽状态”。
   
   ”政者正也“,政治不是军事,军事是诡道,政治确实是直道。所以,我们讨论革命等政治问题,就必须采用直道,实话实说。我在这里的讨论,也遵循这个原则。
   
   所跟帖:北方清晨:所谓的死磕律师大多都和美国之音挂钩,大多都是为一个“钱”字。
   
   作者:徐水良:被美国之音中文部捧的,往往有问题。美国政府明知这些情况,却束手无策。
   
   中共地下势力在美国大量渗透,比前苏联厉害很多。但美国几乎没有办法认真对付。看来美国还得出一个比麦卡锡厉害得多的人才,才行。
   
   ====
   
   所跟帖:胡平:ZT:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
   
   (司马逸 专稿)
   
   作者:徐水良:冯应该是美国公民,知道美国革命。美国革命造成美国道德堕落了?
   
   他攻击别人喝狼奶长大,其实他自己才是。闭眼撒谎说假话,就是狼奶的典型效果之一。
   
   ====
   
   有人赞同维基百科把伊斯兰革命和十月革命列入真革命概念,却又把中共革命擦掉,不是自相矛盾吗?中共革命不是与十月革命伊斯兰革命性质一样的假革命吗?
   
   不过,擦掉中共革命,承认革命有真假,也算是一个进步。
   
   十月革命也是也受益于列宁充当德国间谍。恐怕没人能同意革命必须排除外力的观点。
   
   关于革命一词及其概念,前人早就有无数研究,这里还轮不到那些低档次带任务的人来逞能。
   
   对革命一词,我比较同意仲维光和一些朋友的说法,比较倾向于他引用的德国词典的说法:
   
   //在德国非常流行的皮珀尔出版社出版的,由迪特尔·瑙仑(Deiter Nohlen)组织编写的《政治科学—理论、方法,概念》(《Politikwissenschaft, Theorien-Methoden-Begriffe》)辞典中,对于革命一词则作了如下的解释:
   
   “革命概念原始来源于天文学,最初是从英国的‘光荣革命’(1688年)后开始普遍地用于一个国家的政治和社会关系的彻底深刻的转变。按照不同领域中革命的发生,人们可以把它化分为政治革命、社会革命、技术革命、文化革命、艺术革命、科学革命。按照承担者,人们则可以把革命化分为资产阶级革命、农民革命、无产阶级革命、知识分子革命和管理人员革命。”//
   
   当然,我并不同意这个词典该词条最后几句受马列影响、对革命进行的阶级划分。
   
   革命一词,正因为从英国的‘光荣革命’后开始普遍使用,后来又有美国革命,美国革命后不久又有的法国革命,所以,革命一词就被人们约定俗成,比较普遍地带有类似光荣革命和这些革命的正面意义,即褒义。
   
   因为贬义褒义,只是人们主观价值观的体现。当然会有争论。实际上,不仅革命有争论,而且普适价值和道德概念,争论更大。所以,无论怎样约定俗成,总是会有不同意见的。即使不应该带主观色彩的定义本身,也是众说纷纭,更何况本来就是主观价值观体现的褒义贬义,争论一定会有。但这并不排除在词的褒义贬义问题上,有相对比较普遍性的约定俗成的褒贬含义。
   
   正如我上午说的:全世界肯定的自由民主人权平等公平法制法治诚实善良公正不撒谎不讲假话不偷盗不抢劫掠夺不诈骗不杀人等等普适价值和道德褒义词,到了极权专制的中共和中共特线那里,也一样成为贬义词甚至十恶不赦的最大敌人。
   
   但是,这种情况,并不证明,全世界肯定的自由民主人权平等公平法制法治诚实善良公正不撒谎不讲假话不偷盗不抢劫掠夺不诈骗不杀人等等普适价值和道德褒义词,就成为没有褒贬的中性词。
(2015/07/26 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场