百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”]
徐水良文集
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”

   

徐水良


   

2015-07-15


   

   
   所跟帖: 胡平 : “一中同表”之我见(中) 2015-07-14
   
   作者:徐水良:提出重要口号需要先做许多工作,并且要预见其后果。洪秀柱的愚蠢,就在于连这个口号和概念是什么含义,有什么内涵,理论上是否正确,说辞上是否合理,提出这个口号在政治上会有什么后果,对大选,总统选举和立委选举会产生什么结果,会造成和带来什么问题,应该怎样应对,一概不清楚,没有任何预见,自己头脑里一团浆糊,就在民意遽然升高的情况下飘飘然,自我急剧膨胀,自以为是,轻率贸然地提出极其重大的重要口号。并且在受到质疑时,不认真反思,却文过饰非,更加白目,不断胡言乱语。结果,把国民党竞选的强项,变成了自己大选的弱点甚至死点。同时,又让她自己白目二百五死不认错死不变通一意孤行的形象,摆在台湾公众面前。把她洪秀柱自己的选举,几乎是无可挽回地搞砸。
   
   按照程序,现在国民党恐怕很难换掉洪秀柱。这是国民党大佬自己怯战造成的。现在能够做的事情,就是尽可能纠正洪秀柱白目错误,挽救立委大选选情。
   
   不过,这件事,迫使台湾人思考改变台湾的政治格局问题,而改变台湾政治格局,是台湾的迫切需要,这对台湾未必没有好处。
   
   我已经说过,我们强调“一中两府两国号”,本来也是为她“一中同表”解套的办法。可是,这洪秀柱却根本不知道怎么解套,相反继续连篇累牍地胡言乱语,把解套机会彻底错过。现在再为她解套,已经没有意义。相反,把对“一中两府两国号”事实的认定,与洪秀柱的白目联系在一起,倒是损害对“一中两府两国号”这个事实的认识和论述。现在关于“一中两府两国号”的论述,目的应该是强调客观现实,反对中共和独派闭着眼睛从相反的两方面否定客观现实。
   
   而且,这里的重点,是如何定义一中。这个一中,是历史上几千年中国人中国无数典籍记载中国人不断自称的“中国”。这个中国,当然是以中原地区为核心的一个或大或小、历史上不断变化的地区。国家本来就是地域概念。任何国家都是历史上疆域不断变动的地域概念。(人们习惯于用地图来表示国家,就是因为国家是地域概念。)而不是海峡两岸的政府及其代表的政治国家概念。只有胡安宁这样理论上一窍不通的蠢货,才会把国家和地域对立起来,才会胡扯中国是地域而不是国家,祖国(汉语含义:祖辈的国家、自己出生的国家等等)不是国家,等等等等神经错乱的胡言乱语。这是他和中共特线只懂一点列宁主义的皮毛,就顽固坚持用马列政治国家的概念,来否定和反对国家本来就是历史和地域概念的国家概念本来含义的结果。
   
   所跟帖:BEETHOVEN:一中——一个幻想的邦联国家,也根本不可能存在 2015-07-15
   
   作者:徐水良:国家是历史和地域概念,你把它们完全说成政治概念,大错。
   
   维基百科在这里沿用的是马列主义在全世界流行以来,把国家说成政治概念即政治国家的概念,这种习惯性错误。
   
   所跟帖:博讯螺杆:那就应该统一国号为中国,两府即中国大陆政府和中国台湾政府 2015-07-14
   
   作者:徐水良:国家和国号是两回事,国家是地域,相对固定;但国号却常常改变。
   
   国家的概念,就是一定民族和群体占领和居住,并且武装守卫的地区。而国号,不过是人们称呼这个地区的一个符号或名称,不同政府常常改变其国号或国名,而且,即使同一个政府统治,国号有时也常常改变。
   
   附前些时间的帖子:
   
   所跟帖:胡平:按照一国两府,洪秀柱的说法是对的。 2015-07-06
   
   作者:徐水良:一中两府两国号是解套洪秀柱白目说法最好办法,但洪实在太过白目。
   
   本人一再重新强调和说明“一中两府两国号”,实际上也是为洪秀柱白目说法提供一个最好的解套办法。要求两岸同表“一中两府两国号”,既有“一中同表”,又不违背“一中各表”。这个各表,台湾认为中华民国是合法正宗国号和政府,(中共叛乱集团和中华人民共和国则违法非正宗),中共则为自己合法性狡辩。
   
   但洪秀柱实在太过白目,一个白目说法还没有解套,另一个更白目的说法又来了。这短短的一个讲话里,竟然要否定中华民国的存在,说了“不能说中华民国的存在,否则成两国论”,"我很气,最近气到不行!为什么我们党籍的同仁都不愿意仔细去想这个问题?""等等一个又一个的白目之极的谬论。这种白目说法一个接一个的情况,神仙也没有办法救她的白目。
   
   你也别为她的白目说法辩解了,因为这种情况下,别人改变不了那或许天生的白目头脑,救助也将变成徒劳。
   
   国民党看来是要面临崩解了。不过,也许蓝绿双方的崩解,恰恰正是为台湾的未来开通道路。
   
   政治上,这个洪秀柱是不断的二百五,宋楚瑜是关键地方的二百五。
   
   蔡英文和绿营,不需要打选战,这类人自己就把自己打败了。
   
   看来国民党代表大会还是壮士断腕另选候选人,否则她代表国民党把低档笑话不断闹下去,国民党也太没面子了。
   
   国民党时运不济。国民党需要有勇气和斗志的人,但上天却把勇气和斗志给了白目洪秀柱,没给头脑正常的大佬,太悲剧了。

此文于2015年07月17日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场