大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[(3)把共产党作为一个纯粹知识来看]
孙丰文集
·我来给中共中央上党课(第四讲)
2.“六四”
·顺“六、四”者昌,逆“六、四”者亡!
·巴黎举行“‘六、四’意义座谈会”
·“六四”——悲壮的人类史诗
·“六四”——悲壮的人类的史诗(下)
3.山东的“六四犯”
·“他娘会养”的史晓东
·原罪的共产党(10)
·原罪的共产党(11)
·原罪的共产党(12)
·原罪的共产党(13)
·原罪的共产党(14)
·原罪的共产党(15)
·原罪的共产党(16)
·原罪的共产党(17)
·原罪的共产党(18)
·原罪的共产党(19)
·共产党不是党--与姜福贞商讨
·原罪的共产党(20)
·小唐:批评不对缝
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
(3)把共产党作为一个纯粹知识来看

   (3)把共产党作为一个纯粹知识来看
   
   习近平所以说出“接受、承认党的蜕化、变质,走上了亡党毁国危机的事实”,是因他只把共产党看成一个实际的事实,却没有考量政党其实都是人造事实。其本质属性并不必然合法。因为人造事实的本质属性来于人的赋予,可人的意识是个别的,偶得的,既不具有必然性也不具有普遍性。
   
   任何事物都是事物,是事物就必有性质。“共产党”也是事物,因而也必有性质。政党是人的主观造就,因而其性质也来自人意的赋予。可是事实并不能凭空被造出----因“无”不能生“有”!所以只有用材料才能造出事实,材料却是自然所原有的,既是自然所原有,就必定已从自然那里领有了本性。人造事实既要用原则,又需对着材料。而原则必须是可知可识的,因而就是知识。而只要知识就只能被思维、被认识,却不能被面对。因知识只存于人心,并不在时空中。因而知识是理性而非感性的对象,知识便只能被理性所思维以判其理的真假,却不能被感官所经验。


   
   “共产党”直接并且首先是一个知识,而后才是由这个知识的应用所造成的事实。
   
   习近平说的“党的蜕化、变质,陷于亡党毁国危机中”,这只是他的感官的直观,是事物的面貌而非本质,面貌是外在的当然可视可感,本质却是内在的便只可认识而不能面对。因为做为事实的共产党是时空对象,有其组织机体与职能,其行为有形有状有广延,是人的感官所能把握的。故而老孙总括曰:习近平所说的所有这类话都只是他的亲经,他只是说出了他的所见----党在现阶段所处的实际状况----这只是事实的“是其然”,他只是在“知其然”。是被动接受,就如照片,只是把对象把事物的外在面貌复印了下来罢了。
   
   共产党为什么会陷于将亡?
   
   这里所追问的却是“所以然”。一事物的形态、广延属于感性的接受性,但要揭示事物的所以然感性就无能为力了,能揭示事物的所以然的是认识,而认识是内在的,是思维,只属于理性,不属于感官。回答所以然所需要的是证明,而不是感受,习近平的话却仅仅是感受。
   
   任何事物都有本质,一事物是由哪些要素组成的,这些要素又是通过什么方式来构成为该事物,那么该事物的本质属性便只能是由这些要素与其所通过的方式提供出来。所以,做为时空中可见的事实的中国共产党的本质性质是由做为纯知识的“共产党”这个名称提供并赋予的。因为事实的共产党的真正源头正是“共产党”这个纯名称或纯粹知识。没有这个纯知识就绝对建不成共产党,而只要建成了共产党就意味着是应用了这一纯知识,通过了这一纯知识。做为纯知识的“共产党”这个名称所包含的道理就转变为事实的共产党的本质的属性。做为知识的“共产党”这个名称所包含的道理到底是真是假?矛不矛盾?便决定了事实的共产党在实际上的命运:如果“共产党”这个名称所包含的道理为真,实践的共产党就生命之树常绿,若“共产党”这个名称所包含的道理为假,那么实际的共产党就必陷自身于灭亡。
   
   须知:无论向忠发,卢福坦、王明、张国焘、毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平……他们肩上担的都是对共产党负起责任这副担子,可他们本身又都是被自然不由分说地赋予了本性的自然之物,因之他们就都无从逃避成为双重的人格,他们的社会人格逼迫他们对共产党负起责任,因之他们的路线、政策、方针就不是为人的,而是为党的。对共产党的生死存亡负起责任能不是对人的迫害吗?所以说并没有一个善良本质的共产党因领袖的错误而蜕化、变质成罪恶的党,而是“共产党”这个名称本就是一个以侵略、掠夺为目的的知识。不建立共产党,那这个名称只是一个罪恶的道理,只是一个知识上的矛盾。而一旦建成共产党,这个名称所含的知识上的矛盾便必然地转变成为实际的罪恶行动。罪恶的行动所能结出的果实能不是人类的灾难吗?因为实践就是把实际的人事代入进知识中。
   
   共产党是中国社会的一个事实,是事实就有本性。
   
   可共产党还是一个名称、一个概念,因而就是一个知识。只要是知识就有一个其理是否有效的问题,因为只要知识就有用来反映所知的形式,又有被反映的内容,从而就有一个反映知识的形式与被反映的内容相不相合的问题,也就是断案的是真是假的问题。凡反映知识的形式与被反映的内容处于相矛盾状态的知识,都必然导致实践上的失败!
   
   共产党的罪恶确实是由毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛、习近平们的行为所导致,必须对之作出请算!但他们所以罪恶累累,究其根因还是共产主义从作为一种特定品质的文化在知识上就是罪恶的所决定。别忘了:社会是人借以存在的人文环境,人是被环境所造就才能成为社会人,而共产主义就是造就人的品质的环境。所以说共产党的恶不是因为蜕化、变质,而是因共产党这个名称从做为知识上本就是罪恶的。
   
   习近平上台以来的这类言论,包括他说的苏共无一是男儿,其实都犯了只“知其然”只讲“其然”而不知究其“所以然”的毛病。习近平是一个意志顽强而思难薄弱的犟种。
   
   (4)共产党是一个知识矛盾
(2015/07/07 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场