大家
孙丰文集
[主页]->[大家]->[孙丰文集]->[(2)人类是一有两个个“始原”的物种]
孙丰文集
·原罪的共产党(21)
·原罪的共产党(22)
·咱把党剁内肉馅包成党肉包子,大家都吃吃有什么不好?
·原罪的共产党(24)
·原罪的共产党(25)
·请问温家宝:道德还能形形色色,多种多样?
·就严正学事与胡锦涛对话
·孙丰:论“明智”
·原罪的共产党(正文)之1
·原罪的共产党 (正文)2
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之3
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之4
·就观念的非经验性在《自由中国》的作答
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之5
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之6
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之7
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之8
·孙丰:原罪的共产党 (正文) 之9
***以下是备份恢复目录,请选择缺失部分补充的以上
作者简介
·孙维邦小档案
·孙丰简介
·鲁汉简介
第一部分 批判系列
1.“合法性”批判
·引文
·什么是“合法性”?
·“合法性”在哪里?
·人的客观性与人的能动性
·一般意义的“政党”的合法性
·从以上批判里得出的几个重要结论
·“共产党”批判”(一)
·“共产党”批判(二)
·“共产党”批判(三)
·“三个代表”想从哪里为共党补充合法性?(一)
·“三个代表”想从哪里为共产党补充合法性?(二)
·人类正义
·共产党是一功利主义的集团
·鸟瞰“十六大”
·“十六大”专侃
·打倒江泽民,重振中华
2.共产党“合法性”批判
·
·人类是有理性的存在物
·人是从哪里得到“法”的?
·“宪政”批判
·共产党“合法性”批判(4)
3.“三个代表”批判
·引文:批判,必须是对被批对象的还原
·仅在代表者与被代表者之间建立不起“代表”关系
·论“代表”一词对人性的割裂
·人是自己“是人”的,还是由第三者代表着才“是人”的?
·“代表”是机制联系事实
·纯粹语义学意义的“共产党”在逻辑上就非法
·“先进文化的前进要求”是谬句
·对“先进”的还原
·驳“文化的前进方向”
·对“立党之本”的批判
·对“执政之基”的批判
·“三个代表”是贪污之伞
·从对“党”的还原里把握“立党之本”
·“全民党”是一个矛盾,在逻辑上无解
·关于“共产党是否代表工人阶级”的问题
·“三个代表”的创建背景就是二难背反
·为腐败的合法化立法!
·信仰价值观对经验价值观的反动
·信仰是理性成果,人是自然事实
·经验,是人类达到自身的唯一管道
4.对“三个代表”入宪法的讨伐
·批判提纲
·中共十六届三中全会议题
·对“宪政”的思辩
·人是目的之物吗?
·《中华人民共和国宪法》是法,但不是宪政之法
·“中华人民共和国”是国,不是共和国
·“三个代表”是意志,是反宪政的
·中国的问题是因《中华人民共和国宪法》腐败
·中国已经成熟到走进“全民公决”的程度
5.“为人民服务”批判
·引文
·人只是自然之物
·造物主创造了人,是让人在世上干什么的?
·对“异化、分裂”的证明
·是语言让自然之人成了社会之人的
6.“价值观”批判
·“价值观”批判
7.江泽民“经典”批判
·江泽民“经典”批判
8.胡锦涛“七一”讲话批判
·只要立党,就决不可能为公!
·只要执政,就决不能为民
·人有人性,党有党性
·政有政性,权有权性
9.对中共16届4中全会《提高党的执政能力建设》的批判
·“提高党的执政能力建设”救不了共产党
·“提高党的执政能力”救不了共产党(2)
·“提高执政能力建设”救不了共产党(3)
10.胡锦涛言论批判
·赵简子,你在哪里?
·究竟是人对政权负责,还是政权应对人负责?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
(2)人类是一有两个个“始原”的物种

   (2)人类是一有两个个“始原”的物种
   
   一是人的“是人”,这属于客观世界,人是被动的客体,从这个始原上讲只有必然性,无自主可言,当然无“原罪”。一是“做人”的层面,这才是自主的,自主意味着知识的运用。知识可能有对错、真假。共产党也是一个知识,共产党这个知识具有真理性吗?这是人的理性可加证明问题。不是意志的瞎咧咧!
   
   伟大的习总的言论从来都是意志的想当然!


   
   耶教教友说人先天的有罪----“原罪”。其理据是因“人祖在伊甸园里偷食了知善恶的禁果”。我的提醒是:偷食禁果之前的亚当、夏娃已受命看守伊甸园,这证明他们已经“是人”。《圣经》并未裁定吃禁果前的人祖(其实这里说的就是纯粹的自然人)有罪,只裁定吃了吃禁果后的人才可能有罪。也就是说人之“是人”是不可能有罪的----因为“罪”字也是一个思想的储存形式,你得有致罪的故意才可能造成罪果。可纯粹的自然人(如猿人、原始人、婴儿、痴呆者或植物人)连起码的观念都没形成,又能故的什么意?无疑,善恶、荣辱、功罪都直接就是知识。初下生的人与智人前的人都无知识无观念,当然不能故意也就不能致罪。自然意义的人只有高矮、胖瘦、强弱,并不能知善恶、荣辱、功罪。社会人在道德上所表现出的善恶、荣辱、正邪、功罪不是来自天命,而是下生后在外部环境的作用下被授予的。
   
   世界万有,色色形形,只有有理性的(即能知识)存在物才知善恶、荣辱、功罪,凡无知识能力的存在物也就无所谓善恶、荣辱、功罪。因而说:善恶、荣辱、功罪,乃至习近平所讲的“党的蜕化、变质……”等等,都是知识。若习近平反躬自身来问自己:那上小学的和那与聂卫平一同打群架的习近平能知什么是蜕化,什么是变质么?为什么不能?因为你的理性尚未成熟到知识蜕化,知识变质的水平。须知:凡未被理性所知识的,也就不能被理性所运用,这是绝对的。
   
   人之做为自然界的一个物类,无所谓善恶、正邪、功罪,因无所不在的自然律只讲在或不在。只有自主世界才涉及到善恶、正邪、功罪,我们必须让自已明确:任何人之“是一个人”,都绝对无罪,因为任何事物之是一事物,都不是由于自己的自主,而是由于不可抗的天命。习近平不是通过自己的努力而成为人,也不能由自己的意志而不成为人。在“是不是”的问题上只有必然性,没有自由度,没有选择。只有在“做人”的问题上,才可能有善恶、正邪、功罪。为什么?因“做人”是自主的,后果是可预见的,因而可以通过选择来保证价值。
   
   习近平对党发出的感叹所忽略了的是:政治、政党、实际政党的共产党、共产主义、共产党宣言……也都是些知识,也都只是主观世界内的。只要是知识,就是理性所可以认知的,就是理性所可以求证,并且能确证的。只要是知识就是道理,道理可能有真假,但真假是可以被逻辑所证明的。真知识必是必然的又是普遍有效的,真知识对任何人任何阶级任何政党都是绝对一个样的。
   
   党、共产党、共产主义这也是一些知识,只要知识就是有结构,有要素,有内容又有形式的,就是有据可依的。主观的意志根本就不存在一个蜕不蜕化变不变质的问题。首先要问的是:共产主义,共产党是普遍的真理吗?因为它们做为思想的反映式,其内部也是有不同的要素,这些要素能够不相矛盾吗?共产主义、共产党之做为知识也有应用的对象与领域,它与它要加之的对象与领域不相矛盾吗?习近平你可曾思维过我提出的这些问题吗?如果你思想过,你就不会发出蜕化、变质的感叹,因为共产主义共产党在知识的层面本就是思想矛盾。做为知识的思想矛盾一旦被实践代入了实际的人事,便是灾难:共产党不是因蜕化、变质才贪污,才腐化的,是因它从做为知识上就含蕴着必然贪汅必然腐化的!
   
   (3)把共产党只当作一个纯知识来剖析
(2015/07/05 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场