大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[2047香港得唔得?]
悠悠南山下
·1975-4-30:勝利或罪過
·為何要逃離和平?
·美國越戰紀錄片:1968年新春西貢順化戰役
·日本紀錄片:胡志明小道
·美國和1961年美國派兵抵越的問題
·越戰最後一名CIA情報員離世
·1975年4月:南越瓦解
·各方領袖與越戰(圖輯)
·從水門事件至西貢崩潰
·一名美國中央情報局人員在越南
·珍-芳達後悔無限
·為何北越可以勝戰?
·戊申戰役英文新書與美國讀者見面
·4-30:未完成的勝利
·關於越戰情報資料解密
·1973年巴黎協議:南北越皆有叻矗�
·“第三力量希望為越南帶來和平”
·南北韓與越南戰爭
·越南戰爭真相
·最新出爐美國紀錄片:越南戰爭
·《越南戰爭》:“讓越南人了解過去的機會”
·向越南道歉:南韓推公民戰爭法庭,追究韓軍的越戰屠村黑歷史
·轟炸河內:尼克松可否達到其目的?
·越戰春季攻勢50年:黎筍與毛澤
·1968年戊申戰役:四點須知
【 紀念越戰結束卅五週年文章 】
·CIA與南越的將領們(一)
·CIA與南越的將領們(二)
·CIA與南越的將領們(三)
·CIA與南越的將領們(四)
·CIA與南越的將領們(五)
·CIA與南越的將領們(六)
·CIA與南越的將領們(七)
·CIA與南越的將領們(八)
·CIA與南越的將領們(九)
·CIA與南越的將領們(十)
·CIA與南越的將領們(十一)
·中國援越抗美(1964年-1965年)
·卅五年後越南人對越戰的認識
· 兩大國握手,越戰便結束?
【 越戰:紀念巴黎協議四十週年專輯 】
·越戰:驚恐的聖誕時節已是四十年
·昔日的光環不可使經濟轉好
·河內重溫抗美勝利
·越戰時期和現今的越中蘇關係
·究竟河內擊落多少架B-52型美機?
·可怕的尼克松遺產
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·巴黎協議:黎筍的失敗
·巴黎和談之歷程
·巴黎和談之歷程(續完)
< 紀念越戰結束四十週年文章 >
·四月三十日的代價
·四十年後的越南還存有幾分共產?
·“不要幻想美國保護”
·也許你不知道的越戰(資料)
·為何美國在越南失敗?
·美國最新越戰紀錄片:《在越南最後的日子》
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·美國在越戰如何戰敗?
3.第一次印度支那衝突 ( 法越戰爭 1945 - 1954 )
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·中國軍事顧問在奠邊府 ( 1950—1953 )
·引向日內瓦之路
·日內瓦會議之演變
·印度支那戰爭大事記 ( 1946 – 1954 )
·美國對印度支那戰爭之態度
·美國試圖在印度支那移植“朝鮮模式”
·奠邊府戰役以及其他視頻選輯
·讀《1946年之越南:戰爭是如何開始的》
·關於《中國援越抗法軍事顧問團史實》所引起的爭議
·越南軍隊自從奠邊府後之轉變
·美國在奠邊府戰役中做了甚麼?
·奠邊府戰役中的德國士兵
· 1954年日內瓦協議的歷史教訓
·日內瓦會議留下什麼教訓?
【 越南縱橫 】
1.越共政務人物探討
·山姆大叔與胡伯伯初次“擁抱”
·前越南共產黨領袖呼籲民族和解
·對越共歷屆黨大會回顧與評述
·評析越共黨第十次大會前後越南的情況
·“ 共產黨視甚麼亦是反動的 ”
·越共十屆黨大會政治報告作了甚麼改變 ?
·一黨專制下越南國會的活動
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·越共推出 “ 親民, 民主對話 ” 新招
·北越土改運動图片
·五十年前北越土改革命運動
·關於胡志明在廣州被捕之事
·胡志明曾欲娶廣东姑娘為妻
·越南的斯大林派和托派
·《胡志明:消失的歲月》作者訪錄記
·越共“路線的改變比人事的變動更重要”
·前越共總書記私宅“曝光”(圖輯)
·越共召開六中全會外界關注高層內鬥
·越共第六次中央會議進入高潮
·“不許中國干涉黨內的事務”
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·也談黃文歡事件以及“後事”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
2047香港得唔得?

   

作者:蕭少滔 (香港)

   
   2014年7月23日
   


   
   1997其實只是一個「過渡期」,因為「中英協議」是「五十年不變」。但2047呢? 這個才是真正的世紀懸疑,因為「五十年不變」的承諾一定到期,但到時又會是一個怎樣的安排,原來沒有人認真探討過。
   
   是再來五十年不變? 是回歸一國一制? 還是另有新制安排? 如果另有新制安排,又會是一個怎樣的制度? 是永續兩制? 是獨立建國?
   
   現在真的什麼意見都有。接受不接受,那是另一會事。總之人就是會思考;不想人思考,除非腦袋搬家吧。
   
   而更懸疑的,不止是考慮到上層的政治制度,而是要意識到包括承托這個上層的社會制度、是會影響到的是每一個人的生活方式。
   
   我在新書【世代戰爭】之中亦都指出了這一點:為什麼香港的年輕人會愈來愈「躁動」、並且在2014年的兩傘運動之中跑到最前線? 這個絕對不是什麼外來勢力在搞什麼顛覆。根本沒有這個需要嘛。原因太簡單:因為一個在2014年才17歲的青年,到了2047年,也只有50歲。人生還有一半要過,怎麼辦? 香港的新生代之所以「忽然政治」起來,絕對不是什麼奇特的現象或受到挑撥。而是他們意識到自身的命運正在逐步踏進一個未知的環境。只要腦袋稍為正常的,都必定會盡力去探索和思考。因此一個在雨傘運動期間叫得特別響亮的口號是「命運自主」。
   
   說真的….能夠自主就不用叫出口了吧? 從來只有被窒息的人才會叫嚷「我要呼吸」噢。
   
   更加令港人不安的是,在香港陷於嚴重撕裂的同時,世界正在用超光速進化之中。香港又能夠如何追趕?
   
   科技的變化帶來全新的生產和生活方式轉變;很多從前習以為常、我們珍而重之的生活方式,都經已發生巨大的變化。此時此刻都經已出現各種嚴重混亂的情況,那麼到了2047,又會是一個怎樣的光境?
   
   就舉一個最簡單的「生活方式」例子。可能現在人人都面對着而不知所措、或者乾脆視而不見。不喜歡的就破口大罵,喜歡的就我行我素。這個例子就是:一面開會、一面看手機!
   
   這個「通話群組」的現象,在「等埋發叔」一事上「大放異彩」。原來一大班老餅也來玩這一套! 不知是否真的無法和後生仔爭雄進行「實體協調」,結果變成「國際大事」。忠告是:要潮…都唔該要有料。公司裡面在抱怨,業務會議越來越難開。而實在,全香港最重要的會議:立法會,也一樣開個落花流水!
   
   今日打開【信報】看占飛的「忽然文化」專題「電郵興衰簡史」,方才發覺,原來不久之前稱雄稱霸的「電郵」,經已是青年「厭惡」之物。而占飛引述美國的市場調查公司 Nielsen 在2007年發表的統計:早在2007年,「短訊」的使用量已經超過了電話通信量了。到底「電郵」與「短訊」的統計,會否也在不久將來作出同樣的評價呢?
   
   從前美國有個律師笑話,用來挖苦「電郵失控」的嚴重性(包括被捉到犯罪證據),話說:可以點頭的話,不要講;可以講,就不要寫;而不論寫什麼都好….千萬不能寫電郵!
   
   而占飛慨嘆:到了今天,讓世人分心的事物實在太多了、世人要回應的東西也太多了…那就很難「集中精力去閱讀或撰寫需要深思熟慮的長篇電郵了。」
   
   我在【世代之戰】之中,也是相同的觀察。引用了法國社會學家和哲學家Bernard Stiegler 2006年的著作 La télécratie contre la Démocratie;指出了「民主社會所受的最大衝擊,來自缺乏深思熟慮」。
   
   哲學家和藝術家從來都比其他人對事物的反應來得敏感,總是予人一種「過敏症」的感覺。但原來,他們才是洞悉先機的天才。「實體社會」的運作由於受到既得利益者的把持固守,同時亦囿於成年人害怕改變的心理窒礙,因此改變好像經常都來得很遲。亦因此,在改變真的不能不發生的時候,又總是予人一種「改變來得太快」的錯覺。其實改變一直在發生之中,只是人的反應和適應來的太遲才對。
   
   為什麼會牽涉2047這個話題來?
   
   大家請看看我們的制度安排:均衡參與、咨詢式民主。最近這個制度的怪異地方不停暴露出來。
   
   例如「科技界議員並不代表科技界意見」之類。不過開口評批這個功能組別代表的,竟然又不是要求取消功能組別的泛民,而是由689個人小圈子選出來、也同樣被指不代表香港人的香港特首! 於是雨傘運動期間就真的出現了一個「誰也不代表誰」的「拆大台」行動。繼而在「兩過天晴」之後,輪到「學聯」這個照道理是最能代表青年人的學生組織被「退聯」肢解掉。
   
   為什麼說「民主社會所受的最大衝擊,來自缺乏深思熟慮」? 試想想,一些涉及所有人的事務,若果要決策做得好,不可能不考慮受眾的意見。假如香港社會的發展趨勢是「誰也不能代表誰」,那麼公共政策又可以如何產生出來? 受眾的意見又如何整合和協調?
   
   明乎此理,在逐步向2047年前進的同時,腳底下卻像踩着浮泥一路往下沉淪拖拉。又可以如何和平過渡呢?
   
   練乙錚醒覺最早。在2012年特首選舉的「豬狼大戰」期間,就點出了「新利益與舊利益」的「板塊」正在互相撞擊。同樣道埋,雨傘運動期間,也出現了「新世代衝擊舊世代」的「世代板塊」撞擊情況。到底在這種近乎「活火山」的狀態之下,又如何產生一個新的「社會共識」出來承托一個跨越2047的願境? 實在令人費煞思量。
   
   
   2014-07-24日轉載
(2015/07/24 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场