东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家化和现代化]
东海一枭(余樟法)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家化和现代化

   儒家化和现代化

   有学者在《环球时报》撰文说:“现代无法割断传统,想割也割不断,这也是历史与现实所证明了的。这就是文化的主体性。然而,关键问题在于,儒家仅仅是中国现代化的底色,现代化绝不等于传统化,更不等于儒家化。”(王话:《儒学不可能回到“独尊”时代》)

   

   这段话似是而非,是不明儒家真相之言。文化的主体性需要人去维护,需要有一定的制度保障。例如五四以后,儒家文化就丧失了主体性地位,四九以后更是尸骨无存。在一定时间段内,传统是可以被重伤和割断的,殷鉴不远。

   

   儒家化和现代化不仅不矛盾,而且相辅相成,儒家化完全可以涵盖现代化。儒家有时中原则,时代性是时中原则的要旨,也是礼制的要义。《礼记-礼器篇》说“礼以时为大”,认为合乎时宜和时代性是礼制最重要的精神。

   

   《礼器篇》接着说:“尧授舜,舜授禹,汤放桀,武王伐纣,时也。”尧舜禅让,汤武革命,都是合时的。儒家化,就意味着制度要要先进性,要与时俱进,该禅让就禅让,该革命就革命。禅让是敬天保民,革命是顺天应人,是禅让还是革命,根据时代环境和民心民意而定。

   

   《易经》革卦就是讲改革和革命的。“郑玄曰:革,改也。水火相息而更用事,犹王者受命,改正朔,易服色,故谓之革也。”革卦象辞说:“泽中有火,革,君子以治历明时。”意谓修订原来的历法,明晓季节的变化。古代改朝换代之季,往往要颁布新历,如夏历、商历、周历,都各有损益。

   

   《易经》有变易、不易、简易三原则,变易就是改变、变化、变通。《系辞下》说:“易,穷则变,变则通,通则久。”事物发展到了一定时候,就会穷困,就要变化,变化才能不断发展。政治和制度也一样,落后了,不合时宜了,陷入困境了,就必须加以改革,或者改良,或者革命。

   

   儒家最重义德。义者宜也,合乎时宜、与时偕宜是义德的重要表现。儒家有“礼以义起”说,意谓礼制要根据“义”来建设。北宋马令说:“圣人制礼,立天下之大经,为天下之大防也。情伪之变无穷,而礼之所载有常,以有常之礼,御无穷之变,则亦随其宣而已矣。故礼不尽而义有余,则礼以义起;义不足而礼有余,则义以礼达。君子遭变乱而无旷于礼者,在审其义尔。”(《南唐书》)

   

   乾隆朝刑部尚书秦蕙田说:“礼以义起,法缘情立。不衷诸古,则无以探礼之本;不通于时,不足以尽物情。”“论礼者慎无泥古以违今也”。( 《五礼通考》)

   

   法久蔽生,与时偕宜的时代性和因地制宜的适宜性,正是礼制的内在要求。因此,儒家坚决反对复古主义。《中庸》说:“生乎今之世,反古之道。如此者,灾及其身者也。”王莽搞复古主义,生乎汉世,返用周礼,灾及其身,家破人亡,为这句圣言作了最好的注脚。

   

   儒家化是返本开新,返儒家文化之本,开政治文明之新;返仁义道德之本,开制度法律之新,同时主张“中体西用”,以儒家文化为本,利西方文明之用。无论制度科技何处发明,只要是利民利国的好东西,来者不拒,从善如流。

   

   儒家化就是仁义化、礼仪化、智慧化、诚信化,现代化自是题中应有之义。儒家化程度越高,仁人义士越多,社会道德、政治道德越好,现代化就越容易,越良性。因为道德资源和底蕴深厚,现代化的品质自然水涨船高。建立在儒家化基础上的现代化,可称为中华特色的现代化,中华特色的文明。

   

   相反,反掉了儒,一切就成为不可能,王道德治不可能,民主法治也不可能。反儒的社会,正义追求特别艰难,多以失败告终;邪恶事业特别顺利,往往登峰造极。五四至今百年风雨沧桑,为东海这一论断提供了活生生的证明。

   

   当务之急是良知启蒙,即儒家文化道德启蒙。没有一定的文化道德奠基,民主科学启蒙将事倍功半,甚至产生所知障和负面作用;至于反儒教育,更是纯属“蒙启”,越启越蒙。日本能够将西方很多好东西学到手,就是因为有儒家垫底。

   

   儒家化不等于传统化,王话先生这句话倒没错,但请注意传统和道统的区别。中华传统的核心是道统。传统鱼龙混杂,泥沙俱下,道统则是纯粹绝对的精华。道统者,中道传承之谱系也。儒家是真正的或最高的中道,大中至正,故儒经是人类最优秀而伟大的经典,真正“极高明而道中庸,致广大而尽精微”。中国古今种种政治问题,从根本上说都是偏离或违背儒经和中道所致。

   

   儒家有三统,除了道统,还讲政统和学统。三统都有教化的功能,然各有侧重。学统为学术的传承,重在教育;政统为权力的传承,重在政治;道统为中道的传承,重在道德。三统相辅相成,以道统为本,政统学统依道统而立。道统最高,高于政统和学统;道统为主,主导政统和学统。

   

   儒家于个体为仁宅,于政治和社会为义路,正常、正义、正大的道路。道德是领导阶级的护身符,儒家是人民群众的保护神,自古以来,无道政治,无不短命鬼,缺德政客,难得好下场。接受道德制约规范,恰恰是接受最好的保护;儒家政治,以民为本,有序而自由,最符合国民的根本利益。

   

   横塘四句教说:“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平。”良知仁性就是天地之心和生民之命,传承学统和道统即为往圣继绝学,在仁本道统指导下建设“天下为公,选贤与能”的宪政良制,即为万世开太平。四为”方针充分体现了儒家崇高的道德境界和社会理想,也是儒家生命和社会双重功能的如实阐说。2014-10-15

(2015/07/02 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场