东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家的土地所有制]
东海一枭(余樟法)
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
·光明正大地“自我吹捧”
·胡平,请不要拿本能说事
·向dck先生求饶
·《中国特色的幸福》
·拘成小节方成熟
·鬥志:我為什麼要大膽轉載
·赠人六首(jiang898、张星水、李大白、楚天浪子、点晴等)
·重道德与唯道德----简答胡平君
·一笑居然有老黄
·东海思想概要
·杀人不道德与不道德杀人---浅答闲话
·致正在天心、精卫二君
·国内“反枭”文章,令我哭笑不得
·生命之根、制度之本------兼答胡平君
·把中国引到哪里去?
·享受生命,笑对一切----答网友
·开生命新境界,创社会新文明---答自由中国网友
·谁最害怕“道德批评”?
·秋菱:次韵东海一枭《幽居写怀》(好诗共赏)
·与徐水良等浅谈仁本主义
·别把矛头指向普通民众----答刘大先生
·留别闲话君
·当心读书读傻了
·给徐水良君开一窍
·给徐水良君开一窍
·伪哲理举例
·自题《仁本主义大纲》
·转个好玩的:《三教顶峰》小说连载
·小人自龌龊,安知大士怀---关于君子小人之辨答刘大先生
·简复dck先生,兼示魏京生先生们
·傅小松:再谈“三比老枭”
·“彻上彻下彻里彻外”
·九狮山民:奉和枭兄七绝一组(一、二)
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·不见东海,莫言文化---三复徐水良君
·答萧老版
·上网九年
·瓮安事件有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家的土地所有制

   儒家的土地所有制

   要谈儒家政治的土地所有制,不能不了解井田制。

   井田制可分为“八家为井而有公田”与“九夫为井而无公田”两种模式。《孟子•滕文公上》 载:“方里而井,井九百亩。其中为公田,八家皆私百亩,同养公田。公事毕,然后敢治私事, 所以别野人也。”这是八家为井而有公田者。一块一方里的土地,划成井字形般900亩田,中间的100亩为公田,由八家共耕;其余800亩私田配给八户人耕种,公田的收成归封建主,私田则归农户自享。

   《周礼•地官•小司徒 》载:“乃经土地而井牧其田野,九夫为井,四井为邑,四邑为丘,四丘为甸,四甸为县,四县为都,以任地事而令贡赋,凡税敛之事”云,这是九夫为井而无公田者。这是周时井田制,把九百亩大小一块田,分为九个百亩一块的田,每夫授田一块。每年终了,按百亩的实际收获量征收实物,税率为十分之一。

   《孟子•滕文公上》说:“夏后氏五十而贡,殷人七十而助,周人百亩而彻,其实皆什一也。彻者,彻也;助者,助也。《诗》云:雨我公田,遂及我私。惟助为有公田。由此观之,虽周亦助也。”

   助是服劳役于公田,彻为缴纳地产实物。“周法,什一而税,谓之彻。”彻是以实物形式上缴土地税。夏商两代行助法,周行彻法。税法不同,都是十一制,十取其一。所以孟子说虽周亦助,彻法无异于助法。朱熹孟子集注在“助者藉也”句下的注解对夏、商、周三代贡、助、彻法下的井田制说得非常详明,引之如下:

   “夏时,一夫受田五十亩,而每夫计其五亩以为贡。商人始为井田之制,以六百三十亩之地画为九区,区七十亩,中为公,其外八家各授一区,但借其力以助耕公田,而不复税其私田。周时,一夫授百亩,乡遂用贡法,十夫有沟;都鄙助法,八家同井。耕则通力而作,收则计亩而分,故谓之彻。其实皆什一者,贡法固以十分之一为常数 ,惟助法乃是九一,而商制不可考。周制则公田百亩,中以二十亩为庐舍,一夫所耕公田实计十亩,通私田百亩,为十一分而取其一,盖有轻于什一矣。 窃料商制当似此,而以十四亩为庐舍,一夫实耕公田七亩, 是亦不过什一也。彻,通也,均也。藉,借也。”

   井田制下, 根据质量高低,田地分为三品, 三年重新分配一次。定期重新分配土地以达到“财均力平”的目的。《公羊传》宣公十五年何休注说: “司空谨别田之高下、善恶,分为三品。上田一岁一垦, 中田二岁一垦, 下田三岁一垦。肥饶不能独乐, 饶角不得独苦, 故三年一换主 (土) 易居, 财均力平。”

   关于井田制的性质,学界或认为是奴隶制下的土地国有制,或认为是奴隶制下的农村公社制,或认为是封建制度下的土地领主制,或认为是封建制度下的家族公社制或农村公社制,都不对。

   东海以为,井田制具有双重性:公有(国有)和私有两种性质的统一。商时公有(国有)成分偏重,周后“九夫为井”之制,私有原素增多。

   井田制有国有性质,“普天之下,莫非王土。”但王有是名义,与现在的国有制、公有制不同;井田制又有私有性质,“耕者有其田”,但与秦汉以后和现代西方的私有制不同的是,土地不能买卖。比起私有制,民有制更加公正平等,并可有效抑制土地兼并—强势集团巧取豪夺兼并土地,是历代王朝中晚期时难以摆脱的一大宿疾。

   春秋开始礼崩乐坏,井田制中私有成分越来越重。西周中期开始有了土地交易,由此逐步发展为土地私有。公元前594年,鲁国实行“初税亩”,正式承认私田合法性。

   从兼具国有民有、公有私有双重性质的井田制发展为土地私有制,过程大概是这样的:井田制实行定期平均分配,最初或是三年一分,收获之后又归到一起,或者作为草地使之休耕以恢复地力,三年后再分别块土地。这样田是休耕,人是换土易居,即何休注《公羊传》所说:“圣人制井田之法”,“三年一换土易居”。后来制度败坏,不再收回重分,土地就完全归个人所有了。

   世易时移,井田制这种制度形式,适合封建和准封建的夏商周时代,但不再适合后世。后世一些文化人和政治家试图恢复井田制,都未能如愿。最典型的是王莽,大搞复古主义,试图恢复周礼和井田,如孔子所说,生乎汉之世、反古之道而灾及其身。(《中庸》)

   自汉唐至明清,历代王朝都实行土地私有制,私有为主,公有为辅。公有包括国家和集体所有,如官田、学田、寺田、屯田、族田等分别属于政府、学府、寺庙、军队、家族。赵冈认为:“私有土地是中国历史上最主要的土地所有权制度。”(赵冈、陈钟毅《中国土地制度史》)。

   古代虽无严格意义的土地私有权的法律观念,但国民拥有土地实际所有权。无论王朝怎样更替,不影响民间土地买卖和继承,不改变土地的私有性质。土地私有,家族沿袭,私人产权和私产安全获得历代礼制的保护。正如王夫所言:“若土,则非王者之所得私也。天地之间,有土而人生其上,因以资养焉。有力者治其地,故改姓受命,而民自有其恒畴,不待王者而授之。”(《噩梦》)

   阅习了耿元骊的《唐宋土地制度与政策演变研究》,又进一步浏览了《中国政治制度小史》、《西汉经济史》、《两宋田赋制度》等,尽管诸书结论并不一致,但让我进一步了解了一些古代土地所有制的情况,更加坚定了“历代王朝土地制度皆以私有制为主”的观点。

   其中耿元骊先生的说法最有代表性。耿先生说:“唐宋土地制度核心是土地私有制,土地的法律保障一直存在,土地买卖一以贯之。”(《唐宋土地制度与政策演变研究》)。耿元骊说的是唐宋,扩展为历代王朝同样成立。他又说:“放在历史大趋势和大脉络里面,至少从春秋到明清的历史上,土地都是私有,土地制度并没有一个一般认为的那样从公有到私有的转变。”又说:“春秋以后,进入土地私有阶段。土地的国有并不存在,因为皇帝也有自己的私田私庄。多数土地是有主人的,或者是政府,或者是私人,但绝无所谓的‘人民公有’。普天之下,莫非王土,取其代表含义而已。” (《唐宋土地制度》)这是卓见。(唯耿先生与诸多学者一样将井田制定性为公有制,则是错误的,理由见前。)

   所有制是政治制度的重要组成部分,土地所有制是所有制的核心。从土地私有制可知,自汉唐至明清,儒家经济制度为私有制。要重建中华,就要走仁本主义道路,就要从三方面返本:道德上回归仁本位,政治上回归民本位,所有制方面回归私有制,私有为主,公有为辅。

   不少人将公天下与公有制混为一谈。殊不知,《礼记》中孔子提出“奉三无私以劳天下”的为政原则和“大道之行,天下为公”的伟大理想,强调的是政治公道、法律公平、社会公正,可不是实施公有制。相反,制民之产,维护国民私有财产的安全,是公天下题中应有之义。在所有制方面,儒家主张私有制,公有经济只能作为补充。

   或说:“公有、私有都是手段,相机而用。两者也可以掺杂使用。”没错,公有私有都是手段,但作为制度,何者为主却至关重要。私有制并不意味着取消所有公有财产和国营企业。相反,只有在私有制之下,每个公民的财产才能得到制度坚硬的保障,民有恒心,公营事业和国营企业才能得到更好的发展。2015-7-23余东海首发于儒家网

(2015/07/25 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场