东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[儒家文化和马克思主义]
东海一枭(余樟法)
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
儒家文化和马克思主义

   儒家文化和马克思主义

   

   

   习近平先生倾向中华文化,发表了一些尊孔尊儒的讲话,有人就说习近平贬弃马克思主义(下称马家),去马归儒了,这当然是过度解读。东海早就指出,毛泽东是“立马反儒”, 马克思加秦始皇;习先生则是“存马推儒”,在不改变马家立场的前提下推重儒学,马克思加孔夫子。

   

   马克思加秦始皇是恶上加恶,马克思加孔夫子则是恶中有善,有向善之几。这对于靠反儒起家的共产党来说,难能可贵。习近平的尊儒讲话,是对百年蒙昧主义思潮的一次历史性异议,为儒学复兴、中华重建提供了一线生机和希望,为中国最终弃马归儒提供了方便。

   

   儒家九死余生,影响依然薄衰,朝野对儒家的反感和误会依然深重,因此,“存马推儒”作为权宜之计,颇有必要,情有可原。但必须指出,时间拖久了,流弊极大,必然导致各界思想更加混乱,国家精神更加分裂,官员民众都无所适从。

   

   因为儒马两家在道德标准、文化立场、政治模式、制度设置等等各方面存在着种种矛盾。

   

   儒家闻过则喜,马家闻过则怒;儒家和而不同,马家同而不和;儒家周而不比,马家比而不周;儒家成人之美,马家利人之恶;儒家尊师法祖,马家欺师灭祖;儒家诚信和谐,马家欺诈暴力;儒家己所不欲勿施于人,马家己所不欲专施于人。

   

   儒家“民贵君轻”,马家“党贵民轻”;儒家“唯有德者居之”,马家“枪杆子里面出政权”;儒家“春秋责备贤者”,马家善于责备弱者;儒家“礼不下庶人”,马家求全责备于民;儒家五常三纲,马家或阶级斗争为纲或经济建设为纲。

   

   最根本的是世界观矛盾。儒家世界观是仁本位,马家世界观是物本位。世界观的矛盾导致生命观、人性观、价值观、政治观统统矛盾,这些矛盾具有不可调和性。儒马之别是华夷、王暴、正邪、善恶、人禽之别。

   

   或说:儒家和马克思主义同样具有革命精神。答:因指导思想、原则宗旨和领导集团的不同,革命品质会产生优劣正邪之别。论文明性正义性,儒家革命最高,如汤武刘秀;其次是有大量儒家支持参与的革命,如刘邦李唐;其次是民族主义革命,如朱元璋孙中山;其次是一般农民革命,如陈吴;邪教“革命”最恶劣,如洪杨之乱。马家“革命”纯属造反。反人性、反人道、反人权也反革命---彻底反掉了革命所应具有的抗暴救民的正义性。

   

   或说:“儒马有不同点也有共同处,钱穆高度肯定社会主义,儒家大同理想与共产主义不是殊途同归。”答:大同理想与共产主义,两者完全没有可比性。我有《大同理想和共产主义》一文阐说,兹不赘。钱穆先生确曾肯定社会主义,认为中国自古即有社会主义的雏形和思想传统。这是他的思想误区。

   

   儒家爱社会,非常重视社会建设和社会保障制度,但决不认同社会主义,就像爱家爱国忠君但不允许家庭、国家和君主主义化一样。民为重社稷次之君为轻,在政治序列中,民永远居于主体地位。早在1944年出版的《通往奴役之路》一书中,哈耶克就指出了集体主义、极权主义、法西斯主义和社会主义之间的一致性,指出了民主主义的反自由性--与自由主义存在本质区别。而马邦学界至今还在为社会主义和五四民主主义涂脂抹粉,何其无知落后乃尔。

   

   上有所好,下必甚焉,习近平的尊儒表态,让一些马家知识分子闻风而动,关于马克思主义与儒家友好关系的文章纷纷出笼,陈先达《马克思主义和中国传统文化》一文就颇有代表性。

   

   陈先达说:“中国的马克思主义可以从中国传统文化的精髓中得到思想资源、智慧和启发,但也要防止以高扬传统文化为旗帜,反对马克思主义、拒斥西方先进文化的保守主义思潮的沉渣泛起。”说儒家“反对马主义”没错,说儒家“拒斥西方先进文化”则是栽赃---这么做的恰恰是马家自己。

   

   陈先达说:“马克思主义立足点是阶级关系和阶级斗争…儒学中没有阶级,只有君子与小人之别。”此言确实指出了儒与马的一大原则之异。儒家不论什么阶级,不论有产无产贫富贵贱,严于君子小人之别,正邪善恶之辨。这与强调阶级关系和阶级斗争的马主义自然格格不入。

   

   陈先达说:“不懂马克思主义基本理论和方法,对中国传统文化的精髓也很难把握。”相反,马主义者不可能真正把握仁本主义的世界观、人生观、价值观和辩证法这些儒家的精髓。陈文以马为体,以儒为用,用马克思主义的立场、观点和方法,对儒学进行肆意歪曲和恶意利用,乡愿苟且,混乱夹杂,似儒实马,左支右绌,为马列化儒学、殖民化儒学作了典型性示范。

   

   不过,曾经疯狂批儒反儒、以儒为敌的马家学者能够含含糊糊地说些儒家好话,确实不失为一大进步。春江水暖鸭先知,此之谓也。

   

   或说:“中国现在的马克思主义其实早已不再是原教旨的马克思主义了,经过多次中国化,其内容已经更接近中国传统文化思想。”答:原教旨也好,修正主义也好,马主义有三大原则始终一贯:哲学物本位,政治制度党主制,经济制度公有制。此三原则与儒家的仁本位、礼制和民有制格格不入。

   

   马家不能与儒家结合,与法家则一拍即合,因为两家思想精神高度默契。

   

   商韩派法家是古典极权主义学说,其性恶论反仁本,君本位反民本,法术势反礼制反教化,又有轻罪重罚、草菅人命、军国主义、阴谋权术等等特征,所以最容易与马家结合。

   

   法家倡法术势,儒家重礼道时,针锋相对。儒法之争是礼与法、道与术、时与势之争。非礼之法必是恶法,违道之术必是邪术,悖逆时中原则之势必是恶势力。儒家是真善美的高端,法家是假恶丑的典型。尊儒是顺缘善缘,重法逆缘恶缘;近儒是趋向五福,近法是接近六极。古今不良思想和势力都容易认同法家,中外良性学说和力量都能够尊重儒家。近儒是亲君子,近法是近恶人,近儒者赤,近法者黑。

   

   儒法之争,是善恶之争,正邪之争,华夷之争,仁政恶政之争,礼制恶法之争,圣贤盗贼之争,真理伪理之争,天理人欲之争,文明野蛮之争,光明黑暗之争。

   儒马之争何尝不是如此?

   

   马家与民主主义、平等主义也血脉相通。

   

   民主平等是自由主义的价值观,与儒家外王学也有共鸣点,但一旦主义化,就喧宾夺主了,既悖儒家思想,也违自由原则,与反文化、反法治、反良序的极权主义一拍即合。无论主观意愿如何,鼓吹这两种主义,都是为虎作伥。

   

   民主的要义是民众授权,强调的是政权的民意合法性,可不是民众决策。很多政治社会事务不宜“走群众路线”。换言之,在具体行政工作中,民众不能做主,民意仅供参考。西门豹说:“民可以乐成,不可与虑始。”病人手术需要家属授权,但家属无权主导和指挥手术。

   

   启蒙派中至今依然流行很多错误思想,例如错认民主主义、平等主义、科学主义为民主平等科学,错认马克思主义为真理,集体主义社会主义为正道,错把仁本主义和个人主义当做坏东西等等,都是非混淆黑白颠倒的大错。因此,儒门必须有人站出来说点真话正理。借用孟子的话说:能言距马列者,圣人之徒也。

   

   或说:“马克思主义还拥有宪法地位,最好暂时不要异议,以免有违宪之嫌。”答:正因为马家拥有宪位,我才特别忧虑而严加批判。如果它已经退为百家之一,影响危害有限,我还未必愿意为之耗费太多时间精力呢。注意,言论自由包括批判宪法及其指导思想的自由。如果宪法不能异议,还谈何修宪?

   

   马克思主义儒家化的努力,可以一定程度上降低马克思主义的危害性,但这只能是权宜之计。以权力将儒与马勉强拉扯在一起,将正邪善恶强制性烩成一锅,结果是马不马儒不儒。名不正,一切都无法归正。去马立儒,尽管艰难,却是国之希望和势之所趋。

   

   去马立儒就是去恶归仁,以仁为本。仁本主义有三本:道德以仁为本,政治以民为本,社会以人为本。尊重民意,追求宪政,维护人权,倡导四大自由,强调法律人格平等,反对言论罪和文字狱,都是仁本主义题中应有之义。我们主张,坚持仁义之本,驱除唯物之邪,海纳西方之善,重建中华之美。

   

   日前清华大学教授贝淡宁“中共应该正名”的意见,值得重视。共产党与唯物论、党主制和公有制血肉交融,既违反民主自由原则,也悖逆仁本思想和大同理想---大同是同文同德,不是共产共物。弃旧图新,改邪归正,必须正名。

   

   共产党可以更名为仁民党或新民党。仁民是仁爱人民之意,孟子说,民为重社稷次之君为轻;又说,君子亲亲而仁民,仁民而爱物。仁民,包括重民保民亲民,庶之富之教之。“亲民”是《大学》纲领,朱熹解“亲”为“新”。新民之意是,人自明其德后,当推己及人,使广大人民去其旧习,成为新民。

   

   仁民党或新民党,意味着这个党是遵循中华道统,坚持仁本主义、维护人民权利的党。这样的党才能领导人民建设和谐幸福的家园,领导中国走上长治久安的道路,才有“赶英超美”和实现大同的希望。这样的党才值得人民支持和拥护,值得国际社会尊重。2015-7-6余东海

   首发儒家网

(2015/07/09 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场