百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[無神論者與基教徒對話 [13短篇]]
张三一言
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
無神論者與基教徒對話 [13短篇]

無神論者與基教徒對話 [13短篇]
   
   張三一言
   
   目錄

   01勿用物理神理談人理
   02 心智發展孕育神,也終結神
   03宗教、尊重、謙卑
   04信仰、良心、真理
   05善惡教史和善惡傳教
   06護教不可違背事實
   07人邏輯裡的神
   08 可以頌神也可以斥神
   09 和基教徒陳衛珍談神
   10 答John Guo:不要數經忘祖
   11 一神教統治人心就沒有民主
   12 我不是你那個天主的器皿,我信仰道德良心[+1]
   13 人為甚麼會創立宗教?
   
   
   
   
   01勿用物理神理談人理
   
   張三一言
   
   有人說:『一個基本原理:如果張三提出的結論和李四認為的相反,而實驗結果證明張三是對的,那麼李四的結論就是錯的,不管李四感覺自己的結論是多麼正確。』這個原理可這樣表達:AB相悖有A無B,有B無A。
   
   這是物理,放在物的世界可以說放之四海而皆準;若放在人的精神世界,撞板的機會大於吃生菜豆腐。
   
   比如有人說:『共產主義本身就是一個罪大惡極的笑話,而它嘲笑和敵對的資本主義制度卻造福了人類。』
   
   說這個道理,是不是像物理學的AB相悖有A無B,有B無A呢?
   
   非也。列斯毛式共產主實證為錯,已是定論;但是資本主義制度卻造福人類,則非定論。資本主義制度也並非全是造福了人類,因為殆害人類的事它也做了。
   
   若上述道理是定論,世界上就不會出現反對或修正資本主義的北歐式社會主義了。可見,並非只是有資本主義無共產主義,還存在有資本主義無也有民主社會主義。
   
   異性交配,在物的角度看,只有對與錯兩種情況;但是,對人來說,除了對(兩厢情悅)與錯(強姦)之外,也可能是錯的條件下對的(在不情願下包辦婚姻),也可能是在對的條件下錯的(婚外情)。這是因為人有思想感情,物沒有。
   
   是的,物理學大學者伽利略可以證明棉花與石頭下降速度,但他沒有能力證明人際間感情增減的質、量與速度。
   
   可見,人學中並非像物理學的A與B相反,若A對必B錯;它可以是AB都對、AB都錯、AB之中各有對錯、時對時錯…這就是用物理說人理犯的錯。
   
   拿物理來說人理固然容易出錯;拿宗教神來作為社會進步的理由,更多數是謬誤的。請看這段為神作辯的話:『在不信上帝的中國,文明發展到了秦朝就止步了。在歐洲,信上帝的人建立了大學和哲學、科學、醫學、社會學等嚴密的體系,給世界帶來了普世文明。』
   
   我只從邏輯上反質就可見其謬。
   
   其一,在不信上帝的中國為甚麼會發展出在當時來說的高度的秦文明?
   其二,信上帝在歐洲建立了普世文明;請問為甚麼信同一上帝同一經書的阿拉伯北非世眾不出現同一文明?
   其三,日台人至今不以信上帝為主,為甚麼他們又能文明?今天中南美絕大多數人信歐洲那個天主、唸歐洲那本經書了,為甚麼又不那麼文明?
   
   以上事實強實地說明社會進步、人類文明與宗教無關;說是宗教促成文明是貪別人之功作己功的表現。
   
   所以,我勸信基教的國人,特別是那些自以為信了上帝就成為反對專制天然戰士的中國新教徒,不要對不接受你們理念的無神論者下意識地反對,甚至惡語相加或者輕蔑譏諷。而是須要在批評無神論之時,拿出一點勇氣來懷疑一下你們所信的神的可靠性、你們的信仰的可靠性。起碼應聽聽無神論者的意見。
   
   20150601 HK
   
   
   
   
   02 心智發展孕育神,也終結神
    [一]
   神是人心智發展的產品,從這一角度看,『敬畏耶和華是智慧的開端』之說有一定道理起碼,人之外的動物不會有神的意念。但是,說甚麼『凡遵行他命令的是聰明人。耶和華是永遠當讚美的!』就沒有道理了;因為人聰明起來後,特別是理智和理性高度發展後,也會終結自己造出來的神。君若不信,請看今天宗教在文化思落較落後的人群中教徒略有增加,在文明地區信教人數趨減、虔誠度降低。總趨勢是有神論者消減中,無神論者遞增中。
   人和社會是向文明方向發展的,人不信教、無宗教將是人類的預景,也是良景。
   
   [二]
   如果真的有神,尤其是有唯一的神存在的話,由神製造並給予靈性的人心中的神應該也是統一的、唯一的。但是事實是黑人的神是黑的,西方的神是高鼻的神、中國的神是漢面孔的玉皇大帝類的眾神仙妖魔鬼怪。這個事實反證明,神只是由人頭腦中產生,且只存在頭腦中,沒有人心之外的神,起碼沒有統一的唯一的神。神就是人把人神化聖化加上權力化後的“存在”。
   
   [三]神存在的邏輯是:凡是出現了的事實,就是神的意志所致;凡是人未知之事之理上帝全知,說是甚麼聖靈參透萬事,(反正沒有人知,所以也沒有人能證明神不知;若有一天為人所知了,就說是神讓人知);當人固有人性中的善性顯露時,教徒就說這是神導善之果,當人性中之惡性顯露時就說是不信上帝之果;若信神的教徒作惡,就頊左右而言它。
   諸神,特別是唯一的神就這樣神起來了、聖起來了。
   
   [四]
   今天的基教是昨天專制基教的反動產物,不是原專制基教的正統繼承。
   
   [五]
   沒有敬畏之心必作惡,人無能力避之,所以要借助神力;這是人類與未成熟心理特徵。不信神的人心善言善行善,是內在道德和良知起作用,是有覺悟有自我能力的結果;是人類心智比較高度發展的表現。
   
   20150605 HK
   
   
   
   
   
   
   
   
   03宗教、尊重、謙卑
   
   張三一言
   
   久違了郭慶海先生。
   不知道我有沒有搞錯,你好像表示過歡迎別人到你的竇口談宗教信仰問題;如果是我錯了請指正。
   我這次拜訪是想測試一下你的謙卑度量;也有副作用:旺一下貴竇門面。我希望不會聽到你說:“没有共同的概念平台,就不与阁下讨论了。”
   
   [一]
   我也來個信神的比喻。
   无神论者,我把他们比喻为獨立自主的主人。
   作為一個人,做個獨立自主的主人相比认贼作父是一件天差地別的事。
   错误信仰者,我把他们比喻为认贼作父。
   甚麼是錯誤信仰?任何人在他來說認為是錯誤的信仰就是錯誤的信仰。所以,不論是信基教印教佛教伊教…都可以被認為是錯誤信仰。
   這個賊或下面所說的邪靈,只能由具體的個人決定:土地公、大伯公、齊天大聖、如來、觀音、玉帝、大梵天、大自在天、妙毗天、安拉真主、耶穌天主…都可以被認定為賊或邪靈。
   所以,没有信仰固然是非常不好的一种状况(相信自己的良心,也是一種信仰,而且是具有普人類性的信仰);但是,說“陷入邪灵崇拜,是更不好的一种状况”;是一種不尊重他人信仰的藉口。因為,任何宗教或信仰在非本教者眼中,特別是尊唯一神的一神教眼中,所有非其教者都是“陷入邪灵崇拜”。
   公平地說,若一定要說有甚麼邪靈崇拜,那麼,信道拜佛信天主耶穌都可以說是“邪灵崇拜”;不同的只是一個用紅燭香衣紙,一個用白蠟燭唸聖經;一個是無(或少)宗教組,由個人作為,一個是集團式權力組織,由專業人士主持。如此而已。
   
   [二]
   借用“我不同意你的观点,但我誓死捍卫你表达你的观点的权利!”是不用本錢的,但並非借用都有效的。
   對非已教扣上“邪灵崇拜”,那裡還有甚麼尊重與謙卑的味道?
   難道可以對殺人放火表示尊重、謙卑?
   尊重與謙卑必須是內化成為自己心靈中的組成部分才是真的,用來裝門面就是從裡到外虛假的表現。
   
   附,你對我這個異言,若不屑,棄之可也;若“屑”,請用E-mail告知一聲。
   E-mail:[email protected]
   
   謝謝。
   
   祝你好。
   
   
   20150531 HK
   
   
   
   
   04信仰、良心、真理
   
   張三一言
   
   我也到過美國,並在那裡住了一段時間。我從來沒有遇着一個與其它地方有甚麼不同的嬰兒(不論是黃白黑皮膚的):天生知道有神,沒有見過一個向神找奶吃的嬰兒,見到的全是向撫養他的人要奶吃;稍長了也只會向人要玩具,也只與人玩,沒有見過一個要跟神玩的小孩。
   
   我真服了你的慧眼,見到有美國人生下来就知道有神;我相信人們心中的神也是像你张洵Eric心中美國孩子天生知道有神這樣的认知方法、思维模式、思維邏輯產生的。
   
   可以說,共產黨的唯一的黨唯一主義一黨專政,與一神教的說教,不論在认知方法、思维模式、思維邏輯方面都是相同的。在如此认知方法、思维模式、思維邏輯統治下,人們持有神論,唯一神論,是極自然的事。可以說無神論是要有個人獨立意志和足夠理智,且有批判精神和勇氣才能做到的。因此說,無神論是後天學來的也有一定道理。
   
   我觀察的結論正好與你相反,人之信神多是由家庭社會親友中導教引出來的。如果真的人生下来就知道有神的話,必定會出現尼姑私生子天生會拜天主,神父私生子天生會拜觀音的事,而且是常態。可惜事實並非如此,就是說找不出有神的根據。
   
   說“一个社会可以没有科技工业,但不能没有上帝”,是你的想法還是美國人的想法?
   
   我看是你不經大腦的信口開河之言。因為在今天沒有上帝的社會和不信上帝的人比相反的多。我不知道日本印度不丹尼泊爾人的上帝在哪裡,難道他們所在之處就不成其為社會了。美國人總不會愚蠢野蠻到不把非基教之社會視作非社會吧。
   
   我不相信人類可以通過信仰接近絕對真理(姑且當它存在),如果信仰可以接近絕對真理,遠古時代人類信仰的強度要比現代人強得多,按理古人比今人更接近真理了;是如此嗎?事實的答案是:非也。
   
   但我相信人可以通過自己內在良知、智性接近真理。
   
   一個人是否放肆,與信不信上帝無關,若有關,就必然出現凡基教徒都不放肆,凡非基教徒必放棄的現象,但並沒有這類事實;君不見一個譯名叫劈裂屍悍厮的人攻擊無神論者足為放肆之典。事實是,放肆和不放肆的基教徒和非基教徒多的是;不然前之宗法庭,至今持繼的教法神父淫亂的事就不會出現了。
   
   20150531 HK
   
   
   
   
   05善惡教史和善惡傳教
   
   張三一言
   
   
   如果一個人對自己的立場觀點理論有自信,就應該有面對史歷和直面現實的勇氣。迴避,尤其是一見人提到自己歷史瘡疤就暴跳如雷,不是勇氣的表現,是沒有自信的流露。我持這一觀點和陳衛珍作如下討論。
   
   陳衛珍:『我感到张先生对基督教接触还是很浅。基督徒这个群体很大,生命的成熟程度也差别很大。基督徒群体里不乏极其自我反省,柔和谦卑,克苦己心,并关注社会公益和公义的信徒。』
   
   張三一言:謝謝陳衛珍說理。
   我不是基教徒,更不是以基教為業的神父牧師,當然對基教接觸不多,對其教義認識很淺。因為認識有限,所以不會探討基教教義。
   我對現代基教持正面態度。我討論的只是基教陡中一些人對非基教的其它教徒、沒有信仰者、無神論者的惡意敵意態度;也評論一神、多神與一黨專制、民主的邏輯關係。
   
   重要的是陳衛珍不迴避教會曾犯錯與罪,而且主張认罪悔改。這很令我尊敬。相對於一些基教老虎屁股摸不得的基教徒,兩者放在一齊,給人予善人惡人印象,這一印象會轉移成為基教是善教還是惡教的意念。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场