百家争鸣
张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[無神論者與基教徒對話 [13短篇]]
张三一言
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
無神論者與基教徒對話 [13短篇]

無神論者與基教徒對話 [13短篇]
   
   張三一言
   
   目錄

   01勿用物理神理談人理
   02 心智發展孕育神,也終結神
   03宗教、尊重、謙卑
   04信仰、良心、真理
   05善惡教史和善惡傳教
   06護教不可違背事實
   07人邏輯裡的神
   08 可以頌神也可以斥神
   09 和基教徒陳衛珍談神
   10 答John Guo:不要數經忘祖
   11 一神教統治人心就沒有民主
   12 我不是你那個天主的器皿,我信仰道德良心[+1]
   13 人為甚麼會創立宗教?
   
   
   
   
   01勿用物理神理談人理
   
   張三一言
   
   有人說:『一個基本原理:如果張三提出的結論和李四認為的相反,而實驗結果證明張三是對的,那麼李四的結論就是錯的,不管李四感覺自己的結論是多麼正確。』這個原理可這樣表達:AB相悖有A無B,有B無A。
   
   這是物理,放在物的世界可以說放之四海而皆準;若放在人的精神世界,撞板的機會大於吃生菜豆腐。
   
   比如有人說:『共產主義本身就是一個罪大惡極的笑話,而它嘲笑和敵對的資本主義制度卻造福了人類。』
   
   說這個道理,是不是像物理學的AB相悖有A無B,有B無A呢?
   
   非也。列斯毛式共產主實證為錯,已是定論;但是資本主義制度卻造福人類,則非定論。資本主義制度也並非全是造福了人類,因為殆害人類的事它也做了。
   
   若上述道理是定論,世界上就不會出現反對或修正資本主義的北歐式社會主義了。可見,並非只是有資本主義無共產主義,還存在有資本主義無也有民主社會主義。
   
   異性交配,在物的角度看,只有對與錯兩種情況;但是,對人來說,除了對(兩厢情悅)與錯(強姦)之外,也可能是錯的條件下對的(在不情願下包辦婚姻),也可能是在對的條件下錯的(婚外情)。這是因為人有思想感情,物沒有。
   
   是的,物理學大學者伽利略可以證明棉花與石頭下降速度,但他沒有能力證明人際間感情增減的質、量與速度。
   
   可見,人學中並非像物理學的A與B相反,若A對必B錯;它可以是AB都對、AB都錯、AB之中各有對錯、時對時錯…這就是用物理說人理犯的錯。
   
   拿物理來說人理固然容易出錯;拿宗教神來作為社會進步的理由,更多數是謬誤的。請看這段為神作辯的話:『在不信上帝的中國,文明發展到了秦朝就止步了。在歐洲,信上帝的人建立了大學和哲學、科學、醫學、社會學等嚴密的體系,給世界帶來了普世文明。』
   
   我只從邏輯上反質就可見其謬。
   
   其一,在不信上帝的中國為甚麼會發展出在當時來說的高度的秦文明?
   其二,信上帝在歐洲建立了普世文明;請問為甚麼信同一上帝同一經書的阿拉伯北非世眾不出現同一文明?
   其三,日台人至今不以信上帝為主,為甚麼他們又能文明?今天中南美絕大多數人信歐洲那個天主、唸歐洲那本經書了,為甚麼又不那麼文明?
   
   以上事實強實地說明社會進步、人類文明與宗教無關;說是宗教促成文明是貪別人之功作己功的表現。
   
   所以,我勸信基教的國人,特別是那些自以為信了上帝就成為反對專制天然戰士的中國新教徒,不要對不接受你們理念的無神論者下意識地反對,甚至惡語相加或者輕蔑譏諷。而是須要在批評無神論之時,拿出一點勇氣來懷疑一下你們所信的神的可靠性、你們的信仰的可靠性。起碼應聽聽無神論者的意見。
   
   20150601 HK
   
   
   
   
   02 心智發展孕育神,也終結神
    [一]
   神是人心智發展的產品,從這一角度看,『敬畏耶和華是智慧的開端』之說有一定道理起碼,人之外的動物不會有神的意念。但是,說甚麼『凡遵行他命令的是聰明人。耶和華是永遠當讚美的!』就沒有道理了;因為人聰明起來後,特別是理智和理性高度發展後,也會終結自己造出來的神。君若不信,請看今天宗教在文化思落較落後的人群中教徒略有增加,在文明地區信教人數趨減、虔誠度降低。總趨勢是有神論者消減中,無神論者遞增中。
   人和社會是向文明方向發展的,人不信教、無宗教將是人類的預景,也是良景。
   
   [二]
   如果真的有神,尤其是有唯一的神存在的話,由神製造並給予靈性的人心中的神應該也是統一的、唯一的。但是事實是黑人的神是黑的,西方的神是高鼻的神、中國的神是漢面孔的玉皇大帝類的眾神仙妖魔鬼怪。這個事實反證明,神只是由人頭腦中產生,且只存在頭腦中,沒有人心之外的神,起碼沒有統一的唯一的神。神就是人把人神化聖化加上權力化後的“存在”。
   
   [三]神存在的邏輯是:凡是出現了的事實,就是神的意志所致;凡是人未知之事之理上帝全知,說是甚麼聖靈參透萬事,(反正沒有人知,所以也沒有人能證明神不知;若有一天為人所知了,就說是神讓人知);當人固有人性中的善性顯露時,教徒就說這是神導善之果,當人性中之惡性顯露時就說是不信上帝之果;若信神的教徒作惡,就頊左右而言它。
   諸神,特別是唯一的神就這樣神起來了、聖起來了。
   
   [四]
   今天的基教是昨天專制基教的反動產物,不是原專制基教的正統繼承。
   
   [五]
   沒有敬畏之心必作惡,人無能力避之,所以要借助神力;這是人類與未成熟心理特徵。不信神的人心善言善行善,是內在道德和良知起作用,是有覺悟有自我能力的結果;是人類心智比較高度發展的表現。
   
   20150605 HK
   
   
   
   
   
   
   
   
   03宗教、尊重、謙卑
   
   張三一言
   
   久違了郭慶海先生。
   不知道我有沒有搞錯,你好像表示過歡迎別人到你的竇口談宗教信仰問題;如果是我錯了請指正。
   我這次拜訪是想測試一下你的謙卑度量;也有副作用:旺一下貴竇門面。我希望不會聽到你說:“没有共同的概念平台,就不与阁下讨论了。”
   
   [一]
   我也來個信神的比喻。
   无神论者,我把他们比喻为獨立自主的主人。
   作為一個人,做個獨立自主的主人相比认贼作父是一件天差地別的事。
   错误信仰者,我把他们比喻为认贼作父。
   甚麼是錯誤信仰?任何人在他來說認為是錯誤的信仰就是錯誤的信仰。所以,不論是信基教印教佛教伊教…都可以被認為是錯誤信仰。
   這個賊或下面所說的邪靈,只能由具體的個人決定:土地公、大伯公、齊天大聖、如來、觀音、玉帝、大梵天、大自在天、妙毗天、安拉真主、耶穌天主…都可以被認定為賊或邪靈。
   所以,没有信仰固然是非常不好的一种状况(相信自己的良心,也是一種信仰,而且是具有普人類性的信仰);但是,說“陷入邪灵崇拜,是更不好的一种状况”;是一種不尊重他人信仰的藉口。因為,任何宗教或信仰在非本教者眼中,特別是尊唯一神的一神教眼中,所有非其教者都是“陷入邪灵崇拜”。
   公平地說,若一定要說有甚麼邪靈崇拜,那麼,信道拜佛信天主耶穌都可以說是“邪灵崇拜”;不同的只是一個用紅燭香衣紙,一個用白蠟燭唸聖經;一個是無(或少)宗教組,由個人作為,一個是集團式權力組織,由專業人士主持。如此而已。
   
   [二]
   借用“我不同意你的观点,但我誓死捍卫你表达你的观点的权利!”是不用本錢的,但並非借用都有效的。
   對非已教扣上“邪灵崇拜”,那裡還有甚麼尊重與謙卑的味道?
   難道可以對殺人放火表示尊重、謙卑?
   尊重與謙卑必須是內化成為自己心靈中的組成部分才是真的,用來裝門面就是從裡到外虛假的表現。
   
   附,你對我這個異言,若不屑,棄之可也;若“屑”,請用E-mail告知一聲。
   E-mail:[email protected]
   
   謝謝。
   
   祝你好。
   
   
   20150531 HK
   
   
   
   
   04信仰、良心、真理
   
   張三一言
   
   我也到過美國,並在那裡住了一段時間。我從來沒有遇着一個與其它地方有甚麼不同的嬰兒(不論是黃白黑皮膚的):天生知道有神,沒有見過一個向神找奶吃的嬰兒,見到的全是向撫養他的人要奶吃;稍長了也只會向人要玩具,也只與人玩,沒有見過一個要跟神玩的小孩。
   
   我真服了你的慧眼,見到有美國人生下来就知道有神;我相信人們心中的神也是像你张洵Eric心中美國孩子天生知道有神這樣的认知方法、思维模式、思維邏輯產生的。
   
   可以說,共產黨的唯一的黨唯一主義一黨專政,與一神教的說教,不論在认知方法、思维模式、思維邏輯方面都是相同的。在如此认知方法、思维模式、思維邏輯統治下,人們持有神論,唯一神論,是極自然的事。可以說無神論是要有個人獨立意志和足夠理智,且有批判精神和勇氣才能做到的。因此說,無神論是後天學來的也有一定道理。
   
   我觀察的結論正好與你相反,人之信神多是由家庭社會親友中導教引出來的。如果真的人生下来就知道有神的話,必定會出現尼姑私生子天生會拜天主,神父私生子天生會拜觀音的事,而且是常態。可惜事實並非如此,就是說找不出有神的根據。
   
   說“一个社会可以没有科技工业,但不能没有上帝”,是你的想法還是美國人的想法?
   
   我看是你不經大腦的信口開河之言。因為在今天沒有上帝的社會和不信上帝的人比相反的多。我不知道日本印度不丹尼泊爾人的上帝在哪裡,難道他們所在之處就不成其為社會了。美國人總不會愚蠢野蠻到不把非基教之社會視作非社會吧。
   
   我不相信人類可以通過信仰接近絕對真理(姑且當它存在),如果信仰可以接近絕對真理,遠古時代人類信仰的強度要比現代人強得多,按理古人比今人更接近真理了;是如此嗎?事實的答案是:非也。
   
   但我相信人可以通過自己內在良知、智性接近真理。
   
   一個人是否放肆,與信不信上帝無關,若有關,就必然出現凡基教徒都不放肆,凡非基教徒必放棄的現象,但並沒有這類事實;君不見一個譯名叫劈裂屍悍厮的人攻擊無神論者足為放肆之典。事實是,放肆和不放肆的基教徒和非基教徒多的是;不然前之宗法庭,至今持繼的教法神父淫亂的事就不會出現了。
   
   20150531 HK
   
   
   
   
   05善惡教史和善惡傳教
   
   張三一言
   
   
   如果一個人對自己的立場觀點理論有自信,就應該有面對史歷和直面現實的勇氣。迴避,尤其是一見人提到自己歷史瘡疤就暴跳如雷,不是勇氣的表現,是沒有自信的流露。我持這一觀點和陳衛珍作如下討論。
   
   陳衛珍:『我感到张先生对基督教接触还是很浅。基督徒这个群体很大,生命的成熟程度也差别很大。基督徒群体里不乏极其自我反省,柔和谦卑,克苦己心,并关注社会公益和公义的信徒。』
   
   張三一言:謝謝陳衛珍說理。
   我不是基教徒,更不是以基教為業的神父牧師,當然對基教接觸不多,對其教義認識很淺。因為認識有限,所以不會探討基教教義。
   我對現代基教持正面態度。我討論的只是基教陡中一些人對非基教的其它教徒、沒有信仰者、無神論者的惡意敵意態度;也評論一神、多神與一黨專制、民主的邏輯關係。
   
   重要的是陳衛珍不迴避教會曾犯錯與罪,而且主張认罪悔改。這很令我尊敬。相對於一些基教老虎屁股摸不得的基教徒,兩者放在一齊,給人予善人惡人印象,這一印象會轉移成為基教是善教還是惡教的意念。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场