百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[尊崇理学导致的外交僵硬,是中国三次亡国的要因]
曾节明文集
·森林边的白衣少年
·王立军事件观察:薄熙来断尾,王立军死定,胡锦涛难堪
·薄熙来的高潮还在后头
·在美国出庭的经历
·睡在我上铺的兄弟(逝者如金)
·胡锦涛袒护薄熙来、制衡习近平计谋露端倪
·天国究竟在哪里?
·由历史和毛泽东的谶言看中国的前途
·罢免薄熙来引发顽固派阵营内讧
·时局观察:罢免薄熙来引发顽固派阵营内讧
·时局观察:薄王事件引发中南海全面内讧
·辨析温家宝
·时局观察:温家宝借力打力,胡锦涛“维稳”以逞
·非常时期,政治理念之争就是既得利益之争
·纽约州的清明节
·时局观察:温家宝发力,胡锦涛失控,变天机会即将来临
·客观评价方励之
·从“薄王”事件的民间反应,看中国民主化的艰难
·时局观察:模仿华国锋,胡锦涛欺世盗名谋夺太上皇位
·时政观察:警惕胡锦涛“维稳”派挑起局部战争的图谋
·薄王事件照出了伪民主人士的面目
·当今中国民主化的最大障碍是胡锦涛“维稳”当权派
·温家宝夺取军权的时机已成熟
·金复新的思想和中国人的通病(二)
·由金复新诗参悟“六四”
·朱由检、蒋介石、薄熙来失败的真正原因
·陈光诚的出逃反映出温家宝的虚伪
·中共国在民族问题为什么花钱不讨好?
·灵异往事
·灵异往事
·过分刺激物欲的商业化——当代世界的另类危机
·过分刺激物欲的商业化——当代世界的另类危机
·崩溃的巨轮隆隆轧向中国
·中西方之间的最重大区别
·中国和平演变的最后一线希望已丧失
·德式社民主义是中国各阶层的共同出路
·全民公决并非天然合理
·“维稳”以逞的中共现政权不可能长久
·中国避免崩溃的唯一解救之道
·“法拉利车震门”的冲击波超过薄王事件 
·2012年欧洲足球锦标赛快评:俄罗斯足球崛起打破传统格局
·李旺阳事件的本质及反对派的应对之策
·李旺阳事件的本质及反对派的应对之策
·由俄罗斯出局悟中国民主化命运
·2012年欧洲足球锦标赛快评之一:俄罗斯足球崛起打破传统格局
·2012年欧洲足球锦标赛快评之二:德国队更趋成熟
·又到看球的季节
· 六阴拳评传
·德国淘汰丹麦——以理性制服天敌
·德国淘汰希腊——意志和战术的双重胜利
·意志和战术的双重胜利
·法国队再次散漫出局
· “薄王事件”昭示中共政权自救的最后失败
·勒夫没有抓住意大利队的弱点
·从教练面相看本届欧洲杯归宿
·中山沙溪暴乱的反思——广东为什么暴乱频发?
·2012年欧洲杯快评之十二:西班牙的辉煌胜利得自教练应变能力
·盘点2012年欧洲足球锦标赛(之一):西班牙凭什么三届称霸?
·2012年欧洲杯列强球星、新人盘点:“巴神”只能爆发;厄切尔不如齐达内
·对吴法天事件的简析和担忧
·红色中国只会变黑,不会变绿
·中国知识分子整体性推动奴役、捍卫奴役的真正原因
·红色中国只会变黑,不会变绿(马阴九合理想象版)
·法国大革命周年日揭穿张国堂
·专制亡于残暴吗?兼论专制的真正死穴
·驳“是否支持法轮功,是鉴别真伪民运的唯一标准”
· 就法轮功问题致郭国汀律师的公开信
· 一个基督徒的光辉——感受彭基磐先生
·由叙利亚问题看安南的愚蠢和联合国的危机
·当今中国,反共是反专制的最低要求
·居美遇抢记
·时局观察:“十八大”后将形成双太上对峙乱局,政改无可能
· 中共曾经反儒和今天尊儒的真正原因
·华人社会低人权现象的另类思考
·再论中共高层的派系划分
·水性的红朝即将覆灭
·质问博讯螺杆,解读轮运罗干
·中共在钓鱼岛问题上的法术暨反对派的应对之策
·“击毙周克华”之我见
·上帝存在的简明道理
· 时政观察:下一步是大变乱或死亡黑洞
· 王立军是张学良式的草包小人
·习近平须严防下一步暗杀和局部战争
· 小评各国汽车
·时局观察:习“背伤”不简单, 中日恐将再战
· 时局观察:习“背伤”不简单, 中日恐将再战
·时局观察:周、薄顺风放火,胡锦涛反日失控
·评郭庆海遭法轮功分子恶告威胁事件
·信誉破产的中共政权即将垮台
·中共国政治、经济、社会全面崩溃已成定局
·由满清和苏联的背影看中共国的命运
· 帝制专制与伪共和专制同样邪恶腐朽
·秋日的参悟
·希特勒在阿根廷是否迟悟?
·对西方左、右两派的再审视——兼论人类的共荣之道
·中南海倒薄的性质及“十八大”前瞻
·晚秋忆黄蓉
·时局观察:大爆温家宝贪腐丑闻是胡锦涛抓权恋栈的必要步骤
·宋失中土和明朝迁都北平的地缘亡国因素
·中土沦丧是中国文明劣质化的地缘因素
·“十八大”政治报告亮出了党内最大顽固派的底牌
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
尊崇理学导致的外交僵硬,是中国三次亡国的要因

尊崇理学导致的外交僵硬,是中国三次亡国的要因
   
     古训云:物极必反,凡事应有一个度。儒家崇尚忠孝节烈,对于维持社会秩序和国家生存,是有积极意义的,但一旦超越了一定的度、走向了极端,则反而起到祸国殃民、甚至亡国的作用。
     为什么呢?因为政治是现实的事业,儒家所注重的“名节”,必要在民族、国家生存的基础上讲,才有意义;如果不要这个基础去追求“名节”,就滑落“宁失利,也绝不失面子”的谬种误区。具体来说:
     如果“名节”有利于民族、国家的生存,那么求取“名节”是富有意义的:如岳飞、袁崇焕拒不投降外敌、浴血死战,就是典型;

     如果已经彻底失败、或者败局已定,那么求取“名节”的实际意义就不是很大,因为舍弃生命已经于事无补:比如文天祥在南宋已经亡国的情况下,拒绝南宋废帝的亲自劝降,选择杀身成仁,就是典型。文天祥的品性无疑是高洁的,但大局已定的时候赴死,殉名的意义大于殉国的意义——要想“殉国”,他当年应该战死沙场才是;
     如果在局势尚有可为的情况下,为了“名节”自寻短见,则全然只有负面意义;此种求取名节,非但没有意义,反而祸国殃民甚至招致亡国的浩劫,典型如崇祯皇帝朱由检,为了面子死不与关外满清议和,坚持两线作战自取败亡;又在非南迁(迁都南京或杭州)不能自保的情况下,为了面子,放着充裕的时间不作为;最后在李自成攻入北京城的混乱时刻,为了面子拒不化装逃跑,而是登上煤山自寻短见,以家破人亡国灭为代价,终于成就了“庄烈帝”的名节。
     本来,原儒推崇的,主要是第一种“求取名节”,但儒家理学,已经不满足于褒扬求取名节的第一种和第二种,它大力褒扬和推崇第三种“名节”的求取,这就造成了思想和思维方式的僵化,而思想和思维方式的僵化,是因为价值观的荒谬;翻开旧史可以看到:对打仗没本事、“成仁”却浑身是胆的史可法、黄德功、刘宗周、翟式耙的厚誉,简直要盖过忠贞且善战的袁崇焕、孙承宗、阎应元、堵胤锡等人。。。理学的价值观,不仅不追求胜利,简直成了追求自尽寻短见的价值观!
     本来,孔子和孟子提倡“仁义礼智信。。。”,并非要人宁可亡国丧家丧命,也要求取“名节”,真正把儒家极端化到“死要面子活受罪”,宁肯亡国,也要“名节”地步的,是儒家理学。正是理学的反人性价值观“存天理,灭人欲”,把儒家价值观扭曲到了宁可亡国丧家丧命,也要求取“名节”的程度。
     为什么这样说?因为“人欲”和“天理”从来都是并存的,没有包括食欲、性欲在内的“人欲”,人无法生存和繁衍;而事关民族国家生存的政治事业,是人的事业,政治事业要成功,就需要从事政治事业的人,尽可能地活着;而且,需要济济的人才。因此,否定“人欲”去追求“天理”,必然导致宁可失败、甚至宁可亡国,也不失“名节”。
     理学极端强调“廉耻”,并以强烈的“廉耻”观,来鞭策人去死要面子活受罪。实际上什么才最羞耻?亡国才最羞耻!表面上看,崇祯帝朱由检从没向满洲(后金)屈服,非常有“名节”,而朝鲜国王李倧向皇太极求和称臣,非常耻辱,实际上朱由检比李倧耻辱得多,因为李倧没有造成朝鲜亡国(仅是称臣纳款),而朱由检却将自己的国家亡得衣冠沦丧、面目全非,亡每个男人的脑后都种出了“猪尾巴”!所以,朝鲜人和韩国人都看不起明朝以后的中国人,视中国人为“清国奴”,也是有道理的。
   
     当然,作为一家之学说,说理学导致亡国是不公正的:理学固然荒谬,谁让你(统治者)用它呢?中国统治者尊崇理学,始于南宋宋理宗赵昀,至明朝登峰造极:朱元璋把朱熹的批注,作为科举考试的唯一内容,“壮烈帝”崇祯,更是理学皇帝楷模。所以,南宋理宗以后,明朝崇祯时期,中国两次被异族彻底征服,不是偶然的。
     这两次亡国,都缘自统治者崇奉的理学,造成了外交的极端僵硬,外交的极端僵硬,具体地说:就是对北胡一味地以议和、退让为耻,这种僵硬,又反过来断送了国家的生存机遇。 
     在理学尚未诞生的北宋时期暨其以前的朝代,中国人重“名节”更重生存,在此种价值观影响下,统治者的外交立场非常灵活:如汉朝皇帝可以和匈奴联姻、唐太宗可以把女儿嫁给吐蕃王松赞干布、赵构可以向金太宗完颜阿乞买称臣。。。这些低姿态的举措,在理学眼里都是“廉耻丧尽”的奇耻大辱,都是宁可去死,也不应该去做的,但正是奇耻大辱的举措,在当时缓解了中国的民族危机(遭外族征服的危机)。
     宋高宗赵构因为对金国议和称臣,旧史评价很差,简直就是荒淫无道的昏君和卖国贼,其实赵构非但不是昏君和卖国贼,反而是保全中国大半壁江山免受蛮族征服的明君:
     南宋初年的形势是,宋朝要消灭金国“复仇”无实力,但是宋朝拥有岳飞、韩世忠、刘錡、吴阶等多只强劲的军队,不仅自守有余,且有能力与金国在中原对峙。但作为一个农耕为主且工商业发达的社会,宋朝与游猎民族进行长期的战争,于己是不利的:因为游猎民族打的是烧杀掳掠的“超限战”,但宋军却不可能对自己国民烧杀掳掠,所以宋金议和是必须的,且大有利于宋。
     “绍兴和议”后,南宋获得了调整、巩固、生根的宝贵的机会,而入据中原的女真人,却因为迅速的腐化而战斗力大减。
     可见,赵构是非常精明的统治者。为了议和,赵构向金国出让了利益,但他从没有出卖南宋江山,因此赵构不是卖国贼。赵构的问题是非常自私,为了不让其兄赵桓回国争皇位,而划淮为界,向金国作了过多的让步,本来按照岳飞军的实力,宋金以黄河为界是大有可能的。
      试想,如果赵构象赵昀那样僵硬的话,与金国打上几十年,恐怕结果不仅不会有岳飞的“直捣黄龙”,倒会导致宋蒙战争宋方越打越虚、力不从心的那种形势,提前一百多年到来;如果赵构像崇祯那样死硬的话——被金军兀术部追得急了,也不下海,就找根绳子在西湖边“殉社稷”,后果会是什么?必然是不会再有南宋的历史了。
     但自宋理宗独尊理学之后,“靖康之耻”的耻辱感在国人心中越来越深,而以赵构为代表的主和派可取之处遭全盘否定,以致于任何议和,都成了可非议的劣政了。
     因为议和,贾似道身败名裂,他被罢相贬死(流放福建途中被私仇郑虎臣擅杀)的罪名,主要就是他擅自向蒙军元帅伯颜求和;其中还追究了他在鄂州保卫战中向忽必烈求和的旧账。
     实际上求和不是贾似道的耻辱,而是他的智慧。真实的贾似道,既是玩家,也是能臣,1258~1259年,他亲自督师指挥鄂州(今武昌)保卫战,多次击败忽必烈的进攻,忽必烈攻鄂州不下,感叹道:“吾安得如似道者用之?”贾似道向蒙元求和,反成罪状的现象,反映出此时南宋朝廷和士大夫的外交思维,已经何其僵化!这时候已经隐隐有明末崇祯时期的影子了。
     贾似道议和不成,其实是中国的悲哀,因为当时南宋生存的唯一机会,就是与蒙古议和。从客观形势上说,金国灭亡后,宋朝对蒙古的议和,甚至比当年宋金议和更加必需、且更为紧迫,因为当时的蒙古帝国,比一百多年前的金国强得多,而南宋的实力则比北宋弱。南宋的经济再发达,也经不起游牧民族蒙古几十年的“超限战”冲击。
     遗憾的是理学皇帝宋理宗赵昀,从反面汲取历史教训,灭金的当年(1234年),就发起“端平入洛”,竟然对蒙古主动出击,挑衅比南宋军力强大得多的蒙古,看上去很有气节很面子,这种背盟举动,导致蒙宋战争过早爆发,与宋金世仇不同的是,本来蒙宋是盟友且无怨仇,本来蒙古(当时)并没有侵宋的意思,灭金后蒙古军撤还至黄河以北就是明证,南宋首先进攻蒙古所占地,此种背盟行为,不仅授对方口实,且令后来蒙古难以相信南宋的议和诚意。“端平入洛”埋下了南宋亡国的祸根。
     南宋首先背盟不算,还不顾形势的一味强硬,从未诚心与蒙古议和,而本来是有机会议和的。1259年蒙古蒙哥汗在率军进攻四川合州钓鱼城时阵亡,正率军围攻鄂州的忽必烈为了回蒙古争夺汗位,急于与宋廷停战,贾似道抓住机会与忽必烈议和,事后却不得宋理宗首肯,结果只有停战而没有和约。
     到了明朝,更是以议和为耻,终明一朝,几乎从不与塞外蒙古人谈判,也不设互市,后果就是北方各省长期遭到北胡烧杀抢掠,北方的伤口在两百多年间不间断地失血,明朝没有碰到蒙古人的大威胁,仅仅是因为当时的蒙古部族四分五裂而已;明朝不仅以议和为耻,也以“南迁”为耻,“土木堡之变”后,明英宗朝的吏部侍郎徐澄因为倡议“南迁”,竟然身败名裂,几乎打上“永不录用:标签,后来改名“徐有贞”才得以升迁。作为汉人中原王朝,明朝迁都幽燕本属弄险的不明智战略,在当时蒙古瓦剌、鞑靼兵锋紧逼的情况下,为了国家的安全而“南迁”,以降低遭游牧民族“斩首”的风险,不知有什么“可耻”的?在理学的浸淫下,一个民族的士大夫集团的价值观扭曲到这样的程度,这个民族显然是病了。
     而崇祯皇帝朱由检死不议和,死不南迁,坚持两线作战,最终吊死煤山的“庄烈”系列,恰恰是理学精神的登峰造极,这个登峰造极的结果就是:中国彻底亡于满洲人之手,亡得比蒙古征服还惨——因为同样是蛮族征服,蒙古人的统治好歹没有“薙发易服”、没有文字狱、没有闭关锁国。。。。。。
     
     中国历史上的第三次亡国,是亡于共产党之手,无论是从民族,还是从文化的角度来说,亡得比满洲征服还要彻底——因为满清的统治,好歹没有简化汉字、没有“文化革命”、没有“计划生育”、没有共别人的财产。。。这次更彻底的亡国,是蒋介石犯了大错的结果,因为蒋介石本来有着充裕的机会保住中国大陆的大半壁江山,如果他在1948年九月之前向斯大林求和称臣的话,因为没有苏联的援助,中共对国民党的内战,一个星期都打不下去。
     但是,蒋介石恰恰是理学楷模文天祥的铁杆粉丝,他在强烈“廉耻”观念的驱使下,连外蒙古独立都不愿承认,更遑论向斯大林忍辱称臣输送利益,于是“小不忍则乱大谋”,最终沦为台湾岛的岛主。理学害了蒋介石。
     
     打仗没本事,自杀起来却又浑身是胆,这是理学影响下的奇特现象;打不过,却又死不议和,这是理学影响下的奇特外交。中国历史上两次彻底亡国的时期,正是理学的兴盛时期;可以说,说理学是亡国之学,并不过分;理学的确不值得一国去崇奉。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场