百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[由刘邦、朱元璋、吴三桂、洪秀全等之成败看颠覆中共政权之道]
曾节明文集
·“六四”运动失败的真正原因
· “六四”方式不朽:街头运动没有过时,也不会过时
· 对付习共新“维稳”的民运兵法
· 华雄被关羽瞬间斩杀的哲理
·吕布一打二的难度及华夏尚武精神的退化
·中国是“愤青”害惨的吗?
· 中国亡于北胡之祸根,始种于宋朝
·数术显示:西方社会将败于穆斯林之手
·从佛州惨案看美国“建制派”政客的无可救药
·民粹主义是双刃剑——评英国公投脱欧
· 脱欧阻止不了英国的穆斯林化
· 英国文化的缺陷:导致无休无止的分裂
·英国脱欧是“自由的胜利”吗?
·英国“脱欧”后果前瞻
· 中共国即将走满一个循环
·音乐美丑与海德里希的洁癖
·中美南海之战会不会爆发?
·反对派为什么应该反对南海仲裁
· 中美互补性大于对抗性,需警惕的是日本
· 警惕中共战略特线“高级黑”反对派的伎俩
·土耳其“7.16”兵变的启示
·反对派为什么应该反对南海仲裁——因为南海岛礁不是哪个党的!
· 谁最希望政治流亡者“安心”做外国公民?——中共当局!
·“高级黑”的一般规律
·习李公开对着干,府院争大升级十九大难测
·特朗普的本质及其选情前瞻
· 中国大陆赤化注定于孙中山吗?
· 北洋军阀比国民党更不能抵御赤化——告刘因全
·中国古典音乐成就何以远不如欧洲?
· 巴赫身后遮藏着贵族社会的二律背反贡献
· 习近平狰狞毕露,高智晟呼之欲出
·由八宫卦的角度看历史:中共已到了游魂卦的阶段
·“重大改革措施20条”的可取与荒谬
·所有国企变私营不可取——论国企的优势
·万恶的胡锦涛式伪国企
· 秦二世,崇祯帝与习近平
·“港独”扬短避长,客观上是助共维稳
· 对《炎黄春秋》态度,印证了习近平比胡锦涛都不如的野蛮素质
·中共领导人为何拒绝越南式的政改?
· 金庸《射雕英雄传》的两大硬伤
·杀死隋炀帝者非刺客——笑看习当局的杭州安保
·朱婷现象的启示:计生扼杀天才降低人口素质
·计划生育理论的邪恶性与马克思主义相同
·也论为什么苏联解体模式在中国行不通?
·满洲成为中国领土,是满清封禁的必然结果
·辛亥革命中的各省“独立”与港独本质不同
·真正“港独”志士是慷慨支援大陆民主化者
·晚清同盟会式的暗杀将会再现
· 美国大选前瞻:孤立主义回归,世界剧变在即
· 黄兴国落马反映出王岐山别有用心
·徐水良狂抓特务决非性格问题
·“绿化”:另类的彻底的征服
·代发:南京抽茧剥丝严查,三名国民党(大陆)党员被抓!
·代发:体制内最新消息:王岐山、范长龙或发动政变
·红朝行将覆灭,但不是2017年
·泰缅“金三角”地区决不能用作反对派基地
·中日战争,中国变天的风向标
·中国变天在即,海外反对派的应对策略
·中国不可能象前苏联那样和平演变
·为什么中共和习近平都已绝无可能走党内民主的道路?
·中共的统治,正将中国推向四分五裂的境地
·经过一年多的征询,一个最有共识的方案
·中国天价房价的真正真相——政府对老百姓的战略性掠夺
·王铮至宪党的活动,并不表明左派比“右派”争气
·现阶段反对派的行动大方向
·维权老兵的“五还”诉求,反映出访民宪政民主意识的苏醒
·国内推墙者不管打什么旗子,民运都应该支持
·比照辛亥革命,反对派应有震撼人心的口号
· 五星红旗与青天白日满地红的相克关系
·我很穷,因此我支持特朗普
·我为什么转向共和党?
·邓小平能被反对派哄住吗?兼论习近平的本质
·由麦克阿瑟将军遗恨朝鲜说起:特朗普将重振美国!
·警惕中共迫害流亡异议人士的新手段——“组织偷渡罪”
·与轮椅老兵聊政治
·雾霾愈演愈烈,预示着习近平的全面失控
·中共没有满清的好命,这一轮变天将是大屠杀
·中共国的崩溃,从东北开始
·观美国2016年选战有感:评战与选战一样不容易
·2016年美国大选开危险先例:在职总统干预选举
·2016年大选日见闻
·美国大选的计票制度不是“漏洞”,而是天才设计
· 以数术预测2016年美国大选历程
·当今文明世界的主要威胁是穆斯林的征服
· 中国明天的最大威胁及应对法
·“胜不离川,败不离台”的玄机 ——大陆民国与水山蹇卦
·穆斯林“疆独”势力为什么不顾西方嫌恶也要坚持恐袭?
· 为什么公有制与宪政民主不相容?
·为什么公有制与宪政民主不相容?
·婚姻自由优于一夫一妻
· 中国为什么亟需重树儒教为国教?
· 中国为什么亟需重树儒教为国教?
·煞星乍现:国民党已近弥留
·力拔山兮气盖世,时不利兮骓不逝:彭明的死因及其得失教训
·曾节明:桂河华军墓修建者梁山桥
·习近平“反动复辟成功”是一个伪问题
·中共最怕什么样的民运?
·时局前瞻:集权和毛左化,习近平最后的疯狂
·彭明不朽,但其冒险主义教训沉痛
·“政治化”才是维权的出路
·喂养中共的不仅是“白左”,还包括共和党建制派
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
由刘邦、朱元璋、吴三桂、洪秀全等之成败看颠覆中共政权之道
声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。


  由刘邦、朱元璋、吴三桂、洪秀全等之成败看颠覆中共政权之道
   
     许多人习惯性地以为:得民心者得天下,并由此出发,认定造反成功的刘邦、朱元璋之所以成功,是因为得民心,而造反失败的吴三桂、洪秀全之所以失败,是因为失民心;这种看法大错,其实得民心者未必能得天下,而不得人心者未必不能成功:
   
     战国时秦国大搞法家严刑苛法治国,在七雄中以野蛮著称,秦国得什么人心?但就是不得人心的暴秦消灭了东方诸侯六国;蒙元之入中原,屠杀掳掠甚于女真金国,把占领区人民分四等,赤裸裸大搞种族歧视。。。蒙元得什么人心?但就是不得人心的蒙元,消灭了优容的赵宋;“十月革命”后,列宁布尔什维克邪教匪帮共产杀人如麻,又大搞“余粮征集制”狠抠农民嘴里活命的口粮,是以市民、农民无不恨之入骨,列疯子一伙得什么人心?但就是这个不得人心的邪教匪党,得了俄国的天下,还赤化了整个东欧和中国。


   
     认定刘邦、朱元璋造反集团,比他们的造反对象得民心,确实在理;说满清比洪秀全得民心,仿佛有理;而说满清比吴三桂得民心,则明显没有道理:
     1673年吴三桂起兵反清时,广东、广西、贵州、湖南、江西、福建、四川、陕西。。。超过半个中国本部的官僚或士绅都闻风响应,甚至满清统治的心脏地区——河北,都一度密谋反叛,这能说明吴三桂不得民心吗?
     1673年已经是满清入关的第二十九个年头,这时南明灭亡已有十一年,此时吴三桂的造反,仍然得到多省官民的踊跃响应,它除了反映出满清对中国的薙发、易服、圈地、投充、闭关锁国、大兴文狱等等阴毒暴虐的统治,是何其不得人心之外,还能反映什么呢?
     
     其实,刘邦、朱元璋、吴三桂、洪秀全之成败,除开“天命”的因素(既人无法把握的偶然性因
   素)以外,皆在于其造反战略的正确与否。
   
     刘邦之所以成功,首先是因为秦末起义联军采取了正确的反秦战略:前207年陈胜、吴广大泽乡首义后,虽则关东多地义军跟进,但秦朝仍有悍将章邯统领的七十万大军,且章邯统军接连消灭吴广和陈胜起义大军,气势汹汹。面对此险恶形势,项羽、刘邦等各路起义军没有采取割地称王的偏安战略,而是会盟联合,奉前楚威王之子熊心为共主,号楚怀王,并同心戮力、马不停蹄向关中进攻——直捣秦帝国的中枢大脑。
     这个战略采取,是灭秦的关键:因为当时虽然多路反叛,但秦帝国并为失去各个击破、镇压起义的能力,如果造反的诸路诸侯,起兵后采取割据一方、各自为战的战略,没有联合起来、乘热打铁、第一时间大举进兵关中咸阳,则随着时间的推移,优势将转到秦朝一方,因为秦朝是个高度中央集权制的帝国,不尽快将它斩首,它就会逐步调集全国的人力和资源进攻起义者,而起义各诸侯所割据的地盘,其资源并不足以抗衡秦帝国的进攻,因此必然被各个击破。
     而如果各割地称王的造反者自相内斗、火并,则会输得更快。
     吴广、陈胜死后,各路反秦起义军没有退缩、没有保守,而是前仆后继第一时间合力猛攻秦朝,令秦廷根本没有喘息的机会,而章邯所统帅的七十万大军,由于苦战不停、疲于奔命、损耗严重,终于在巨鹿为项羽军全歼。章邯大军的覆灭,意味着秦朝的灭亡成为定局。
     这才是刘邦后来制胜项羽,夺得天下的基础。若没有会盟、立共主、马不停蹄直捣关中的大战略,则断没有秦朝的灭亡,若秦朝不倒而形势逆转,刘邦恐怕死在哪里都不知道,更不要说当皇帝了。刘邦和项羽的汉楚相争,幸亏发生在秦亡之后,如果章邯还在镇压时候,刘、项就火并起来,那么历史也肯定会改写。
     由刘、项灭秦的例子,可以得出一个规律,要推翻一个中央集权制的大国政权,造反者就必须一鼓而上、乘热打铁、一举摧毁他的中枢大脑(即“斩首”)——即攻占首都,而一般不能搞割据,与其分庭抗礼、打持久战,除非你割据的地盘,比它统治的地盘更大、更富,因为造反势力基本上无法与中央政权拼资源、拼消耗。
     
     那么,为什么先割据火并、后北上灭元的朱元璋成功了呢?
     的确,朱元璋是先割据南京周边地区逐步扩张,然后先消灭了占据两湖地区的陈友谅集团、后消灭割据江、浙、苏北沿海地带的张士诚集团,再北上灭元。
     朱元璋这样做为什么行得通?难道蒙元不是中央集权制的大国政权吗?蒙元是中央集权制的大国政权,但请注意,蒙元在朱元璋割据扩张的时候,已经丧失了镇压江南起义军的能力:
     1354年,元军统帅脱脱指挥五十万大军(号称百万)镇压张士诚起义军,连战连捷,把张士诚军围困于高邮城,但元顺帝听信谗言,临阵撤换脱脱,导致元军军心溃散,反被张士诚打得大败,元气大伤,元朝从此丧失了镇压江南起义军的主动优势,只能被动防御。当时元朝在中国的统治,除华北数省之外,基本上分崩离析,元朝已经没有各个击破镇压起义的资源。
     所以,朱元璋可以放手割据、扩张、与陈友谅、张士诚火并,不再有元军主动来攻的忧患,也不存在与元朝拼消耗的问题。而且,在元朝从此丧失了镇压江南起义军的主动优势的情况下,朱元璋夺天下的主要障碍,已经不是蒙古人,而是陈友谅和张士诚了。因此,朱元璋必要先火并陈友谅和张士诚,才能北上伐元,否则,在一旦朱元璋伐元不顺,而陈、张在两肋捅刀子,朱元璋必死无葬身之地。
     在等到朱元璋消灭了陈友谅和张士诚集团后,他已经获得了富庶的长江流域大片地区,其手握的人力、物力、财力、资源,已经大大超过了元朝。他北上灭元已经胜券在握了。
     秦朝没有丧失镇压起义的能力,而元朝已然丧失镇压起义的能力,这就是刘、项起兵时和朱元璋起兵时的重大区别;因为秦朝没有丧失镇压起义的能力,所以刘、项起兵时不能搞割据,必须一鼓作气直捣黄龙,而元朝因为已然丧失镇压起义的能力,天下割据的局面已形成,所以朱元璋先割据、扩张,再北上灭元。
   
     
     朱元璋反元,先割据而后得天下;但三百年后吴三桂反清,企图效法朱元璋恢复中华,却落得个身死族灭的下场,这是怎么回事呢?这是因为吴三桂起兵后的形势,与朱元璋当年起兵时的形势大不同,但在此形势下,吴三桂采取了错误的战略:
     吴三桂起兵后,连接击败清军,气势如虹,势如破竹,迅速取得两广、湖南、陕西大片地区,天下多地群起响应,驱除鞑虏,西安一役,吴军歼灭八旗军十万人,击毙满将蒙洛,清廷大骇,甚至有满洲权贵建议康熙北逃。半年时间内,吴三桂已占据了小半壁中国本部江山。
     但在此种大好的形势下,吴三桂却停止北进,差人致信康熙媾和,约以长江为界,与满清划界而治,而后,吴三桂又建都四川成都(国号周),对清帝国完全采取了割据的战略。
     另一方面,满清虽连战大败、丧师失地,但并没有丧失吴三桂镇压起义的能力,当时已经腐化的八旗军虽然已经打不过吴军,清廷仍有五十万绿营军(汉军)可供进攻吴军,而且满清握有的地盘、资源、人力仍然比吴三桂掌握的多得多。
     因此,吴三桂对割据的战略,就注定了他必败的结局,因为吴三桂割据的地盘,远无法与握有全国的清朝持久拼消耗。
     虽则吴三桂在建都成都后,仍打了一系列的胜仗,但战术的胜利,是无法弥补战略错误的损失的。吴三桂在第一阶段大胜、康熙一伙统治意志动摇的大好形势下,停止北进,给了满清以宝贵的喘息和调整之机,从而错失了推翻清朝、光复中国的机会。
   
     1674初的时候,在彼时清廷被打得晕头转向,其嫡系八旗兵已腐化不堪战,而汉族绿营兵因长期受防范节制,一时来不及调集遣用的情况下,如果吴三桂携第一阶段大胜之危,乘热打铁,统帅大军疾趋关中,再出陕西直捣北京的话,清廷根本没有能够阻挡吴军的部队,如是,康熙一伙除了逃出北京,窜回辽东,没有别的办法。满清是高度中央集权制,又是少数民族殖民伪政权,一旦皇帝和朝廷中央跑了,其地方政权必迅速土崩瓦解。
   
     可见吴三桂反清之败,不是没有获胜的机会,而是输在战略大错。所以,闻知吴三桂企图与康熙划江而治的消息后,正在云南的谋士刘玄初急信吴三桂,大声泣血疾呼吴三桂及早北伐,翻译成白话文即:
   
     诚值直捣黄龙痛饮之机,何故屯兵不进、河上逍遥,坐失良机,等待清四方之兵集结!?。。。如说待世子(指吴应熊)回来吗?我以为朝廷宁可失掉四海疆土,决不会令世子回归云南!夫弱者与强者斗,弱者之利在于行动迅速,而强者利于较量实力。。。如今云南系一隅之地,抵不上东南一郡。而吴越(指江浙地区)之财货,山(西)陕(西)之武勇,都集中在荆州、襄阳、长江、汉水之间,王按兵不进,想与清兵久持,这与弱者同强者较量实力、贫者与富者比赛财富有什么不同!
     但吴三桂对此大智慧泣血劝谏,置之不理、无动于衷,自知吴必败的刘玄初仰天长叹:“愿早生圣人,以安中华!”反映出他认识到:吴三桂非其人也!——吴徒有将才而无帅才,不是那种能够拯救中华的人。
     
   
     更加令人遗憾的是,吴三桂之后,洪秀全、杨秀清竟犯了与吴三桂一模一样的战略大错:
     1851年洪秀全金田起兵,太平军自永安突围北上,沿途响应者踊跃,攻占武昌后,一路摧城拔寨、连败清军,1853年春攻占南京,全歼守城满、汉军队,击毙两江总督陆建赢。此时,太平军总兵力已发展到五十万人、战船数千艘,清廷已经闻风丧胆。
     在此种大好形势下,洪秀全、杨秀清再次采取了割据的错误战略。杨秀清力主建都南京,一副偏安的姿势,洪秀全主张北进河南建都,比杨秀清要强一些,但最终“九千岁”杨秀清说了算,建都南京取偏安势。
     不是说不可以建都南京,南京乃“三吴之会”,宋以后一直就是中国经济文化人才最发达的地区,钱粮富足,能予政权有利的支持,问题是洪、杨在1853年春定鼎南京后,没有第一时间派主力大军北上,直取幽燕,而是只派林凤翔、李开芳,于当年五月统率偏师两万五千人自扬州出师北伐,在事关能否推翻满清这样的战略大行动上,只派少量偏师出战,可见洪秀全、杨秀清在战略上的昏聩!
   
     尽管只派少量偏师北伐,但林凤翔、李开芳的北伐军,仍然差一点就将咸丰驱逐出关外,北伐军的战鼓,将清廷震得摇摇欲坠!1853年八月,北伐军打进河北,满洲贵族胜保统帅的十万八旗军,竟然被两万多太平军打得落花流水,北伐军兵锋距北京近四百里,北京城一片混乱,一夕之间逃走三万多家,伪咸丰帝一度准备逃往承德,满洲权贵纷纷出逃、或作出逃准备,此时的清廷,无兵可用,无将可派,只得急召科尔沁草原的蒙古亲王僧格林沁率数万蒙古起兵,前来救驾勤王。。。可惜这时候林凤翔犯了一个大错,没有抢在僧格林沁蒙古兵到来之前,第一时间进攻北京,而是改攻天津,打算攻下天津后,再由天津进攻北京,林凤翔的错误,给了满清宝贵的喘息之机,导致战局逆转。。。。。。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场