百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量]
胥志义
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:中国计划经济时代的经济危机
·胥志义:重新认识“爱国”与“卖国”
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:血汗工厂能否战胜福利国家?——与秦晖先生商榷
·胥志义:权利与稳定的关系
·胥志义:中美贫富差距的区别
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:平反冤假错案是当务之急
·胥志义:专制者天然喜欢公有制
·胥志义:市场对资本主义的解构
·胥志义:对改革的几点反思
·胥志义:伴权如伴虎
·胥志义:贪官的钱和资本家的钱
·胥志义:正义与秩序
·胥志义:论消灭贫富差距之不可能与不可以
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
·胥志义:生存权与小贩的命运
·胥志义:“莫须有”与“无罪推定”
·胥志义:“领导”能够成为“公仆”吗?
·胥志义:中国正处于国富民穷的恶性循环之中
·胥志义:西边的太阳快要下山了吗?
·共产主义运动是一场灾难
·胥志义:文强的“摆拍”与人性
·胥志义:能用剌刀和鞭子强迫人民“共产”和“公有”吗?
·胥志义:乌坎民主失败的启示
·胥志义:人权为什么高于主权?
·胥志义:文革灾难是人性灾难
·胥志义:权力与财富
·胥志义:稳定是人民稳定还是政权稳定?
·胥志义:土皇帝的底气何来?
·胥志义:TPP对国家主权与国家观念的冲击
·胥志义:只有权力才可能引发经济崩溃
·胥志义:人权能不能谈判?
·胥志义:经济全球化背景下的“爱国”与“卖国”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量

   胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量——漫议私有制公有制(三)
   
   私有制社会存在不存在剥削?比如地主对佃农的剥削,资本家对工人的剥削,很大可能存在。但这种剥削不是表现为存在地租和资本收益。因为任何土地都需前期开发费用,地租是对土地前期开发费用的补偿。同样,只要是需要投入资本的生产,就应在生产所获得的成果中拿出一部分当作资本报酬。消灭地租或资本收入,不是消灭剥削,而是对土地开发者(购买者)或资本所有者收益权的侵犯。所谓的剥削,只是表现为地租或资本利润大高,由此带来劳动报酬大少,是资本收益与劳动收益之间的分配不合理。而这种不合理,正是农民工人或曰劳动者政治经济权利不足带来的。
   
   劳资之间分配的合理性在什么地方?它不是计算出来的,也不是固定和一成不变的,它取决于劳资双方互相选择的自由程度。如果工人认为工资大低,可以选择另外的雇主,而社会又提供了广阔的选择空间,保证了选择的充分自由,则社会不存在剥削。你受没受到剥削,不在于你的收入是多是少,而在于你有没有充分的选择自由。剥削是人与人之间关系的产物,当这种关系是自由形成的,则不存在剥削。有自由无剥削,非自由即剥削。


   
   一个农民能够自由的进入工厂打工,只要他的收入高于原先的农业生产收入(也只有更高收入才会自愿进入工厂打工),不管他打工的收入是多是少,他都没有受到剥削。比如中国农民进入中国工厂打工,虽然他的收入比在美国做同样事的人收入低很多,并不意味剥削。剥削不是以收入多少来衡量。而是以自由来衡量。当他发现有更高收入的单位、职业、地域,而又可以不受限制的自由流动到这些单位、职业、地域时,他便摆脱了剥削。
   
   劳动者的选择自由取决于那些因素?A,个人的人身权利。奴隶由于失去人身权,因而失去自由选择权利,只能依附于奴隶主,天然受到剥削。B,劳力市场中存不存在暴力、强制和欺骗,暴力强制和欺骗是一方对另一方自由的侵害,当然也是一方对另一方的压迫和剥削。C,垄断,包括农业社会的土地垄断和工业社会中企业垄断。因为垄断会减少工人或农民的选择空间。垄断程度越高,社会存在剥削的可能性越大。D,政治制度如户籍、国籍、编制等对自由流动自由迁徙的管制程度。所有对自由流动的管制,都会带来剥削。
   
   显然,私有制社会比之公有制社会,是自由程度更高的社会。因为公有制是一种政府控制的绝对垄断经济,人民基本上失去了所有的选择自由,所以公有制存在最大的剥削(包括压迫)。所不同的这种剥削是一种国家剥削(实质上是官员剥削)。反对公有制,是反对国家垄断对人民自由的压制,实质是反对因人民自由丢失带来的对人民的剥削。所以,我们要消灭私有制中的剥削,不是去消灭私有制,建立公有制,而是去保障和增进劳动者的自由。
   
   自由主义反对公有制,是反对国家垄断对人民自由的侵害。自由主义主张市场经济,因为市场是自由的载体,扩展市场,便是扩张自由。自由主义主张私有制,却也反对私有经济中的自然垄断。自由主义反对任何妨碍人自由流动的制度管制,正是为人民争取对抗剥削与压迫的手段。所以自由主义是通过为每一个人争权利、争自由,来反对剥削与压迫。
   
   中国“左派”,表面上反剥削与压迫,却很少有人去争劳动者的自由。资本家可能确实对工人进行了压迫和剥削,但消灭资本家,不仅是对资本家追求更加富裕权利的侵害,而且如果不能伴随劳动者权利与自由的增进,则劳动者永远不能摆脱剥削。消灭私有制,并不能消灭剥削,因为工人没有受到资本家剥削,却可能受到官员剥削。劳动者权利和自由的增进,才是劳动者摆脱剥削与压迫的根本保证。正如中国历史上的农民起义,推翻了一个压迫掠夺人民的政权,由于没有伴随人民权利的崛起,人民迎来的,只是一个新的对人民压迫掠夺的政权一样。一个社会个体权利与自由不能获得保障和发展的社会,能是一个没有剥削与压迫的社会?
(2015/06/19 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场