大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權]
悠悠南山下
·越戰:驚恐的聖誕時節已是四十年
·昔日的光環不可使經濟轉好
·河內重溫抗美勝利
·越戰時期和現今的越中蘇關係
·究竟河內擊落多少架B-52型美機?
·可怕的尼克松遺產
·安全逃遁之距離:1973年巴黎協議的醜陋真相
·巴黎協議:黎筍的失敗
·巴黎和談之歷程
·巴黎和談之歷程(續完)
< 紀念越戰結束四十週年文章 >
·四月三十日的代價
·四十年後的越南還存有幾分共產?
·“不要幻想美國保護”
·也許你不知道的越戰(資料)
·為何美國在越南失敗?
·美國最新越戰紀錄片:《在越南最後的日子》
·前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地
·美國在越戰如何戰敗?
3.第一次印度支那衝突 ( 法越戰爭 1945 - 1954 )
·中國與奠邊府戰役 --- 武元甲回憶錄中的記載
·中國軍事顧問在奠邊府 ( 1950—1953 )
·引向日內瓦之路
·日內瓦會議之演變
·印度支那戰爭大事記 ( 1946 – 1954 )
·美國對印度支那戰爭之態度
·美國試圖在印度支那移植“朝鮮模式”
·奠邊府戰役以及其他視頻選輯
·讀《1946年之越南:戰爭是如何開始的》
·關於《中國援越抗法軍事顧問團史實》所引起的爭議
·越南軍隊自從奠邊府後之轉變
·美國在奠邊府戰役中做了甚麼?
·奠邊府戰役中的德國士兵
· 1954年日內瓦協議的歷史教訓
·日內瓦會議留下什麼教訓?
【 越南縱橫 】
1.越共政務人物探討
·山姆大叔與胡伯伯初次“擁抱”
·前越南共產黨領袖呼籲民族和解
·對越共歷屆黨大會回顧與評述
·評析越共黨第十次大會前後越南的情況
·“ 共產黨視甚麼亦是反動的 ”
·越共十屆黨大會政治報告作了甚麼改變 ?
·一黨專制下越南國會的活動
·重探究前越共總書記黎筍的歷史角色與影響
·胡志明的妻妾情人們
·越共推出 “ 親民, 民主對話 ” 新招
·北越土改運動图片
·五十年前北越土改革命運動
·關於胡志明在廣州被捕之事
·胡志明曾欲娶廣东姑娘為妻
·越南的斯大林派和托派
·《胡志明:消失的歲月》作者訪錄記
·越共“路線的改變比人事的變動更重要”
·前越共總書記私宅“曝光”(圖輯)
·越共召開六中全會外界關注高層內鬥
·越共第六次中央會議進入高潮
·“不許中國干涉黨內的事務”
·黃文歡和1979年後越共之清黨
·也談黃文歡事件以及“後事”
· 越共面臨體制危機
·武元甲---越南獨立的英雄(圖)
·武元甲:鮮為人知的往事
·武元甲對越南的意義何在?
·我所認識的武元甲將軍
·武元甲將軍---反對戰爭的人
·越南多名老黨員致黨中央公開信(全文)
·越南退休將領要求公布中越成都會議細節
·廿名前越南軍官致國家和政府領導人建議信(全文)
·河內舉辦“土改”展覽但遭暫關閉(圖)
·越南土地改革回顧
·從“反黨修正主義集團案”至攻打南方
·越共黨代表大會推延皆因仍分歧?
·越南國會間接確認“接受獨立工會”?
·越共民族政策歷史:革命歷程中之民族性問題
·歷史的真相何在:《獄中日記》?
·意識形態在越南共產革命運動中所扮演的角色
2.時事動態與析評
·越南 --- 亞洲的小龍在飛騰
·越南立國六十年後的經濟
·越南經濟發展的存在問題
·“ 雅加達郵報 ” 社論﹕ 越南六十年來
·越南著名民運人士黃明政在美發表政見
·越南國內民運人士黃明政於哈佛大學的演詞
·越南民主道路新突破
·廿年越南經濟改革的原因與回顧
·越南民主漫長路 --- 一個政異人士的見解
·對越南經濟的評估和建議
·越南特赦近千犯人
·越南 --- 一顆冉昇之星!
·越南共產黨內保守派佔上風
·越南政治正走入嚴冬
·越南允许公民持双重国籍 \zt
·河內的選擇
·為殺雞儆猴,越南打擊異見人士
·越南躍昇為2009年俄國武器的最大買家
·越南國會對建造高鐵投反對票的背後
·越南異見人士呼籲政治改革/美越首次國防副部長級合作對話
·越南需要新的發展模式
·越南總理之座岌岌可危?
·越南是否像緬甸那樣實行改革嗎?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權



作者:練乙錚

   
   2015年6月4日
   

   
   南海問題進入國人視野始自七十年代中越西沙之戰,40年來不僅域內諸國與中國之間的爭執愈發嚴重,近年更牽扯成為中、美、日乃至澳洲、印度諸大國爭持不下的熱點。
   
   中國上月發表的《中國的軍事戰略》白皮書、日本近年來的一系列國防法重新修訂、美國的「亞洲軍力再平衡」,着眼點都是所謂的「南海九段線」。在此,美日的軍事強權對陣中國的「歷史霸權」。與南海九段線問題相比,釣魚島問題乃至台灣獨立問題,都不過小菜一碟。
   

九段線加段刺激日本

   
   南海局勢緊張,起因是國民政府1947年出版了《南海諸島位置圖》,當中以一條十一段國界線,圈定了中華民國南海海域範圍,界線最南端標在北緯4˚左右,稱為「十一段線」。這條線的意義不完整,每一段的端點座標至今沒有確立,段與段之間距離在兩三百海里以上,之間國界位置也沒有界定;尤甚者,「十一段線」到底是最大限度地指中國對線內的海面和島、礁、灘、沙俱享有主權,還是指中國僅僅認定線內島、礁、灘、沙及其附近海域的主權,國、共政府都沒有說明。
   
   此外,這條地圖線在時間上還未完全穩定,以之建立主權理據因而有困難。1953年,北京把十一段線最東北、在越南北部灣的那兩段抹掉(據說是周恩來為了對越南表示友好),「十一段線」於是成為「九段線」。2013年,北京出版的官方地圖,則在台灣東部海域偏北處加上一段,「九段線」又變成「十段線」(雖然這一段不在南海)。
   
   2013年加的這一筆是一矢雙雕,北京除了以之向全世界宣示對台灣的主權、對台獨勢力提出警告之外,還搞了一個小動作,給日本吃了一記悶棍,國際外交圈子亦為之側目。因為新加的那一段不高不低,剛好掛在台灣宜蘭縣和日本沖繩縣八重山列島主島之間海域的正中間。如果大家對那片海域有點認識的話,當知八重山列島的最東南端的與那國島(日本最西面的領土、僅距台灣七十海里)就在那裏。北京劃的國界,除了用虛線標示之外,虛線的外方還附着一片有寬度、紅色朝外變黃的部分;這次加的第十段線,其外側紅黃部分剛剛好把與那國島包進去了。北京至今沒有挑戰日本對與那國島的主權(儘管不少網民都說琉球「自古以來」就是中國領土),但第十段的劃法馬上讓人聯想到諸如領海和專屬經濟區等的國際海洋法概念,就令日本很不好受了【註1】。
   
   然而,北京這個小動作不一定很聰明,因為國民政府當初作「十一段線」的原意,在於釐清中國與南海周邊諸國之間的海陸分界,與日本無尤,但今天北京因「九段線」與東南亞幾個國家之間起了摩擦,日本乘機以各種方法介入,上述小動作又讓她多了幾分藉口,東南亞諸國也因此多了一點與日本的同仇敵愾。北京對內可以毫無顧忌為所欲為,但在外交問題上卻絕對不應小不忍使性子,因為對內是面對手無寸鐵的人民,對外卻是面對有辦法武裝到牙齒的敵國。
   

日本修法輸出軍火

   
   日本首相安倍晉三於2006年首度上台之後,便開始強調「國家正常化」,內容之一就是加強軍事潛力。具體第一步,就是把原來在內閣之下的防衞廳升格「正部級」,改為防衞省;此舉於2007年初完成。之後,防衞大臣毋須要過內閣會議批准,即可向國會提出國防預算案和與防衞相關的各種法案。
   
   然而,安倍對東南亞局勢作出更具體而直接影響的事,還是第二任期內的一連串修法。這包括2014年廢止了原來的《武器輸出三原則》、通過新的《防衞裝備移轉三原則》。前者於1967年制定,主要是禁止向共產國家、聯國決議禁運的國家,以及在戰或有可能開戰的國家輸出軍火;規定已經非常嚴格,後再經1976年大修改,基本上令日本武器出口完全停頓。後果之一,是日本的武器研發嚴重落後,個別項目甚至無法與美國合作進行。
   
   更為嚴重的,是舊的《三原則》幾乎瓦解了日本的軍工產業。日本的武器生產,從戰前起已是全部由大小私企包辦;在戰後的「和平憲法」底下,日本政府每年的軍事預算比起大多數其他發達國都偏低,再加上禁止輸出,武器生產無錢可賺,企業遂大量退出軍工環節。新的《三原則》成為法律之後,在保留1967年的「三禁止」(新的第一原則)之餘,容許(鼓勵!)兩種情況之下的武器出口:一是有利於維持世界各地的和平,一是能加強日本的國家安全(這兩點就是新的第二原則;第三原則規範進口國的武器使用。不贅)。有了這個新的《三原則》,就有了安倍最近對印度、越南、菲律賓、澳洲等幾國的各種各式的軍事援助建議或合作打算。
   

日本自用武備需求更大

   
   出口有利日本振興軍事工業的研發和生產,但武器需求始終主要來自本國國防需要。這方面,一連串的立法行動更惹人注目。
   
   安倍政府於去年7月通過變更憲法,重新解釋並基本上解禁了「集體自衞權」。執政聯盟的自民黨、公明黨從今年2月開始,以安倍內閣決議為基礎,展開執政聯盟內部協商,5月11日達成一致意見。據此,14日的內閣會議敲定了《國際和平支援法案》、《武力攻擊事態法》修正案、《周邊事態法修正案》(後將改名為《重要影響事態法案》)、《聯合國和平維持活動合作法》修正案等11個法案。
   
   《周邊事態法修正案》取消了此前提出的「日本周邊」這一地理概念,改設「重要影響事態」的說法。按此,自衞隊今後將可派遣部隊人員到世界上任何地方作支援行動,可支援對象從美國擴大到其他國家。
   
   《武力攻擊事態法》修正案中新設「存立危機事態」:如果日本的友國遭受武力攻擊,令「日本的存立受到威脅,國民權利有從根本上被顛覆的明顯危機」,日本即使沒有受到直接攻擊,也可以行使武力。安倍政府在5月15日向國會提交這些法案,審議已經開始。在野黨特別是比較「知華」的民主黨有很多反對聲音、很多疑惑,於是安倍於昨天(6月3日)首次列舉「中東、印度洋和其他地區」作為一旦發生戰爭或出現軍事對峙之時影響日本國家安全(能源供應)的例子。
   
   安倍說的「其他地區」,顯然包括「南海九段線」定義的一大片水域,因為從中東運出的石油,就算通得過印度洋,在關鍵的南海通道給卡住了,日本一樣不得了。這當然就跟北京上周公布的《中國的軍事戰略》白皮書裏說的「在涉及中國領土主權和海洋權益問題上採取挑釁性舉動」的「個別海上鄰國」甚至「極力插手南海事務」的「域外國家」對上了號。
   

當今帝國海上對峙的焦點在南海

   
   一個國家的經濟利益一旦向領土以外延伸,須要在各種不確定因素之下取得利益和利益保障,就免不了要走上海上軍事擴張的道路,說得白一點就是要爭取海上霸權。海上霸權比陸上霸權普遍,因為公海廣大無阻,實力投射遠比在陸上容易,範圍也更廣,雖然有風險。公元1274年和1281年,元朝的海軍兩次攻打日本,卻都因為在日本岸邊遭遇海上風暴(日本人稱的「神風」)而造成重大傷亡,被迫撤退。假使沒有那「神風」,日本「自古以來」便是咱們中國領土。近兩百年的全世界範圍內的殖民霸權,靠的更主要是海軍。
   
   近年,中國的海外利益暴增,所以北京今年發表的軍事白皮書,在講了好幾段「不稱霸」、「不擴張」的大道理和「數白欖」般介紹各兵種之後,談到戰略發展的核心部分,便首先強調發展藍水(遠洋)海軍:「海洋關係國家長治久安和可持續發展。必須突破重陸輕海的傳統思維,高度重視經略海洋、維護海權。建設與國家安全和發展利益相適應的現代海上軍事力量體系,維護國家主權和海洋權益,維護戰略通道和海外利益安全,參與海洋國際合作,為建設海洋強國提供戰略支撐。」事實上,「突破重陸輕海的傳統思維」是這部白皮書的唯一新論述【註2】。
   
   毫無疑問,對北京來說,南海九段線內的經濟和領土利益,遠遠(無限!)大於釣魚島。如果單單是為了跟日本爭奪東海上的那幾個光頭小島,實在毋須如此大動干戈,又是搞航母核潛又是宣傳「亞洲人的亞洲」又是大舉填礁造島。反過來說,如果不是為了反制北京在南海的實力擴張,日本不會為了那區區尖閣諸島而把「周邊事態」定義到無遠弗屆,甚至勞煩國會大事修憲、大增國防預算準備擴軍而美國也不會在ISIS大敵當頭而變陣搞「亞太軍力再平衡」。所以,中、美、日三大海洋霸權或準霸權刻下正在南海聚焦,一直以來小題大做上頭條搶盡眼球的釣魚島爭拗,不過小菜一碟。北京前年設置東海防空識別區,不過是為了測試未來設置南海防空識別區的域內外各國可能反應而已。
   

面對「歷史霸權」南海諸國難口服心服

   
   北京以「南海九段線」為基礎,與南海諸國爭領海主權,靠的就是「自古以來」的歷史書寫優勢。中國是歷史大國,2000年來的歷史書寫,幾乎從無間斷;對周邊地帶的介入和關注,早就在2000多年前寫入史冊。《尚書.禹貢》就是一篇書寫中華帝國周邊小民萬邦來朝的盛世景象的文獻。相比南亞海域諸國和印度,中國的歷史書寫早了不下一兩千年(印度語言和文字有悠久歷史,但印度文化缺乏歷史觀念,唐代玄奘大師口述,弟子僧筆撰的《大唐西域記》裏頭詳盡載的若干印度宗教、政治和生活史蹟,是至今世界上唯一存在的當世文字記載,印度史學界本身根本沒有的)。有如此絕對的歷史書寫優勢,今天在周邊領土領土爭拗上,中國難免不佔盡優勢;也因為這個原因,中國往往在有關的爭端中強調歷史理據,輕視甚或否定其他諸如國際法、海洋法等的理據。
   
   然而,歷史書寫不等於歷史的全部。南海諸國人民的祖先,在南海諸島上的繁衍、生活年代,甚有可能比中國人更久遠。人類學家有確切的證據證明「南島人」早在1.2萬年到8000年前,就已經在台灣、菲律賓與整個東南亞海域、南太平洋諸島上開枝散葉。那個年代之久遠,大大超越中華/華夏文化的有文字記載的歷史。那段歷史比中國人常說的「自古以來」古老得多,只不過後來文化發展不如華夏,沒有那麼完備的歷史書寫而已。但是,如果一味否定人家的歷史而以自己的書寫的歷史為歷史、振振有「詞」地以「自古以來」四個字為武器爭奪海洋權益,南海諸國一定不會服氣,連成一氣請來域外強權撐腰對付中國的「歷史霸權」,就是很必然的做法。
   
   《尚書.禹貢》描寫的時代已經過去,其後遺留下來的歷史書寫,如果在爭奪領土領海的時候不是那麼有力,那麼用「船堅炮利」的對策又行得通嗎?
   
   
   【註1】關於2013年「九段線」加了第十段的報道和分析見「澳洲戰略政策研究所」文章China's new map: just another dash? http://www.aspistrategist.org.au/chinas-new-map-just-another-dash/。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场