百家争鸣
曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[解读徐文立(之四):徐文立对中国明清政治解读的偏差]
曾节明文集
·第四条道路
·习近平治下政变是迟早的事
·时局观察:讨伐“庆亲王”是习近平对曾庆红动手的信号
·简化汉字中的中国危难信息
·暗杀以逞的普京,身后必蹈斯大林的覆辙
·放、收柴静反映出什么?
·蒋介石丢失大陆的首要原因:一个迄今遭忽视的大错
·中共亡于习近平任上,越来越有可能
·蒋介石丢失大陆的首要原因:一个迄今遭忽视的大错
·习近平的“反腐”大清洗很有可能成功
·习近平的“反腐”大清洗很有可能成功
·伪中华人民共和国的命性和运势
· 中共的命性和运势
·经济繁荣遮不住李光耀的独夫民贼本质
·习近平“反腐”的实质和前途
· 李光耀与蒋介石的比较
·中道即正道——解读徐文立(之一)
·中道即正道:解读徐文立(之二)
·高官寡头为什么迄今不敢打出自由民主的旗帜对抗习近平?
· 东北经济的加速滑坡,充分暴露了“邓计生”的无比荒谬性
·中共不可能真学新加坡模式
·中国的症结是专制,习式反腐只会使专制更高效,更彻底
·东北“人少致贫”的事实,充分暴露了“邓计生”的无比荒谬性
·计划生育理论的根本谬误
·计生维护者巨谬之一:混淆资源和财富的概念
·以减少人口数量的方式来提高人口素质,是南辕北辙
·世间不存在不侵犯人权的“计划生育”
·计划生育的所谓资源和环保依凭,根本站不住脚
·只需三项政策,可让清明上河图式繁荣在中国全面再现
·解读徐文立(之三):徐文立体察儒家安邦思想的不足之处
·解读徐文立(之四):徐文立对中国明清政治解读的偏差
·解读徐文立(之五):徐文立对满清“尊儒”的误读
·解读徐文立(之六):徐文立对满清“经济成就”的误读
·“邓计生”已导致中国新生儿缺陷率世界第一
·中国二十年内的大趋势
·兴衰成败天注定
· 中国经济文化重心,为什么会在北宋之后转移到长江流域至今?
·改朝换代的天意体现在何处?
·纪念“六四”是为了胜利
·尊崇理学导致的外交僵硬,是中国三次亡国的要因
·将来推翻中共的,会是什么人?
·警惕中共当局利用“港独”破坏香港民主化
·再探宋教仁案暨其启示
·倾覆中共政权的方式
·曾国藩,一个杀人犯缘何成了圣人?
· 洪秀柱的启示:重建大陆中华民国是推翻中共后的上上选
·6月18日,中南海狙击香港民主化战役遭遇滑铁卢
·试看相:从曾国藩到洪秀柱(修正版)
·由满清灭明战略看中共对台战略
·台湾的统独选项暨中共对台战略前瞻
·由刘邦、朱元璋、吴三桂、洪秀全等之成败看颠覆中共政权之道
·生存才是最高的“天理”
·蓝营二十年内仍占优,洪秀柱有胜机但需调整
·中国今后五十年的趋势:合久必分,最终联邦制
·理学无道,滥杀造业,历史报应几人能参透?
·同性恋者应保护但不宜鼓励
· 为什么中国人中恨恶本国传统文化的特别多?
·中共垮台后,惟有国民党能够凝聚起大陆人重新建国
·国民党在台的困境以及中共对付国民党的手段
·国民党在台的困境以及中共对付国民党的手段(善本)
·2016年的总统选战,是国民党死里求生的荣誉之战
· 极权的主要精神基础:无神论+理想主义
·暴力救市暴露:中共政权依旧是实行新经济政策的列宁式政权
·暴力救市的中共习政权岌岌可危
·就陈泰和律师被抓,致桂林市国保支队教导员赵柯公开信
· 安大略湖仲夏游感悟:国民党要继承檀香山精神
·无神论是一种愚昧的形而下宇宙观
·攻击“民运组织不民主”是共特的一贯伎俩
·中共国进攻台湾的可能性
·中共对互联网正作重大调整,民运应该及时应变
·以个人私德否定反对派事业,是完全荒谬的
·抗日阅兵仪式的困境,反应出中共不久于人世的前景
·南京国安线人徐不良十九年别动律
· 中共对付反对派的惯用伎俩之三:贼喊抓贼
·本人电脑今天被黑客攻陷
·论建政风水选取:赵构的顺势和蒋介石的逞强
·历史真相远未解密:纳粹飞碟之谜
·历史真相远未解密:纳粹南极基地之谜
·惆怅的圆满——读柴玲自传有感
·中共是全世界最大的反华势力
·去纽约市两天小记
·天津大爆炸和《开罗宣言》的双双登场预示了什么?
· “六四”学生领袖在屠城中全部幸存是天意
· 八十年代与现今时代异同点
· “八九”民运的策略教训
·习近平当局的“特赦”鲜有意义、毫无诚意
· 习正恩重开“特赦”意欲何为?
·江泽民快了——多位大佬死去是中共快落幕的标志
·体制内谁是敌友?1989年和今天的异同
·为什么毛泽东的流毒远比希特勒的流毒难以清除?(二)
·为什么毛泽东的流毒远比希特勒的流毒难以清除?(二)
· “反法西斯阅兵”的反效果,反映出的中共亡党危机
·对战争罪行的认罪态度,日本为何远不如德国?
· 习近平欲裁撤国保系统预示着什么?
· 由姓名断谁是当年打入天安门广场指挥部的内鬼
·民国复立之兆:“九三”阅兵式搞成怀念民国的民间盛会
·谁是真正的反动派?
·《红楼梦》是一本荟萃东方独特价值的天书
·唯一具体预见中国“六四”之变的预言
·为什么大陆民众仇美远甚于仇俄?
·习近平救垮共产党
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
解读徐文立(之四):徐文立对中国明清政治解读的偏差

   
   
       解读徐文立(之四):徐文立对中国明清政治解读的偏差
   
     凭心而论,徐文立先生是“民主墙”一代人中,对中国历史洞察鲜有的深刻者,他敏锐地洞见:“儒家思想,不但对以农耕为主的中国社会奠定两千多年超稳定发展作出了巨大贡献,同时也对中国专制社会的长期停滞负有不可推卸的责任。(徐文立著《人类正常社会秩序概论》之《八月十七日来信》)”


   
     儒家对维持中国社会的巨大作用,徐文立看得很清楚:中国古代缺乏入世的宗教,如果没有儒家,中国人都是野蛮人,而且人丁不可能那样兴旺,以汉文化为特征的中华文明,必然早已在北方蛮族的冲击下彻底灭亡了。
     儒家的弊端徐文立也看得很清楚,他在《人类正常社会秩序概论》中,大力批判儒家秉持“教化唯一论”的价值观,在防止统治者作恶的制度设计上了无建树。也就是说,他把中国本土未能产生宪政民主制度,(很大程度地)归咎于儒家。
     我以为这种认识是片面的。的确,儒家自身有着歧视商人、歧视生产技术等弊端,但作为一种思想学说,哪一种是完美无暇的呢?徐文立失察的是:不是儒家导致中国社会停滞落后,而是野蛮民族入侵、统治者的倒行逆施(包括对儒家弊端的利用),导致了中国社会的停滞落后;而其中北方游猎蛮族对中国的征服,暨其暴虐、阴毒、落后的统治,在导致中国社会停滞落后方面,起了非常突出的作用。
   
     其实中国社会在历史上一直是充满生机的,把中国导向停滞落后的开端,是蒙古对中国的征服。蒙古军的屠刀,消灭了黄河流域90%的人口(从此黄河流域再也未能恢复元气),也严重破坏了江南的繁荣;蒙元完全消灭了宋朝的社会形态,赤裸裸地实行“四等人”种族歧视统治。。。蒙元对儒家的态度,除了忽必烈出于“维稳‘需要,历史上首次定儒家理学为官学外,除了元英宗短时期尊奉儒家外,其他蒙古皇帝对儒家其实根本不屑一顾:终元一朝基本上没有恢复科举制度,儒士地位很低,故元朝有“八娼、九儒、十丐”之说——儒者地步比娼妓还不如,仅比乞丐高一级。
     徐文立没有注意到:不尊儒学的元朝,为什么文明成就比尊儒的宋朝逊色很多?
   
     朱元璋在“恢复中华”之后,拒绝继承文明优容的宋制,厉行“以猛治国”,并把儒家中比较极端的理学,作为科举考试的唯一内容。这无疑是历史的倒退,“罢黜百家,独尊理学”的后果,就是大大助长儒家弊端的影响力,从此科举制度沦为中国社会停滞僵化的催化剂。
   
     满清入关后,其倒行逆施比明朝朱元璋倍有过之而无不及:在大规模屠城的基础上,厉行“薙发易服”文化灭绝主义二荏大屠杀,消灭中国八分之七的(明末)人口;满清全面继承明朝制度的弊端,外加上满洲族一族专制;满清大搞闭关锁国,其封闭程度空前(当然并不绝后);满清大兴文字狱长达一百五十之久——从顺治二年起,到乾隆死后才退潮,其残暴、严酷、阴毒实际上远超过秦始皇。。。这些多管齐下的鄙劣阴毒愚昧暴政,基本上消灭了明末时仍具希望的中国社会活力,这才是中国社会到“鸦片战争”之前,全面且远远落后于西方的主要原因!
     为什么中国虽历经大逊于宋朝的朱明两百多年统治,比西方虽有滞后,但落后不多;但经过由文字狱锻造出来的“康乾”一百五十年“盛世”之后,与西方的差距却陡然如天渊之别?这样急剧的衰落,满清防汉愚汉弱汉的(空前)下三滥殖民统治是主要原因,不能怪到儒家身上。
   
     惜乎哉徐文立前辈对此全然失察,并在此种失察的基础上,得出了满清统治比明朝统治贤明的大谬之见。
   
     徐文立充满钦佩地评价满清说:“清朝的统治者虽然发迹于东北一隅,可作为少数民族的满族(应为满洲族)上层人物却异常重视儒家思想在治国平天下方面的特殊作用。。。入关后,清朝统治者更加提倡儒家的君仁、臣忠、民孝思想;再加之清朝的每代皇帝几乎都非常勤勉朝政,曾把一个农耕社会的中国治理得兴旺发达。。。”
     而对明朝,徐文立颇为不屑地说:“中国的明朝不同于清朝的很重要一点就是,清朝的每一位皇帝相对而言都比较勤勉,明朝则不同,明朝除开国的二代皇帝朱元璋、朱棣和末代崇祯外,中后期的十多位皇帝,几乎个个是昏庸无能,个别皇帝的荒唐简直到了无以复加的程度。。。”
   
     在这里徐文立是只看表面,他完全是在重复满遗们的偏见。一个政权的好坏,并不取决于最高统治者的勤政程度,试问:列宁、斯大林难道不比沙皇勤政?毛泽东难道不比北洋军阀勤政?能够以此得出共产政权更好的结论?
   
     徐文立不懂得:满清皇帝勤政的比明朝皇帝为多,非但不能反映清朝比明朝进步,反而反映出清朝比明朝大为倒退。
     满清皇帝为什么勤政?原因决不是满遗清迷咋呼的:满人比汉人优秀云云,而是清朝不同于明朝的体制,决定了清朝皇帝不得不更加事必亲躬:
   
     明初,朱元璋借口胡惟庸案,倒行逆施废除了中国历朝一直延续的宰相制度,以图加强皇权专制,但很快发觉吃不消,因为皇帝一个人批阅全国政务,力不从心,于是从地方征调四名三品辅官辅助批阅奏章,但地方辅官对朝廷的典章范例不熟悉、处理中央政务也不娴熟,不久也搞不下去;到明成祖朱棣时,不得不抽调中央朝廷的文官,组成常侍班子,入宫辅助皇帝办公,名曰“内阁”,内阁刚开始地位很低,但到明仁宗时,发生了重大变化,内阁的职权和地位迅速上升,接近宋朝的宰相的御前会议,内阁成员均由大学士担任,其首辅大学士到明朝中后期,权力已相当于宰相,著名者有严嵩、徐阶、张居正、温体仁、马士英。
     明仁宗以后,明朝的内阁有参政、议政、甚至有否决皇帝主张的权力,明朝中后期,内阁有官员任免权,甚至有辖制军事的权力,如崇祯二年后金入关,袁崇焕蒙冤下狱,临危受命挂帅御虏抗敌的,就是内阁大学士孙承宗。
     由于内阁制度的完善和加强,到了明朝中后期,即使皇帝不亲政,高度完备的内阁制度,已足以维持国家的正常运转。同时,内阁制度也对皇帝的权力构成了一定的限制(虽然限制作用微小),比如:明朝中后期已经形成皇帝任免官员、决定大事须经内阁议处的规矩,有的事争执不下,还必须由内阁召集由重要大臣参与的“御前会议”,扩大议处(这可望成为议会的雏形),皇帝抛开内阁任命官员、决定大事是很不名誉的,被称为“乱政”。
   
     但是满清入关后,内阁制度完全失去了参政的职权,沦为摆设,万事由多尔衮个人说了算,保留内阁制度,对他来说不过是笼络汉官明朝降臣的手段;在顺治、康熙手上,内阁的职权比明朝也大为缩水;1730年,雍正帝为了进一步加强皇权专制,干脆削夺内阁权力,创设军机处,从此内阁在清廷消失,军机处一直存在至满清灭亡前夕。
   
     与内阁文官大不同的是,军机大臣们的工作只是在皇帝面前口头汇报、跪受笔录,沦为皇帝命令记录和传达的工具,而毫无参政议事权力,他们的身份其实已不再是大臣,而完全沦为皇帝个人的“奴才”(套用满语说法)。
     军机处非但只是皇帝的汇报和传达的工具,且其的运作不再向朝臣公开,完全黑箱作业。也就是说,国家大事非但进一步由皇帝专断,而且更加非透明化。因此,比起明朝,清朝的特务统治不仅没有收敛,反而大为扩张了。
   
     这比起明朝的政治,无疑是大倒退。
   
     军机处的创立,实现了皇帝的个人专权独裁的效率和省力,然而它是对中国政治负面影响深远的大倒退创举。自宋朝以后,明朝末年中国政治再次出现了虚君内阁制的苗头,但此种政治文明的苗芽,却为满清入关血腥地打断。正是在满清手里,东方君主专制实现了登峰造极。
   
     而登峰造极的君主个人专制,必然更要求皇帝事必亲躬。这就是满清皇帝比明朝皇帝“勤政”的真正原因。
   
   曾节明 写于2015年五月八日于夏热纽约州
   
   
       
     
     
(2015/05/08 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场