百家争鸣
胥志义
[主页]->[百家争鸣]->[胥志义]->[胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济]
胥志义
·胥志义:中国应不应出兵伊拉克?
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:主义能够高于人权吗?
·胥志义:人权不保,国无宁日
·胥志义:政治权利与社会均衡
·胥志义:租界、规则与主权
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:“陈伯达现象”与智力异化
·胥志义:人权高于主权的逻辑
·胥志义:文革的灾难是人性的灾难
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:乌坎的民主为什么会失败?
·胥志义:反贪腐与开新政
·胥志义:认错是改革的前提
·胥志义:由美国页岩油气革命所联想到的
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:政府折腾——中国灾难的根源
·胥志义:中国计划经济时代的经济危机
·胥志义:重新认识“爱国”与“卖国”
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:血汗工厂能否战胜福利国家?——与秦晖先生商榷
·胥志义:权利与稳定的关系
·胥志义:中美贫富差距的区别
·胥志义:自由是剥削的天敌
·胥志义:平反冤假错案是当务之急
·胥志义:专制者天然喜欢公有制
·胥志义:市场对资本主义的解构
·胥志义:对改革的几点反思
·胥志义:伴权如伴虎
·胥志义:贪官的钱和资本家的钱
·胥志义:正义与秩序
·胥志义:论消灭贫富差距之不可能与不可以
·胥志义:两种效率——也论民主与效率
·胥志义:人性的旗帜是红十字会的生命
·胥志义:《“爱国”“卖国”疑》系列文章(一):国家是什么?
·胥志义:国家的起源与职能
·胥志义:“经济侵略论”的破产
·胥志义:模糊和弱化的“国家利益”
·胥志义:市场主体无祖国
·胥志义:侵略与人权
·胥志义:市场化民主化对国家组织的解构
·胥志义:规则的冲突与趋同
·胥志义:“爱国”更多是一种情感
·胥志义:国家会消亡吗?
·胥志义:精英与领导
·胥志义:反贪腐与除恶政
·胥志义:中国GDP的水份
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:谁最可能做汉奸?
·胥志义:权力如何使人变成魔鬼
·胥志义:国富民穷的恶性循环
·胥志义:人权危机是中国目前最大的危机
·胥志义:人权高于主义
·胥志义:“莫须有”的流毒
·胥志义:“牛刀杀鸡”与“烂尾政治”
·胥志义:“吃饭砸锅”论错在那里?
·胥志义:中国有没有“维稳学”?
·胥志义:社会主义与民主不相容
·胥志义:“如果激起民变怎么办?”
·胥志义:思想的朋友
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
·胥志义:人权能够谈判吗?
·胥志义:中国“奇迹”与美国“危机”的关联
·胥志义: 市场经济与贫富差距
·胥志义:自私与“不自私”的交易
·胥志义:望梅能够止渴吗?
·胥志义:路是人民走出来的
·胥志义:“中国奇迹”是不是由中国模式带来的?
·胥志义:侵略战争根源于专制政权
·胥志义:整人与人性
·胥志义:公有制是奴隶制的翻版
·胥志义:有领导,则无民主
·胥志义:为什么不能有国企?
·胥志义:私有制与公有制最大的区别是有无人权的区别
·胥志义:私有制不是一种生产资料占有方式而是自然分配方式
·胥志义:剥削不是以收入而是以自由来衡量
·胥志义:政治权利对劳动者经济权利不足的弥补
·胥志义:政府不能成为微观经济活动中的积极利益主体
·胥志义:人道主义是国家福利政策的出发点
·胥志义:不是为富人说话而是为人权说话
·胥志义:面对ISIS,中国应不应出兵?
·胥志义:颜色革命与黑色革命
·胥志义:“1”与“1000”定律
·胥志义:胡耀邦的英名何来?
·胥志义:人权是第一选择
·胥志义:“苏格兰公投”中的国家理念(2014年3月7日)
·胥志义:三亿元脏款制造多少冤假错案?
·胥志义:中国与美国贫富差距有何不同
·胥志义:存不存在国家利益?(1)——土地是不是国家利益?
·胥志义:矿产资源是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(3)——市场对抗是不是国家利益对抗?
·胥志义:存不存在国家利益(4)——公共利益是不是国家利益?
·胥志义:存不存在国家利益?(5)要素自由流动与国家组织特性的弱化
·胥志义:存不存在国家利益?(6)——规则与国家职能
·胥志义:存不存在国家利益?
·胥志义:最后的呐喊——改革的核心是还权于民
·胥志义:中国的“强拆”将进入世界史册
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济

   胥志义:混合型经济是失序和腐败的经济
   
   十八大以后,我们提出要深化改革,但仍未摆脱国企是“社会主义”的条框,不敢理直气壮的提出国企私有化。所以在中国仍要实行混合性经济。但混合性经济会带来市场失序和社会腐败。这源于国企的两个特征:国企的“不自私”和国企的行政垄断。2012年,我写过二篇文章《国企的“不自私”》,《国企与市场经济不相容》,对此作过分析,却未引起社会的充分讨论。近二十几年,中国受混合性经济的毒害大深,我们再也不能搞混合性经济了。
   
   一,自私与“不自私”的交易


   
   小时候看过一本书,书的题目忘了。大约是讲作者出海云游,见到的“各邦”风土人情。其中有一个地方的交易与常情相悖。常情是卖方要高价,买方还低价。比如,卖方说:你看我这东西多好,怎么也值个二百块。买方则说:你这东西好是好,也就值个一百块。一番讨价还价,结果一百五十块成交。这个地方却匪夷所思,卖方要低价,买方还高价。卖方说:我这东西不大好,想卖个一百块,买方则说:这么好的东西怎么只值一百块,我出两百块买。一番讨价还价,也是一百五十块成交。同是讨价还价,常情是买卖双方自私,而这个古怪地方则是双方不自私。但交易结果相同。
   
   这就是交易中的均衡。卖方自私,买方也自私,自私与自私互相制约,交易均衡,结果合理。如果交易中有一方不自私,则另一方也必须不自私,才能保持均衡。否则既无秩序,也无合理结果。我很怀疑,这位作者所写的双方都不自私的交易,是否存在?是不是他的想象?但有没有一方自私另一方不自私的买卖?有啊,中国改革之后,私有经济与私企快速发展。但国企还大量存在。国企与私企或个人的交易,就有大量一方自私另一方不自私的交易行为。
   
   2012年,财新《新世纪》曝出一份南车公司动车组件采购目录:一个自动洗面器7.2395万元,一个色理石洗面台2.6万元,一个感应水阀1.28万元,一个卫生间纸巾盒1125元,最后组合成总价高达三四十万元的整体卫生间。上万元的15寸液晶显示器,2.2万元一张的单人座椅,6.8万元的冷藏展示柜等等。与市场价相比,普遍高出四倍。这种高价说明什么?说明南车公司作为买方,不自私,而组件供应商作为卖方,自私。是不自私与自私的交易。
   
   其实这种采购,在国企和与“国”字号有关的买卖中大量存在。比如中石化的天价吊灯,比如医院的药品采购,比如某些政府采购,这类新闻不绝于耳。这是买,如果卖,贱卖国有资产更是比比皆是。一个值几百亿的油田,几千万说卖就卖了。如果换成私企或个人,决不会有这种买卖。为什么?因为私企或个人自私,并追求自身利益最大化,如何有贵买和贱卖?国企或政府参与的悖逆常理的买卖,说明其在交易中“不自私”。那么,国企中那些买卖的实际操作者不自私?非也。他们个人得了好处,而国企或政府则变成了冤大头。个人的自私使国企这个市场主体“不自私”。
   
   国企“不自私”,源于其体制结构。理论上国企产权归国家,国家归人民,人民委托国家管国企。这种委托,与股东委托董事会或经理完全不同。因为股东是具体个人,能通过股份制企业的规则对管理者进行具体监督与追责。委托链条很短且明确。通过这种监管,股东可以把个人的自私传导至企业,使企业自私。而国企的监管者是国家管理者。国家管理者也不是这个企业的所有者。从人民到国家管理者,再到国企管理者,委托链条很长且模糊。而人民利益又很抽象,不是明确的具体的个人利益,所以很难把人民的“自私”传导为企业的“自私”。国企管理者就会为了个人的自私而使国企“不自私”。
   
   这当然是腐败,却是交易中产生的腐败,即社会性腐败。腐败中外历史皆常见,但大多是官场腐败。纯粹私有制,或只有少量国有制的私有经济社会中,有官场腐败,难有社会腐败。因为大部分交易各方均自私。纯粹公有制或只有少量私有制经济的社会中,也有官场腐败,同样少有社会腐败。因为国企与国企之间,谈不上什么真正的交易。唯独既有大量公有经济,又有大量私有经济的混合经济体中,因为私企自私,国企可能不自私,只要给国企管理者好处,私企就能在与国企的交易中获取好处。由此带来社会性腐败。公与私交易经济规模越巨大,社会性腐败的规模越巨大。社会性腐败或可叫灰色收入。有学者研究,这种灰色收入在中国经济中已超万亿。但这种腐败,从严格的意义上说,是一种交易的混乱和交易的失序。只要实行私有制,交易的自然秩序就会恢复,社会性腐败也会消失。
   
   市场经济建立的微观基础,条件之一,市场主体是经济人(另一条件是市场主体是自由人)。通俗的说,是自私并追求自身利益最大化的人。你尽可以是一个道德高尚的人,你可以去救济,去慈善,去损赠,悲天怜人而又同情弱者。但在市场的交易中,在经济活动中,你必须自私。所有人的自私,正是交易得以产生%B
(2015/05/02 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场