百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈钟国平文章]
徐水良文集
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
·中国反对派远超苏联东欧
·论索尔仁尼琴并谈国民主独特困难
·三妹回答180度大转弯的曾节明先生
·180度大转弯的曾节明先生
·三妹评朱学渊的文章《温家宝的颠覆效应》(转贴)
·和解合作派的驯虎梦呓
·陈至洁:中国对颜色革命做出反应
·评谢燕益《政改破题——直选人大代表!》
·决定革命的不是经济而是政治和社会矛盾的尖锐程度
·两种朋友
·在独立评论看骗子神棍陈尔晋发神经
·在共舞台看骗子神棍陈泱潮发神经
·网友揭露陈尔晋诈骗犯真面目
·关于盗用他人名义问题
·李录、多维,和第二正义党
·朱长超:刘晓波有获得自由权利,但不具备得和平奖资格
·评刘晓波获诺贝尔和平奖的笑话
·部分朋友评刘晓波获诺贝尔奖
·诺贝尔和平奖的泄密丑闻
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈钟国平文章


   

   
   徐水良

   

   

   
   2015-5-12日

   
   这是一些早已论战了二十多年、至少论战了十多年的话题。看来某力量要挽回他们二十年论战中的失败,又重拾过去争论。
   
   新自由主义,尤其是中国的自由主义者,全盘接受马列主义的经济决定论,阶级国家,阶级专政等国家学说,包括基础理论和大部分重要理论,只是在价值观上反一反。马克思主义认为好的,新自由主义就说是坏的。马克思主义鼓吹全盘公有化、计划化,无限夸大集体和集体主义作用,等等等等,新自由主义就反一反,鼓吹全盘私有化,市场化,商业化,无限夸大个人和个人主义的作用,等等等等。两者各坚持一个极端。实际上,这些荒唐对立的概念和理论,本身就是国际和国内马列主义及新自由主义共同制造出来的,是他们在荒谬的经济决定论基础上,制造出来的荒唐的话语系统。我们如果在他们提供的概念和话语系统中争论,把他们的话语系统当作不言而喻的前提,那我们就上当了。
   
   钟国平等等,就是比较极端化的中国特色的自由主义伪右派的典型。
   
   只有在爱国卖国问题上,中国特色的自由主义和马列主义完全换了一个个。
   
   马列主义主张国际主义,主张无产者无祖国,极端痛恨爱国和爱国主义。包括中共,都是极端卖国的政党。现在中国自由主义者骂爱国主义的那些东西,继承的是马列主义和国际左派的遗产,是马列主义和国际左派的唾沫,或者是马列主义及自由主义者对国际著名人士相关言论的断章取义。
   
   但为什么在现在的中国,两者却反过来了呢?
   
   原来,这是中共想转而利用爱国主义并摆脱自己历史上的卖国罪行,于是提倡爱国主义;而中国民运圈和中国特色的自由主义,在中共情报机构操纵下,转而大反爱国主义,大反“爱国贼”,提倡“卖国”当“汉奸”。我在海外亲身经历了这个过程,非常清楚是中共特线人物首先提出这些谬论,然后民运圈的特线统一行动,大反爱国主义,大反“爱国贼”,大力提倡“卖国”当”汉奸”,海外还出现了几个《汉奸论坛》。他们竟然在短时间内,几乎一夜之间,把民运原来一直坚持自己是“爱国民主运动”性质,反对中共卖国贼,以及主张爱国的理论和立场,倒了个个。在爱国卖国问题上,与马列及中共立场和理论完全换了一个个,让人惊叹,让人震惊。说明他们人数众多和力量强大。当时我就感到他们的厉害。所以,当时虽然立即开始我的反击,但不得不小心翼翼。
   
   正如本人一再指出的,那是“中共特线制造的、用来曲线救中共的彻头彻尾的谬论。目的是把大卖国贼中共说成爱国者,帮中共坐实中共对反对派要卖国当汉奸的指控”的一个阴谋。
   
   实际上,提出包括告别革命,反对革命理论,中产阶级理论、黄色文明蓝色文明等等许多理论,与这个反对爱国,主张卖国的理论一样,背后都是中共及其情报机构起作用。有时甚至动用官方媒体大规模宣传。目的都是混淆是非,为中共脱罪,帮中共维稳维持统治。
   
   中国情报机构及其特线,当然竭尽全力隐瞒这种事实。但真民运却不能不揭露这些事实。
   
   徐水良
   
   =====
   
   人权和自由,是民主宪政的基础和根本。40多年来,我早已进行过无数次论述。写过许多文章。后面我附上其中的几篇。钟国平的文章,承认了我们的基本结论,即人权和自由是民主宪政的基础和根本,但搞乱了大量问题。(顺便说一句,钟国平也继承了杨光等自由主义伪右派关于英国宪政问题的一部分胡话,驳杨光的东西,也是驳钟国平的东西。)
   
   这些问题,是非常激烈地争论了二十多年的原则问题,有的是争论了十六七年的原则问题,而且争论双方从来是在纲上线上争论的原则问题。过去双方都认为是互相尖锐对立原则问题,没有人认为是互补性的非原则的问题。现在要把它们说成互补性的与纲与线无关的非原则问题,恐怕并不容易。看看民运特线和自由主义伪右派对爱国、爱国主义和其他许多问题义愤填膺的咒骂,有一点互补性非原则问题的样子吗?
   
   再说一遍:
   
   你爱中国,希望中国好,你才来搞民运;你不爱国,不希望中国好,你来搞民运做什么?
   
   因此,你不爱国,不希望中国好,当然是希望中国保持落后专制,不希望中国民主化。那些反对爱国的人,却要装出搞民主的样子,参加民主运动,那他们只能是别有用心,很可能是受某种势力指使,来破坏民主运动,通过损害民主运动,达到他们不爱国而损害中国的目的。
   
   这些问题,牵涉到我们新人本主义理论与马列主义、自由主义的最根本分歧。是公有私有之类的经济决定论,还是人类社会以人为本,以人和人的发展为中心的人本决定论。是人类本身决定人类社会?还是人类和人类社会的创造物,生产力、经济(经济本位,资本)、权力(权力本位,权本),人造的虚幻的神(神本、灵本),还是人类创造的意识之一——道德意识,甚至道德意识中的仁的概念(仁本),与人异化,反过来决定人和人类社会,这是社会科学最根本的问题。这灵本仁本等等,是我们强调人本主义以后,是完全不懂理论的人制造出来对抗人本主义的东西。
   
   在这个基础上形成人本主义理论体系与马列主义及自由主义两个理论体系的尖锐对立。而在这些理论的基础上,产生了完全对立的人本主义的国家学说与马列主义自由主义国家学说。如前所述,马列和新自由主义坚持几乎是同样的理论,但却都是价值观表面完全对立的荒唐的极端化谬论。这些理论,在国家学说上,牵涉到国家的根本。包括国家究竟是什么?是全民性质的地域和居民概念,还是阶级国家、阶级专政、阶级机器的概念?附属于国家的政权机构,是服务机构和管理机构,还是镇压机构?等等等等最根本的一系列问题。几乎没有什么非原则问题。
   
   徐水良
   附几篇文章:
   
   

   
   谈一点自由民主和宪政的基本知识

   
   

   
   (谈自由、人权、平等、民主、法治和宪政的相互关系)

   
   

   
   徐水良

   
   

   
   2010-5-2日

   多年来,支持64屠杀的马悲鸣等亲共人士,一直以法制、法治和宪政,来反对和贬低民主。没有人把他们的理论当回事。
   
   但现在,有人充专家学者,为这种理论披上学术的外衣,加大了宣传力度。
   
   所以,我这里非常简单地、从学术的原则性角度,来谈谈这个问题。
   
   标题上面六个不同的概念,是不同的六件事。把这六件事,或者其中任何两件事,说成一件事,都是错误的。
   
   但是,在现代,这六件事又是密切相关的,它们有机结合,构成一个密切的有机整体。把它们人为地割裂开来或对立起来,也都是错误的。
   
   有人偏执于它们的统一,有人偏执于它们的分别,产生很大的争论,其实都有失偏颇。
   
   中共及其地下势力故意混淆是非,用来反对民主制度,则是别有用心。
   
   6个概念中,自由和民主,是两个古老的概念,两千多年前的古希腊就产生了。
   
   其他4个概念:人权、平等、法治和宪政,则是世界近代和现代史上形成的近、现代概念。它们的产生,又反过来使古老的自由民主概念现代化,变成现代人头脑中现代化的、实行人权、平等、法治和宪政的自由和民主概念。
   
   这6个概念不是机械并列的,而是以现代自由人权为基础的一个有机整体。
   
   6个概念中,自由是最基本、最基础的概念,是其他5个概念的原始基础。
   
   在自由概念的基础上,发展出现代的人权概念。又在自由和人权的基础上,发展出现代的平等概念。又在现代自由、人权、平等的共同基础上,发展出现代化的民主制度和民主概念。
   
   没有现代化的自由人权平等,在古代自由和古代社会原始的公民的平等的基础上,也可能产生古代的民主。但那是古代民主,不是现代民主。
   
   现代自由和人权,是现代平等的基础,现代自由、人权、平等,又是现代民主的基础。反过来说,现代民主,又是以它们三者为目的。与自由和人权相比,民主只是实现和保证自由及人权的手段,现代民主服从现代自由和人权目标,虽然民主本身,又是次生的民主运动的奋斗目标。
   
   然后,在现代自由、人权、平等和民主的基础上,发展出现代的法治。又在现代法治的基础上,发展出现代的宪政。
   
   没有现代自由、人权、平等和民主,也可能产生原始的法治和宪政。但那是非现代化的、非民主的原始法治和宪政,不是现代民主的法治和宪政。
   
   原始的非民主的法治和宪政,由社会治理的原始需要而产生,或者由社会中互相矛盾的力量达成妥协、签订协议而产生。但只有建立在现代民主(现代自由、人权、平等和民主)基础上的法治和宪政,才是自由民主社会现代化的、成熟的现代法治和宪政。
   
   特殊情况,例如英国治理的殖民地香港等地方,没有建立完善的民主制度,但在民主的英国及其派出的总督的治理下,却有现代化或准现代化的法治。英国殖民当局撤离前,还开始实行相当程度的民主。但是,专制的中共当局接管后,其民主和法治,就产生相当程度的倒退。如果不是为了给台湾做样子,其倒退幅度将会更大。这些,都不是现代民主法治的常态,而是特殊历史条件下的特殊情况。
   
   这6件事,有机结合,构成一个整体,才能处于完整的、稳固的状态,才有稳固的当代自由民主社会和制度,才能处于稳定状态。
   
   这6件事中,任何一件单独的事情,没有其他5件事情的配合,就会处于非常不稳定的状态,而且往往是比较暂时的状态。
   
   6件事情中,只有其中2件事情的配合,也会缺少现代性和稳固性。就会有相当大的缺陷。例如前面讲到的例子,古希腊的自由和民主,以及现在香港的准法治和准宪政。
   
   至于在中共专制条件下产生的伪法制、伪法治和伪宪政,更不是真正的现代化的法制、法治和宪政,而是专制独裁者的任意人治,是伪法制、伪法治和伪宪政。
   
   说中共极权专制政府“只要它严格遵行了现行的宪法和法律,它就是一个当之无愧的宪政政府”,是非常荒谬的说法。
   
   只有6件事情牢固地结合在一起,才是完整的、稳固的、成熟的、现代化的自由民主制度和自由民主社会。
   
   否则,缺少其中的任何一项,都是不完整的,有缺陷的。
   
   以上讲的,当然是一些最基本、最原则、最粗略的知识。实际关系还要复杂得多,可以作详细得多的论述。
   
   但是,如果连上面讲的这些最基本、最原则、最粗略的知识也不懂,有的人,甚至连最基本、最一般、最普通的日常逻辑也不懂,或者连“当之无愧的宪政政府”的提法,含有褒义,也要抵赖否定。但是他们却自我感觉特别良好,自己不懂却认为别人不懂,于是充任“专家”,给长期从事自由民主事业的“很著名”的朋友们,和“前辈、教授、学者、律师等”作教师,来讲课,来“普及”他们自己根本不懂或者非常错误的“常识”。那么,这只能混淆是非,制造混乱及糊涂。到最后,连生活在民主国家,大家都懂得的一些常识,也给“普及”掉,变成“普及”者的荒谬错误。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场