百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈公域私域和民主基础问题]
徐水良文集
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
·很多人上了陈大骗子的当
·高耀洁:土改杀人手段何其多
·介绍79民运的不同派别
·一部分“贪官”是中共派到海外送钱的特务
·也说马列教一神教的政教合一
·关于计划生育问题的看法
·当代世界的两大主要敌人
·继续讨论两教、两棍问题
·把民运揭露特务与延安整风混为一谈是特线阴谋
·自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论
·再谈公域私域和民主基础问题
·再谈钟国平文章
·钟国平理论早已是陈词滥调
·都是信仰惹的祸
·写给民运朋友
·新教信仰与宪政民主正相关?
·批判极权专制教义根除IS思想根源才是治本
·三个一神教放弃原教旨教义才是根本解决办法
·再谈平反64等问题
·全民起义和平反64
·奴才意识还是公民意识
·乔忠令先生被上海当局关押精神病院,请大家关注帮助
·关于乔忠令先生情况(来信摘录)
·中共精神病院的残酷黑幕
·开放杂志的结论完全错误
·评蒯大富的蒯十点
·台湾统独问题的几种策略选择和比较
·中共对付真民运真异议人士的一个策略
·和平革命和不流血暴力革命的必要条件
·近日再谈一神教问题
·关于同性婚姻和一神教信仰的讨论
·关于同性婚姻和一神教信仰(后半部分)
·驳草庵居士
·坚持本职还是不务正业
·再谈“一中两府两国号”和洪秀柱的“一中同表”
·胡安宁和他同学,究竟谁是中共特线?
·王林之类江湖骗子何以在中国红火
·关于革命问题再辩论(驳冯胜平等)
·司马逸:革命的形势与忽悠——驳冯胜平
·不赞成刘仲敬意见
·继续辩论革命问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈公域私域和民主基础问题

   


   
   徐水良

   
   


   
   2015-5-10

   
   写了《自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论》一文,再次重申私有制不是民主的基础。为了把问题说的更清楚一点,并避免误解,觉得有必要继续谈谈这个问题。
   
   把私有制说成民主的基础,其实是非常粗鄙浅薄的一些人,以中国特色的自由主义面目,提出的非常粗陋浅薄的谬论。其中有的人,满脑袋是金钱观念。
   
   当然,私有制和金钱,对民主不仅不可能没有影响,而且影响相当大。至少,民主社会的选举捐款,选举经费,对选举影响是相当大的。
   
   然而,现代自由民主社会不仅不是像中国自由主义和马列主义两个派别双方共同主张的那样,拼命强调私有制和金钱对民主的作用,让民主以私有制和金钱为基础。虽然自由主义拼命赞扬私有制和金钱的作用,马列主义则拼命攻击私有制和金钱的作用,但两者在这个问题上的根本认识是一致的,只是价值判断不同而已。
   
   实际上,现在自由民主社会,与马列主义及自由主义的看法完全不同,是努力让选举摆脱私有制和金钱的影响,对选举捐款和选举经费,实行越来越严格的法律控制和监管。将选举捐款和选举经费,严格地置于国家和法律的控制之下,置于民众和媒体严格的监督之下。选举捐款和选举经费,已经不再是纯粹的、自由的私有和私人领域的问题,而是已经变为公共领域的重大问题。
   
   下面来说几个重要问题。
   
   我这里需要说明的一个重大问题是:人类社会毕竟以人为本,以人为基础。在这个意义上,毫无疑问,社会的公共领域,必须以个人的私人领域为基础。
   
   因此,我们肯定民主以“公共领域公有化、民主化”为直接基础,但这不否定公共领域的民主化,必须以私人领域的自由化为更加基本的基础。本人不仅不否认,而且自投入民主运动四十几年来,笔者一再强调,现代民主,必须以现代人权和自由为基础。现代民主,必须建立在现代平等、自由和人权的基础上,必须以人身自由、生命自由、言论自由、结社组党自由,新闻自由、出版自由、游行、示威和集会自由、竞选自由、投票自由、居住和迁徙自由等等许多自由为基础,没有这些自由和人权,就不会有民主,尤其不会有现代民主。
   
   在这里,我们与粗陋浅薄的中国自由主义者及马列主义者不同的地方在于,在中国自由主义者和马列主义者看来,他们主张经济决定论,强调和重视的只有经济,即所谓的“经济基础”,因此他们只重视经济和财产权。自由主义者们只重视私人领域的财产权、私人财产权。但在我们看来,经济不是基础,不是起决定作用的东西。上面提到的上述私人领域的财产权以外的人权和自由,是比财产权更重要更基本的东西,他们不仅是民主的基础,也是私人财产权的基础。没有这些人权和自由,就没有私有制和私人财产权。
   
   所以,在私人领域,人权和上面提到的、或没有提到的各种各样的自由,才是民主的基础,而不是粗鄙地把私有制和私有财产权说成民主的基础。
   
   这里需要说明的另一个大问题是:私人领域和公共领域也不是一成不变的,而是根据实际情况不断变化的。上面提到的选举捐款和选举经费从私人领域的问题,变成公共领域的重大问题,就是例子之一。
   
   金融领域,原来也是私人领域,但是,牵涉公众利益的金融问题,越来越变成公共领域的问题。尤其是美国华尔街制度,造成三十年代大萧条和2009年两次巨大的国际性金融危机,危害美国和全世界的公众利益、公共利益,美国完全有权把华尔街至于国家的监控之下,有权对某些必要的金融机构,实行不同程度的国有化措施。全世界也有权要求美国政府和法律,加强对华尔街的监控。有权批评美国政府迄今对华尔街监控不力。
   
   此外,教育、医疗和全民健保,曾经完全是私有化的事业,但是,这些事业,在现代国际社会,却越来越公有化、国有化、全民化。
   
   至于水利、环保、公共交通和其他公共设施,从古以来,主要就是公有化的事业,不可能完全私有化。
   
   对所有以上问题和其他没有提到的问题,粗鄙的中国自由主义者,迄今都不能理解。
   
   世界上没有神化神圣的东西,世界上的任何事物,都需要根据实际情况的变化而变化。自由主义者的私有财产神圣说和马列主义者的公有财产神圣说,都是站不住脚的。许多原来公有化的东西,根据实际需要,可以私有化。英国过去的公有化程度相当高,但撒切尔夫人搞私有化,得到英国人支持。相反,上面提到的或者没有提到的许多原来私人领域私有化的东西,实行符合实际需要的必要的、不同程度、不同形式的公有化,同样也是合理的的。
   
   我们支持实际需要的、有合理补偿等等合理措施的、合理的私有化或公有化。但坚决反对中共那样土匪强盗式的公有化大抢劫、大掠夺,和后来同样土匪强盗式的、专制权贵太子党的私有化大抢劫大掠夺。
   

此文于2015年05月12日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场