百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈公域私域和民主基础问题]
徐水良文集
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈公域私域和民主基础问题

   


   
   徐水良

   
   


   
   2015-5-10

   
   写了《自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论》一文,再次重申私有制不是民主的基础。为了把问题说的更清楚一点,并避免误解,觉得有必要继续谈谈这个问题。
   
   把私有制说成民主的基础,其实是非常粗鄙浅薄的一些人,以中国特色的自由主义面目,提出的非常粗陋浅薄的谬论。其中有的人,满脑袋是金钱观念。
   
   当然,私有制和金钱,对民主不仅不可能没有影响,而且影响相当大。至少,民主社会的选举捐款,选举经费,对选举影响是相当大的。
   
   然而,现代自由民主社会不仅不是像中国自由主义和马列主义两个派别双方共同主张的那样,拼命强调私有制和金钱对民主的作用,让民主以私有制和金钱为基础。虽然自由主义拼命赞扬私有制和金钱的作用,马列主义则拼命攻击私有制和金钱的作用,但两者在这个问题上的根本认识是一致的,只是价值判断不同而已。
   
   实际上,现在自由民主社会,与马列主义及自由主义的看法完全不同,是努力让选举摆脱私有制和金钱的影响,对选举捐款和选举经费,实行越来越严格的法律控制和监管。将选举捐款和选举经费,严格地置于国家和法律的控制之下,置于民众和媒体严格的监督之下。选举捐款和选举经费,已经不再是纯粹的、自由的私有和私人领域的问题,而是已经变为公共领域的重大问题。
   
   下面来说几个重要问题。
   
   我这里需要说明的一个重大问题是:人类社会毕竟以人为本,以人为基础。在这个意义上,毫无疑问,社会的公共领域,必须以个人的私人领域为基础。
   
   因此,我们肯定民主以“公共领域公有化、民主化”为直接基础,但这不否定公共领域的民主化,必须以私人领域的自由化为更加基本的基础。本人不仅不否认,而且自投入民主运动四十几年来,笔者一再强调,现代民主,必须以现代人权和自由为基础。现代民主,必须建立在现代平等、自由和人权的基础上,必须以人身自由、生命自由、言论自由、结社组党自由,新闻自由、出版自由、游行、示威和集会自由、竞选自由、投票自由、居住和迁徙自由等等许多自由为基础,没有这些自由和人权,就不会有民主,尤其不会有现代民主。
   
   在这里,我们与粗陋浅薄的中国自由主义者及马列主义者不同的地方在于,在中国自由主义者和马列主义者看来,他们主张经济决定论,强调和重视的只有经济,即所谓的“经济基础”,因此他们只重视经济和财产权。自由主义者们只重视私人领域的财产权、私人财产权。但在我们看来,经济不是基础,不是起决定作用的东西。上面提到的上述私人领域的财产权以外的人权和自由,是比财产权更重要更基本的东西,他们不仅是民主的基础,也是私人财产权的基础。没有这些人权和自由,就没有私有制和私人财产权。
   
   所以,在私人领域,人权和上面提到的、或没有提到的各种各样的自由,才是民主的基础,而不是粗鄙地把私有制和私有财产权说成民主的基础。
   
   这里需要说明的另一个大问题是:私人领域和公共领域也不是一成不变的,而是根据实际情况不断变化的。上面提到的选举捐款和选举经费从私人领域的问题,变成公共领域的重大问题,就是例子之一。
   
   金融领域,原来也是私人领域,但是,牵涉公众利益的金融问题,越来越变成公共领域的问题。尤其是美国华尔街制度,造成三十年代大萧条和2009年两次巨大的国际性金融危机,危害美国和全世界的公众利益、公共利益,美国完全有权把华尔街至于国家的监控之下,有权对某些必要的金融机构,实行不同程度的国有化措施。全世界也有权要求美国政府和法律,加强对华尔街的监控。有权批评美国政府迄今对华尔街监控不力。
   
   此外,教育、医疗和全民健保,曾经完全是私有化的事业,但是,这些事业,在现代国际社会,却越来越公有化、国有化、全民化。
   
   至于水利、环保、公共交通和其他公共设施,从古以来,主要就是公有化的事业,不可能完全私有化。
   
   对所有以上问题和其他没有提到的问题,粗鄙的中国自由主义者,迄今都不能理解。
   
   世界上没有神化神圣的东西,世界上的任何事物,都需要根据实际情况的变化而变化。自由主义者的私有财产神圣说和马列主义者的公有财产神圣说,都是站不住脚的。许多原来公有化的东西,根据实际需要,可以私有化。英国过去的公有化程度相当高,但撒切尔夫人搞私有化,得到英国人支持。相反,上面提到的或者没有提到的许多原来私人领域私有化的东西,实行符合实际需要的必要的、不同程度、不同形式的公有化,同样也是合理的的。
   
   我们支持实际需要的、有合理补偿等等合理措施的、合理的私有化或公有化。但坚决反对中共那样土匪强盗式的公有化大抢劫、大掠夺,和后来同样土匪强盗式的、专制权贵太子党的私有化大抢劫大掠夺。
   

此文于2015年05月12日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场