百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈公域私域和民主基础问题]
徐水良文集
·安徽公安,继续伪装,装大点装像点
·谈谈私生活问题
·再驳无敌派“反民粹”
·这些年表面复杂情况的背后实质
·安徽公安,请继续伪装,造假和造谣
·继续批驳无敌派谎言
·对无敌派谈国家等问题常识
·刘刚改换主子
·新年以来驳曾家军曾节明等部分帖子
·没有敌人没有阶级是无敌派弥天大谎
·与无敌派论战的简单小结
·对秦晖最新文章的批评
·附件4:秦晖:中国为什么搞不成君主立宪?
·文化、制度、素质三种决定论的正误及区别
·继续批评茅于轼
·“反民粹”是两岸权贵及其走卒撒谎反民主
·再谈制度和文化
·【批评秦晖】继续解释文化和制度等问题
·漫谈广义生产
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·关于文化和制度问题的一个跟帖
·漫谈广义科学
·2月7日是羊年除夕非猴年除夕
·敌人概念全世界早已约定俗成不容任意篡改
·弘扬人性,还是用党性或兽性泯灭人性?
·再揭无敌派权贵走卒真面目
·关于出版等问题的讨论
·无敌派杜撰“爱国贼”、用障眼法颠倒是非黑白
·继续探讨国家和其他理论问题
·简评周泉缨先生的意见
·什么是自由主义?给东海一枭谈点常识
·再谈公敌、革命、暴力等问题
·简评秦晖文章《靠民主走出动乱不容易》
·谈民主、社会主义和平等等问题
·如果没有共产党
·如果没有共产党
·关于社会主义、共产主义概念的讨论
·谈谈研究共产主义的方法
·象形文字、表意文字在信息时代复兴、重生和发展
·重视语言文字的保护工作
·再谈价值观道德观和人人平等问题
·对人工智能的一些猜想、预测和讨论
·瓦文萨是波兰共产党秘密线人
·关于瓦文萨问题的争论
·我对川普问题的看法
·市场经济决定论可以休矣
·再谈川普等问题
·中共领导在民主问题上的一次反复
·我预估中共将在未来数年内垮台
·在中共专制统治下不可能建立公民社会法治社会
·答邹义先生
· 自由民主从去宗教或准宗教化开始
·继续辩论去宗教或准宗教化问题
· 再谈特线问题
·中国的自由主义怪胎
·推荐网上文章:祖国啊,这不是局部腐败,是整体腐烂!
·暴力非暴力、革命和改良、激进和缓进
· 斥戈倍尔曾曾节明
· 再谈盛雪问题
·斥特线头子赵岩
·王梦龙:解密巴黎狂人 还原神骗真相
·对陈卫珍女士解释一下
·再斥叶宁张健
·陈大骗子你抵赖造谣反诬得了吗?
· 他们有国家力量包括国家恐怖主义在背后支持
· 美国不管民运特线问题,我们怎么办?
· 名声最臭的痞子骗子特线都与盛雪站到一起
· 安徽国保,收起你们那一套
·简评罗点点和马晓力对话
·台湾法律规定:一个中华民国、两个地区
·谈8964特线等问题
·驳蔡贤斌
·我对蔡英文就职演说的几点感觉
·知=识,共同认知=共同认识=共识
·再谈共知和共识
·对钱钟书杨绛问题的一些看法
·历史反思应该面向未来(兼论“再来一次文革”)
· 刘晓波周舵央视作证天安门广场没死人问题
·继续辩论刘晓波央视作证问题
·再谈道德、法律等规范体系
·白宫密档“六四”屠杀死10,454人。刘晓波央视作伪证证据
·关于小农经济问题
· 关于经济决定论
·仰屠杀是最可怕的屠杀
· 天底下没有这么便宜的事情
·一派特务流氓腔调
·理论界学术界再度让我震惊
· 再谈盛雪和民运
·简评伯林及两种自由概念
·我对英国脱欧问题的看法
·再谈自由和规范体系的基本知识(一、二、三)
·再谈自由和规范体系的基本知识(四)
·再谈自由和规范体系的基本知识(五)
·再谈自由和规范体系的基本知识(六、七)
·驳杨恒均《是时候站在法治一边了》
·评《徐文立谈人类正常社会秩序》
·评神棍摩西
· 中共现行宪法是好宪法吗?
·关于三民主义问题
·新加坡是特殊小国的专制文明不是封建文明
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈公域私域和民主基础问题

   


   
   徐水良

   
   


   
   2015-5-10

   
   写了《自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论》一文,再次重申私有制不是民主的基础。为了把问题说的更清楚一点,并避免误解,觉得有必要继续谈谈这个问题。
   
   把私有制说成民主的基础,其实是非常粗鄙浅薄的一些人,以中国特色的自由主义面目,提出的非常粗陋浅薄的谬论。其中有的人,满脑袋是金钱观念。
   
   当然,私有制和金钱,对民主不仅不可能没有影响,而且影响相当大。至少,民主社会的选举捐款,选举经费,对选举影响是相当大的。
   
   然而,现代自由民主社会不仅不是像中国自由主义和马列主义两个派别双方共同主张的那样,拼命强调私有制和金钱对民主的作用,让民主以私有制和金钱为基础。虽然自由主义拼命赞扬私有制和金钱的作用,马列主义则拼命攻击私有制和金钱的作用,但两者在这个问题上的根本认识是一致的,只是价值判断不同而已。
   
   实际上,现在自由民主社会,与马列主义及自由主义的看法完全不同,是努力让选举摆脱私有制和金钱的影响,对选举捐款和选举经费,实行越来越严格的法律控制和监管。将选举捐款和选举经费,严格地置于国家和法律的控制之下,置于民众和媒体严格的监督之下。选举捐款和选举经费,已经不再是纯粹的、自由的私有和私人领域的问题,而是已经变为公共领域的重大问题。
   
   下面来说几个重要问题。
   
   我这里需要说明的一个重大问题是:人类社会毕竟以人为本,以人为基础。在这个意义上,毫无疑问,社会的公共领域,必须以个人的私人领域为基础。
   
   因此,我们肯定民主以“公共领域公有化、民主化”为直接基础,但这不否定公共领域的民主化,必须以私人领域的自由化为更加基本的基础。本人不仅不否认,而且自投入民主运动四十几年来,笔者一再强调,现代民主,必须以现代人权和自由为基础。现代民主,必须建立在现代平等、自由和人权的基础上,必须以人身自由、生命自由、言论自由、结社组党自由,新闻自由、出版自由、游行、示威和集会自由、竞选自由、投票自由、居住和迁徙自由等等许多自由为基础,没有这些自由和人权,就不会有民主,尤其不会有现代民主。
   
   在这里,我们与粗陋浅薄的中国自由主义者及马列主义者不同的地方在于,在中国自由主义者和马列主义者看来,他们主张经济决定论,强调和重视的只有经济,即所谓的“经济基础”,因此他们只重视经济和财产权。自由主义者们只重视私人领域的财产权、私人财产权。但在我们看来,经济不是基础,不是起决定作用的东西。上面提到的上述私人领域的财产权以外的人权和自由,是比财产权更重要更基本的东西,他们不仅是民主的基础,也是私人财产权的基础。没有这些人权和自由,就没有私有制和私人财产权。
   
   所以,在私人领域,人权和上面提到的、或没有提到的各种各样的自由,才是民主的基础,而不是粗鄙地把私有制和私有财产权说成民主的基础。
   
   这里需要说明的另一个大问题是:私人领域和公共领域也不是一成不变的,而是根据实际情况不断变化的。上面提到的选举捐款和选举经费从私人领域的问题,变成公共领域的重大问题,就是例子之一。
   
   金融领域,原来也是私人领域,但是,牵涉公众利益的金融问题,越来越变成公共领域的问题。尤其是美国华尔街制度,造成三十年代大萧条和2009年两次巨大的国际性金融危机,危害美国和全世界的公众利益、公共利益,美国完全有权把华尔街至于国家的监控之下,有权对某些必要的金融机构,实行不同程度的国有化措施。全世界也有权要求美国政府和法律,加强对华尔街的监控。有权批评美国政府迄今对华尔街监控不力。
   
   此外,教育、医疗和全民健保,曾经完全是私有化的事业,但是,这些事业,在现代国际社会,却越来越公有化、国有化、全民化。
   
   至于水利、环保、公共交通和其他公共设施,从古以来,主要就是公有化的事业,不可能完全私有化。
   
   对所有以上问题和其他没有提到的问题,粗鄙的中国自由主义者,迄今都不能理解。
   
   世界上没有神化神圣的东西,世界上的任何事物,都需要根据实际情况的变化而变化。自由主义者的私有财产神圣说和马列主义者的公有财产神圣说,都是站不住脚的。许多原来公有化的东西,根据实际需要,可以私有化。英国过去的公有化程度相当高,但撒切尔夫人搞私有化,得到英国人支持。相反,上面提到的或者没有提到的许多原来私人领域私有化的东西,实行符合实际需要的必要的、不同程度、不同形式的公有化,同样也是合理的的。
   
   我们支持实际需要的、有合理补偿等等合理措施的、合理的私有化或公有化。但坚决反对中共那样土匪强盗式的公有化大抢劫、大掠夺,和后来同样土匪强盗式的、专制权贵太子党的私有化大抢劫大掠夺。
   

此文于2015年05月12日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场