百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈公域私域和民主基础问题]
徐水良文集
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈公域私域和民主基础问题

   


   
   徐水良

   
   


   
   2015-5-10

   
   写了《自由主义把私有制说成民主基础是荒唐谬论》一文,再次重申私有制不是民主的基础。为了把问题说的更清楚一点,并避免误解,觉得有必要继续谈谈这个问题。
   
   把私有制说成民主的基础,其实是非常粗鄙浅薄的一些人,以中国特色的自由主义面目,提出的非常粗陋浅薄的谬论。其中有的人,满脑袋是金钱观念。
   
   当然,私有制和金钱,对民主不仅不可能没有影响,而且影响相当大。至少,民主社会的选举捐款,选举经费,对选举影响是相当大的。
   
   然而,现代自由民主社会不仅不是像中国自由主义和马列主义两个派别双方共同主张的那样,拼命强调私有制和金钱对民主的作用,让民主以私有制和金钱为基础。虽然自由主义拼命赞扬私有制和金钱的作用,马列主义则拼命攻击私有制和金钱的作用,但两者在这个问题上的根本认识是一致的,只是价值判断不同而已。
   
   实际上,现在自由民主社会,与马列主义及自由主义的看法完全不同,是努力让选举摆脱私有制和金钱的影响,对选举捐款和选举经费,实行越来越严格的法律控制和监管。将选举捐款和选举经费,严格地置于国家和法律的控制之下,置于民众和媒体严格的监督之下。选举捐款和选举经费,已经不再是纯粹的、自由的私有和私人领域的问题,而是已经变为公共领域的重大问题。
   
   下面来说几个重要问题。
   
   我这里需要说明的一个重大问题是:人类社会毕竟以人为本,以人为基础。在这个意义上,毫无疑问,社会的公共领域,必须以个人的私人领域为基础。
   
   因此,我们肯定民主以“公共领域公有化、民主化”为直接基础,但这不否定公共领域的民主化,必须以私人领域的自由化为更加基本的基础。本人不仅不否认,而且自投入民主运动四十几年来,笔者一再强调,现代民主,必须以现代人权和自由为基础。现代民主,必须建立在现代平等、自由和人权的基础上,必须以人身自由、生命自由、言论自由、结社组党自由,新闻自由、出版自由、游行、示威和集会自由、竞选自由、投票自由、居住和迁徙自由等等许多自由为基础,没有这些自由和人权,就不会有民主,尤其不会有现代民主。
   
   在这里,我们与粗陋浅薄的中国自由主义者及马列主义者不同的地方在于,在中国自由主义者和马列主义者看来,他们主张经济决定论,强调和重视的只有经济,即所谓的“经济基础”,因此他们只重视经济和财产权。自由主义者们只重视私人领域的财产权、私人财产权。但在我们看来,经济不是基础,不是起决定作用的东西。上面提到的上述私人领域的财产权以外的人权和自由,是比财产权更重要更基本的东西,他们不仅是民主的基础,也是私人财产权的基础。没有这些人权和自由,就没有私有制和私人财产权。
   
   所以,在私人领域,人权和上面提到的、或没有提到的各种各样的自由,才是民主的基础,而不是粗鄙地把私有制和私有财产权说成民主的基础。
   
   这里需要说明的另一个大问题是:私人领域和公共领域也不是一成不变的,而是根据实际情况不断变化的。上面提到的选举捐款和选举经费从私人领域的问题,变成公共领域的重大问题,就是例子之一。
   
   金融领域,原来也是私人领域,但是,牵涉公众利益的金融问题,越来越变成公共领域的问题。尤其是美国华尔街制度,造成三十年代大萧条和2009年两次巨大的国际性金融危机,危害美国和全世界的公众利益、公共利益,美国完全有权把华尔街至于国家的监控之下,有权对某些必要的金融机构,实行不同程度的国有化措施。全世界也有权要求美国政府和法律,加强对华尔街的监控。有权批评美国政府迄今对华尔街监控不力。
   
   此外,教育、医疗和全民健保,曾经完全是私有化的事业,但是,这些事业,在现代国际社会,却越来越公有化、国有化、全民化。
   
   至于水利、环保、公共交通和其他公共设施,从古以来,主要就是公有化的事业,不可能完全私有化。
   
   对所有以上问题和其他没有提到的问题,粗鄙的中国自由主义者,迄今都不能理解。
   
   世界上没有神化神圣的东西,世界上的任何事物,都需要根据实际情况的变化而变化。自由主义者的私有财产神圣说和马列主义者的公有财产神圣说,都是站不住脚的。许多原来公有化的东西,根据实际需要,可以私有化。英国过去的公有化程度相当高,但撒切尔夫人搞私有化,得到英国人支持。相反,上面提到的或者没有提到的许多原来私人领域私有化的东西,实行符合实际需要的必要的、不同程度、不同形式的公有化,同样也是合理的的。
   
   我们支持实际需要的、有合理补偿等等合理措施的、合理的私有化或公有化。但坚决反对中共那样土匪强盗式的公有化大抢劫、大掠夺,和后来同样土匪强盗式的、专制权贵太子党的私有化大抢劫大掠夺。
   

此文于2015年05月12日做了修改
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场