大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地]
悠悠南山下
·對越中、越美關係之分析與評價
·處於中國戰略中的越南
·中美在越南的競爭
·中越關係破裂十八年大事記 ( 1972 – 1990 )
·越南學者楊名易談越中關係
·十九世紀清越外交關係之演變
·越美中三角關係
·越南本土宗教與漢朝伏波將軍
·中國可怕嗎 ?
·中越美關係析評及中越兩國文化發展的比較
·越南人谈越中关系
·越中關係之敵視和友好
·對不起﹐越南並非是中國
·河內反對中國網文攻擊越南計劃
·越南與“中華世界”
·越中兩國互建信心
·六十年中國對越南的影響
·中國永遠都是對的?
·越南應該學和不學中國的甚麼
·越南努力抵制中國的擴張
·越南在中美之間保持平衡
·為免受中國之危害,越南與多國交好
·越中邊界談判(1974-1978)
·越南自古即屬中國?:談研究者與常民知識的斷裂
·中國外交反攻:習近平訪越之行與其意義
·越南與中國的軟實力
·越裔教授武國促談中越關係
·越南:在中美之間作選擇
·平吳大誥
·越南和中國的軌道
·關於越中領導人會晤評論的審查
·越中關係裡的美國角色
·金庸、馬援、二徵王、胡志明
·越軍前高官眼中的解放軍,越戰和中越衝突
·越中貿易:愈增加就愈失平衡?
·我的父親黎筍以及對中國的記憶
·毛主義對越南和越南華人的影響
·歷史上越、日對華之態度和比較
·前越南駐華大使談已故中共領袖鄧小平
·俄中聯盟之間的越南
·成都秘密會議資料之疑惑
·成都會議:原因、過程與其災害後果
·中國和越南還會是「同志」嗎?
·越中“從未恢復”互信
·越南軍隊比“中國低20級”
·中國為北越的反美言辭消音
·越柬邊界緊張與中國因素
·越南應重審閱南中國海戰略
·越南會像菲律賓那樣倒向中國嗎?
【 領土領海主權爭端 】
·越南西貢再次發生短暫反中國侵略示威
·視頻﹕越南人反對中國侵犯主權的示威
·評析中越領海開發石油之主權爭執
·中國對越南威脅語言之背後
·為海域主權爭議尋找解決方法
·南中國海再起‘風暴’---中越關係新局勢
·領土主權爭議激化 中越關係面臨考驗 \zt
·南海之爭與民族主義
·南中國海的不穩定
·海底下的武力競爭
·北京對其主權領土的問題
·南中国海岛屿主权争执 越南对中国的态度
·东盟、中国和南中国海
·南中國海上的“長篇劇”
·民主可作為南中國海問題的解決方法
·中美在南中國海問題上的立場
·中越秘密舉行關於南中國海問題的談判
·金蘭灣是解決东海問題的鎖匙 ?
·中越北部灣的麻煩和出路
·臺灣劉必榮教授談南海主權爭議中臺灣所扮角色
·切缆是為施壓
·中國與華东东海劃界案
·怨恨深植於亞洲
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地


   1979年末,前越南共和國總統阮文紹( Nguyễn Văn Thiệu )曾接受德國著名《 明鏡週刊 》( DER SPIEGEL ) 雜誌訪問,長談越南戰爭。阮文紹自1975年4月後流亡國外甚少對外發表意見。
   
   阮文紹,1923年4月5日出生於法屬印度支那的藩朗( Phan Rang )。原越南共和國軍將領,軍銜中將。 1965年至1967年期間擔任越南共和國國家領導委員會主席及1967年至1975年4月期間任越南共和國總統。
   

   1975年4月25日夜晚,阮文紹離開越南,以越南共和國特使身份抵達台北。自從阮離越後,西貢謠傳他帶走國家銀行的16噸黃金到外國。之後他定居英國。90年代初移居美國麻省福士堡( Foxborough, Massachusetts )並大部分時間保持沉默,除兩三次參與政治活動和訪問等。
   
   2001年9月29日,阮文紹於波士頓一醫院去世,享年78歲,葬於波士頓。
   
   

   ***

   
   
   Spiegel: 阮文紹閣下先生,從1968年至1973年,美國曾努力尋求和平談判解決越南問題。美國談判代表團團長亨利-基辛格先生在其回憶錄中花費了許多頁的筆墨寫及您,越南共和國總統曾反對為帶來和平的努力,反對為停止一場經歷多年、已有幾百人傷亡以及似乎是一場 “ 砸碎美國心臟 ” 的戰爭。為何您又如此反對呢?
   
   阮文紹: 如此說是絕無意義的。若果我是阻攔的,那就沒有1973年的和平協定,即使,眾所週知,那並非是一個美好的和平;最後在越南的結局不是最清楚了嗎?基辛格代表美國政府的政策和利益。作為南越的總統,我的本分是捍衛我國生死存亡的利益。我曾多次對尼克松總統和基辛格博士指出, 對於一個強國如美國的國家,要想放棄小國如南越而它的地位又不是太重要的國家是相當容易之事。 但對於我們,那是整個民族的生死存亡之問題。
   
   Spiegel: 基辛格不否認最後您亦會同意。但他也說需要這般長的時間談判是因為您多次阻攔;他說您曾同意美國所提出的建議,只是您又說不管任何的建議,河內將都會拒絕的。
   
   阮文紹:如此說不對。 為了停止一場已拖延了近30年的戰爭,人們需要比兩三日或兩三個月更多的時間。我明白美國人曾來幫助我們,此也是他們歷史上最長久的一場戰爭。也許因此而他們如此的倉忙。但我們所需要的是長久的和平。
   
   Spiegel: 基辛格有意說,您不真正想簽署一份和平的協議,正是您也私低下希望北方也將如您那般強硬。基辛格寫道,您同意美國提出的多個建議,但又準備不遵守,只因為在您心底裡不相信和平協議將獲簽署。可否是在談判時,您曾掩飾,希望將永遠不需要翻牌?
   
   阮文紹: 不是。怎可說一個民族,已承受了整整三十年戰爭,多大的痛苦又想去拖延戰爭的呢? 基辛格想盡快解決各種事務,使美國可撤軍和美國戰俘可釋放。 而美國政府的目的也是遠走高飛。他們可以逃遁。但我們需要留下在南越。
   我們有正當的權利要求簽署一份全面和平的協定。並不是三幾年的和平,然後又是三十年的戰爭。
   
   
前南越總統阮文紹訪談錄:和平的墓地

    1969年阮文紹與尼克松在中途島會談
   
   
   Spiegel: 據基辛格所述,為何您又比美國人走先一步並在1969年6月太平洋中途島 ( Midway Island )會談上親自提出美國撤軍的建議呢 ?
   
   阮文紹: 在中途島會議之前,美國政府預定撤軍的訊息並非是什麼秘密之事了。 允許我重提,使您們可回想,在中途會議前,美國將撤走部分軍人的消息已傳播世界各地了。為何如此? 據我所知, 美國政府想放氣球試探,對媒體洩露訊息,把我們推進入既成的事實中。
   
   Spiegel: 即是您已經了解形勢?
   
   阮文紹: 正是。 中途島會談有兩個目的。第一,使兩位新的總統( 指美國正、副總統。譯者註 )有機會認識和討論越南問題。第二,已清晰指出是談論首批美軍撤離之事。我並不誤判任何之事,也主導了形勢。沒有什麼需要顧慮,而且我也有極堅定之心。
   
   Spiegel: 當提出美國撤軍時, 您確實相信南越可以獨自戰鬥和最終將取勝,而美國龐大的軍事系統與逾五十四萬美國士兵亦不能達到取勝的戰爭?那真是難以置信。
   
   阮文紹: 不,那不是我的建議。我只可接受。我接受美國首批撤軍,因為尼克松總統告訴我,他在國內遇到困難和撤軍只是象徵性而已。他需要輿論和國會的支持。 但我也告訴他: 您需要記住,不要使河內認為首批撤軍是美國衰退的跡象。
   
   Spiegel: 那麼您不認為首批撤軍會引致全面的撤軍?
   
   阮文紹: 不。 我認識到那首批撤軍是為了減少軍人數目。但從未想到美國將完全撤軍和放棄南越。 我曾對尼克松總統表示,減少軍人數目將逐步進行,使致越南共和國軍的戰鬥能力繼續獲得加強,同時獲得軍事和經濟的援助,使南越可以自己站穩雙腳。
   
   更為重要的是,我曾告訴他,必須要求河內作出相應的行動。 美方同意我所說的各點; 逐步撤軍和雙方(指美國和北越)皆撤軍……。
   
   Spiegel: … 並帶有象徵性?
   
   阮文紹: 我清楚明白,越南戰爭也是美國國內的一個問題。 尼克松總統解釋說, 他需要一個象徵性的舉止來解決那個問題。 在這一週前我抵達漢城和台灣,我曾對朴正熙總統和蔣介石總統說, 希望將在中途島與尼克松總統談及撤軍只是象徵性減少軍隊數目之事。 可是我也注意到若美國想全面撤軍的話,我們也不能阻攔。 因此建議他們逐步撤軍,同時提供援助,使越南共和國軍強大和現代化,可取代美國人,那就比較合理。 我從未想過美國士兵將永遠留在越南。
   
   Spiegel: 美國仍然在韓國和西德駐軍嘛。
   
   阮文紹: 但是,我們的民族是極之自豪的。 我們告訴他們, 我們需要武器和援助,可是熱血和生命,我們並不缺乏。
   
   Spiegel: 您如何評價當時您的處境呢? 在那幾個月前, 美國國防部長米雲-萊德( Melvin Laird ) 剛提出新的概念:“ 越南化戰爭 ”。之前美國人只提及 “ 非美化 ” 戰爭。 那個新概念不已經十分明確顯示美國人預算比較快地撤軍了,對嗎 ?
   
   阮文紹:1969年7月當他來到西貢時,尼克松先生再重述,他需要美國國內輿論的支持。 我理解他。但他從未公佈說撤軍是由美國所倡議具有系統性的進程。他只對我說關於在美國國內的困難,而且建議我協助。 他說:“ 幫助我們就是幫助你們。” 我答复:“ 我幫助你們就是幫助我們。” 在那次見面裡, 我們再次商討逐步撤軍之事。
   
   Spiegel: 但不可作出一個具體的進程?
   
   阮文紹: 沒有。 尼克松先生承諾, 美國撤軍,北越也相對的撤軍,也需要符合南越的防守能力,正如美國仍然需要對南越提供軍事和經濟援助的一樣。
   
   Spiegel: 在那時,您可否認識到若需要的話,美國也將隨時單方面撤軍的?
   
   阮文紹: 有。我曾懷疑。 但那時我仍然極放心並相信我們巨大的盟友。
   
   Spiegel: 也許您當時的信心是對的。基辛格在回憶錄中相當明顯的說道, 尼克松政府不可輕易“ 停止一件關聯至兩個政府,五個同盟國和已經使三萬一千個美國人喪失性命的事務,不會是如扭轉電視台節目那般的簡單行為。”
   顯然美國人想以談判的途徑脫離越南。只在需要的場合之下他們才想單方面撤軍。 在華盛頓與河內談判的期間,您可否曾提出任何的要求 ?
   
   阮文紹: 我們已討厭戰爭和決心以談判的途徑來終止戰爭。我們要求入侵我們國家的侵略者必須撤走。一切則僅僅如此。
   
   Spiegel: 您曾指責1975年南越之崩解主要是由於巴黎協定簽署後,北越仍然可在南方駐軍。您肯定地說自己只接受在談判期間北越軍隊還可留存在南越,一旦協議簽署後,河內必須撤軍。
   但基辛格在其回憶錄中又明確說道, 您心知肚明河內將繼續保留在南方的軍隊, 直至1972年10月底,您仍未反對美國關於此方面的建議。
   
   阮文紹: 那是基辛格極為無水準和荒謬之言, 說我接受北越軍隊留在南方。若正如基辛格所說我一開始便接受,那時他讓我看那份協定草稿,在內並無任何一條關於北越撤軍的條款,我就不需要如此強烈的反對了。
   我極力捍衛的,從談判初始至終,最關鍵的正是要求河內必須撤軍。我曾清晰的對基辛格公開說,若果不達到那一條款,就沒有簽署之事。
   
   在多日激烈的爭論後,最後他說:“ 總統閣下,那是不可能的。若可以的,我也辦了。此問題三年前已提出過,但蘇聯不接受。” 我認識到美國政府對蘇聯的要求已作出讓步,那便是我最大的失望。
   
   Spiegel: 也許蘇聯不可另作他事,因為河內不接受南越是另一個國家,而且在一段很長的時間,他們還否認派遣正規軍進入南方。
   
   阮文紹: 我們曾戰鬥逾20年之久並從中學懂了:從來不要相信蘇俄和河內之言。 北越在整個寮國、柬埔寨和南越都有駐軍, 我相信一個盲人都看得出那一點。要想停止戰爭,我們需要正視現實,並非是相信敵人之言。
   
   Spiegel: 您可否對基辛格那樣說嗎?
   
   阮文紹: 當然有,並且也對黑格( Haig )將軍說過。我如此告訴他們:“ 黑格先生,您是將軍,我也是將軍。 您可見過歷史上哪一個和平協議允許侵略者繼續保留軍隊在被侵佔的領土上嗎? 您可以允許蘇聯在美國駐軍,然後您宣布說您已成功與蘇聯達成和平協議了?” 。
   
   Spiegel: 他如何回复?
   
   阮文紹: 他不能回答我。又如何能夠回复呢?那是完全無理之事。 還可說什麼呢。
   
   Spiegel: 可是基辛格在回憶錄有其回复。他寫道, 很難可以迫使河內撤軍,因為他們完全不可以在談判桌上放棄在戰場上並不失去的東西。然而,他還說,巴黎協定有一條款是不准許侵佔。他結論說:“ 北方的力量將自我消耗並漸漸消失。”
   
   阮文紹: 我認為美國政府和尤其是基辛格博士在與共產黨談判時從未抽出教訓,包括1954年法國與越南共產黨以及韓戰的痛苦經驗。他們也從未在關於寮國和柬埔寨的談判上學會什麼,也不掌握如何與共產黨處事和如何理解共產黨的戰略和戰術的問題。
   即是我們需要返回的問題, 為何代表一個大國政府的代表,又自稱為最傑出的談判家基辛格博士又相信北越軍隊留在南越並不侵佔土地,為何他可以有如此的信心呢 ?
   
   Spiegel: 那麼,基辛格說些什麼呢?
   
   阮文紹: 還可以說什麼呢? 他和美國政府只想確保一事:撤離越南越快越好和保證交還美國戰俘。他們告訴我們,他們希望有一個榮譽的解決方法,但其實他們卻想明哲保身地逃遁。可是他們又不想越南人和整個世界說他們是拋棄我們的罪人。 那是他們的窘境。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场