大家
悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[兩岸談判的最佳時機]
悠悠南山下
·柬埔寨又激怒菲律賓
·东盟:金边因亲近北京成为众矢之的
·印尼向东盟傳閱南海行為準則草案
·被美中争斗捆住手脚的东盟
·曼谷的越南佛祠(圖輯)
·印度尼西亞:獨立、多黨制和貪腐
·中國意料之外:緬甸對美國開放
·泰國和寮國危機(1960-62年)
·英媒:中國與盟友緬甸日趨漸冷的關係
·中国用外贸开道强化在东南亚的竞争
·日媒:奧巴馬缺席令中國成峰會贏家
·泰國政治平靜的外衣下激流洶湧
·馬航MH370事件:大馬開始反擊中國的批評
·緬甸,這幅圖畫正在褪色?
·中緬重大工程下馬背後:都是民主惹的禍?
·可改變亞太經濟與戰略格局的泰國考克拉地峽
·印尼新總統面對的難題:南中國海
·中國的經濟誘惑使东南亞國家陷於兩難
·印尼媒體關注當局扣押中國漁船
·印尼討論50年前的屠殺 反華仍是敏感話題
·中國人為什麼不喜歡新加坡
·人工國家新加坡的建國之路
·印尼看中國,半信半疑
·緬甸和平大會未取得實
·李光耀、周恩來、高瑜
【 柬埔寨透視 】
·柬埔寨悲劇的歷史淵源
·美軍艦對柬埔寨西哈努克港作訪的意義分析
·红色高棉大屠戮/ zt
·柬埔寨和北韓關係析評
·赤柬第三號頭目英薩利被捕及其罪行
·特別推薦紀錄片﹕« S21--赤柬的殺人機器 »
·柬埔寨难以愈合的伤口
·赤柬犯罪背後的同犯
·来自红色高棉监狱纪念馆的见证
·佛國柬埔寨(攝影)
·佛國血魔---波爾布特
·日本紀錄片:柬埔寨大屠殺真相
·柬埔寨大事記
·中國在赤柬政權裡扮演甚麽的角色?
·赤柬領導人受審:遲來和有選擇性的正義
·柬埔寨共產黨意識形態的根源
·回顧西哈努克親王一生(圖說)
·柬埔寨悲劇的“紅色親王”
·英媒:中企舉止神秘在柬投資百
·赤柬“第三號頭腦”英薩利離世
·柬埔寨是諸侯國嗎?
·柬首相洪森籍以提前大選解決政治爭端
· 新書:中國以援助紅色高棉為恥
·中共情報人員筆下的紅色高棉
·憶想金邊崩解
·仍有西方人為波爾布特政權辯護
·中國對波爾布特政權的影響
·柬埔寨的“仇越”魔咒
【 臺灣、香港 】
·弱國無外交,小人沒朋友
·三十年前的諾言
·宗教與政治的雜思
·中共死穴
·假如鐵娘子沒有仆倒歷史會否改寫?
·香港餘孽
·誰是中國人?
·中美關係:鬥而不破
·愛國主義與本土主義
·臺灣本土與民主的發展之路
·2013/1967
·三十年間塵與土
·驚艷臺灣
·評“中國人所見之台灣”和台灣民主
· 世界視野下的中港矛盾
·從邵逸夫逝世,回望东南亞中的香港
·為何中國不提早收回香港?
·鄧小平不願收回香港:一國兩制的本
·中華民國國小志大麻煩多
·香港六七暴動圖片
·為甚麼新加坡不可以是香港的出路?
·香港831以後,再看「昨日西藏」
·從三十年前的訪京團說起
·日本紀錄片:《污雲籠罩东方之珠》
· 北京會否血腥鎮壓「遮打革命」?
·梁特彈壓狂態畢露 佔中世代華麗登場
·越南22個組織支持香港雨傘革命
·香港鬧文革?謊話要秒殺
·我們都在創造歷史:香港佔中的思考
·期望青年人開創香港未來
·從滬港通和佔中再看中國金融大博奕
·滬港通所反映的思想盲點
·舊時香港成功,源於敢頂撞宗主國
·英密檔:倘中國违反联合聲明,英必出聲
·《港英時代》--重寫我城故事
·兩岸關係即將進入冷淡期!
·誰來代表香港?
·蝗圖騰
·北望,不如南看
·2047香港得唔得?
·香港不是殖民地?
·李登輝全文:揭開日台合作的新帷幕
·為了帝國的去殖民化
·郵筒的糾結
·為何「崛起」中國得不到台港年輕人的信任?
·失去什麼?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
兩岸談判的最佳時機

   

作者:彭明輝

   
   2015年5月20日 星期三
   


   
   
    根據政大2014年六月的民調,近年來贊成急統的大約是1.4%~1.9%,贊成急獨的大約是4.5%~4.9%,偏向統一的大約7.9%~9.2%,偏向獨立的大約15.8%~18.0%,永遠維持現狀的大約25.2%~27.7%,先維持現狀未來再作決定約有32.6%~34.3%。急統跟急獨是極少數,保持應變彈性以觀未來發展的是絕大多數。
   
    台灣人的搖擺,源自於一個很難預測其實際答案的問題:關於兩岸關係最終要怎麼定位,在實際可行且雙方最終都可以接受的選項裡,對台灣最有利的項目是什麼?獨立可能是現實上最難達成的。根據丘宏達教授的陳述,孫運璿和他都建議過邦聯制,李登輝認為可以接受;也有人建議過先邦聯制,再慢慢過度到聯邦制。但是大陸「國務院台辦」主任陳雲林在1998年主編的《中國台灣問題:幹部讀本》中(北京:九州图书出版社),卻同時否定了邦聯制和聯邦制,而清楚表明只接受「一國兩制」。國台辦態度上的堅決,是真的?還是談判過程的姿態而非真實的底線?隨著時間推移,大陸能接受的條件會不會越來越寬?沒人能一口咬定。現況雙方差距太大,只好以拖待變。
   
    面對這樣的普遍態度,一位好朋友曾跟我提過一個值得警惕的問題:兩岸關係的談判拖越久,不見得越有利;應該在可以換取最大籌碼的時刻談判,以便獲得兩岸關係中對台灣最有利的條件。他的判斷是:大陸經濟越發達,越有能力實現「以商統政」而不急著跟台灣達成共識;反之,台灣的經濟越是窘態畢露,越會不惜一切地抱中共的大腿,那時候雙方可以達成協議的條件會越來越對台灣不利。
   
   看著近年來兩岸經濟發展,藍綠政要急著見大陸高層來拉抬自己在台灣政壇的地位,以及台灣的紅頂商人不惜一切代價地要將台灣賣給大陸。我也曾很擔心這位朋友所言會不幸言中。
   
   不過,最近看到一些國外政治學者對大陸的研究,又指出另一種可能:中共的一黨集權越來越難以維持,有可能會往三種方向發展:(1)先從人治轉成法治,然後再向多黨政治發展;(2)漸漸往多黨的聯邦制發展;(3)往多黨政治的轉型失敗,共產黨失去政權,導致中國分裂,或往聯邦制、邦聯制發展。不管是上述三者中的哪一種情境,或許越晚談判對台灣會越有利。
   
   最極端的預測來自於一向對大陸很樂觀的美國學者 David Shambaugh(他是許多政府機構經常諮商的重要智庫),他在今年三月份曾於華爾街日報發表一篇文章 "The Coming Chinese Crackup"(略有刪節的中文譯本在這裡,《美國之音》的中文報導在這裡),大膽預測中共的統治已經開始要接近尾聲,而其結局將是如同1989年的蘇聯那樣轟然一聲地崩解。雖然很少人能同意這麼大膽的預測,但是確實有不少人同意:中共的一黨專政會越來越難以維持,轉型的壓力會越來越大。
   
    美籍華裔的政治學者裴敏欣(Minxin Pei)在 2012 年就提出來:全球一黨專政的制度最久是蘇聯(74年),國民黨(73年),墨西哥的革命制度黨(71年),因此已經63歲( 2012 年)的中共一黨專政不會再繼續撐太久;此外,所得越高的國家,越不能忍受只有經濟而沒有民主。不過,他認為中共統治的結束有兩種途徑:(1)像台灣和墨西哥那樣成功地過渡到多黨政治;(2)但是要讓中國從一黨專政轉型到多黨政治,困難度遠遠高於台灣和墨西哥;如果中共無法成功地轉型,不排除會像蘇聯那樣地崩解。
   
    英國《金融時報》(Financial Times)的 Jamil Anderlini 在 2013 年訪問了中共黨校和許多中外專家,討論「中共一黨專政還能多久」,並據此寫了一篇報導 "How long can the Communist party survive in China?"(中文譯本在此)。中共高層並沒有把這問題當做無聊的話題,而是積極嚴肅地責令黨校的教授們積極研究其可性與對策。在 Jamil Anderlini 所訪問的人中,中共黨校的教授們是樂觀的,但嚴肅地把「肅貪」與經濟政策的成功(不必然是 GDP 成長,也包括或可以是經濟分配的公平與合理),當作克服危機的關鍵;而外國學者多半持悲觀的態度,認為一黨專政跟經濟的高度發展很難共處。
   
    1948年出生於上海的美國政治學者 Elizabeth J. Perry(中文名「裴宜理」)在 2014年為 Journal of the American Academy of Arts & Sciences 的春季號寫了一篇論文 "Growing Pains: Challenges for a Rising China",一方面介紹該期內各篇論文的重點,一邊藉此勾勒中國內部越來越攀高的各種痛苦。不管是多麼審慎而客觀的學者,沒有人敢低估中共面臨的挑戰。
   
    中共試圖要將共產黨從「極權統治」轉型為「服務型政權」,如果成功了,也許中國會有一個跟美國不一樣,卻值得肯定的政府治理模式(比現在更開放、更具包容性、更講理,甚至更有效率而少貪腐與威權);如果失敗了,也許中共的一黨專政會結束,不排除中國往分裂、邦聯或聯邦發展。不管是哪一種結局,晚一點跟大陸談判不見得對台灣不好。
   
   

注:1、若想閱讀文中所提及文章的中譯版,請點擊原文網頁:http://mhperng.blogspot.ca/2015/05/blog-post_20.html

   
   2、若轉載,請聯繫原文作者。
   
   
   2015-5-21日轉載
(2015/05/21 发表)
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场