东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[庶民有堕落的权利(微集)]
东海一枭(余樟法)
·吾家自有大神通!
·《钉子》(外二首)
·zt司南指北:可怜的老枭啊!
·居下不居上,做尾不做头!
·无弦琴:评东海之儒家三法印
·zt无弦琴:述评“东海之道”入门书(一)
·刘晓波有进步
·毕时圆刘晓波张国堂芦笛们狂者乎妄人乎?
·东海一厢情愿,晓波一如既往!----替老刘澄清一下
·旧诗一束忆故人
·东海制联小萃三(投赠联)
·剥黄景仁诗赠某坛某些所谓的自由人士
·真反儒者,畜生也!
·芦笛问俩问题,要出一万元咨询费
·他(老枭)就既是小人,又是畜生!
·芦老谣子又乱造!
·欢迎参观:“我爹的雕塑作品: 东海一枭! ”
·本体初论
·雪峰可以在枭门称尊!
·应邀转发芦笛《东海之道要诀——在东海之道国际研讨上的发言》
·高人托梦大骂,老枭冷汗直流!
·慰勉高智晟(七律二首)
·稿费恐断流,老枭发了愁
·不拜老魏我拜谁?
·水古:力虹,我要宰你
·老枭落水演习全版(同题诗大展)
·结束疗芦工作启事(旧文新发并附言)
·芦笛为老枭所作之序及一枭附言
·不亦快哉(八则)
·不认识人民日报不要紧但要认识民主论坛(诗三首)
·过去错认为朋友的人翻脸后露出的狰狞面目
·在专制面前自我缴械!
·倡利己说,赞高智晟,非伪即愚!
·《为北岛改诗》
·《本体不许十论》
·垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析
·与秦晖先生商榷
·在博讯赚了两百万!
·真想看我,总找得到的!
·致人性大知,发宇宙大秘:《本体二论》
·寂寂千秋终炽盛,区区一己任浮沉
·本体二论
·戒笔小诗
·黄喝楼主:理直气壮旗帜鲜明地主张自私自利(一枭附言)
·《刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波》
·妄人刘晓波
·刑天舞干戚,其奈无头何!-----妄人刘晓波(修正稿)
·赠刘晓波君
·枭文点击率为何不高?
·乔眼花花真绝代,看将枭体作梨花!
·《我的眼里没有仇敌》
·可怜季羡林,九十尚空茫!
·切莫源头混清浊,宜将枭眼察秋毫!----再训秦晖诸君
·薛振标、东海一枭:探望杨在新
·《仁之二:你要对这一切负责》
·般若无尽藏真言,增长大智慧咒语
·受垢为王!
·外王学与民主路及民国纲要----略答Dck先生
·《十八个》
·《送“闲”下乡》
·“黄喝”黄喝楼主:为学不诚,不知其可!
·黄喝楼主严重警告老枭:我“绝不是善男信女”!
·告别词
·自题枭文《为学不诚,不知其可》调黄喝楼主
·《我正在最陡峭的悬崖上》
·东海之道网络研讨汇(辑五)
· 日出云俱静,风消水自平-----附寻师启事
·《自由之歌》(歌词初稿)
·《上网真好玩》
·重视道德建设,推动民运发展
·证道诗(七绝六首)
·“先灭中共,后灭法轮。唯我东海,中华称尊”
·《自由之歌》(歌词,东方人版)
·《自由之歌》(东海众枭综合版)
·东海之道入门书(第三辑)
·怀李圣地师
·大开悟
·湖湘先生:佛儒二学之本体论辨异(一枭附言)
·枭爷高大绝古今!
·《见鬼》
·摩诃罚阇耶帝(七绝六首)
· 寻找李圣地恩师
·敢劝济群大法师,休将戏论误愚痴!
·《粪青肖像》
·网友赠诗集萃(之13)
·玩啥也别玩文字,玩谁也别玩老枭!
·《金刚密令》
·《不管怎样》
·谷洪:东海一枭的狗屁文章
·《自示》
·摩诃自由(组诗)
·东海客约
·消闲五首
·荆楚们,别混扯,请深思!
·本体三论
·《只要动起来》(外一首)
·流浪工程:和枭兄《独酌》
·西风真凉: 东海一枭的热血洒在了儒家的狗头上
·《六四》(外一首)
·历史是自已写的,形象是自己塑的----与网友们共勉
·调某民运“大侠”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
庶民有堕落的权利(微集)

庶民有堕落的权利(微集)

   

   【1】“庶民有堕落的权利”,不是法律和政治用语,却是自由文明和儒家政治题中应有之义。宣传歪理信仰邪说、利益至上拜金主义、群居终日言不及义等等,都是堕落的表现。若是官员,便失资格;若是民众,则可免责。小人穷斯滥矣,但小人无论怎么滥,只要没有犯法,政府和官员就无权惩罚之。

   

   【2】君子上达,小人下达;君子喻于义,小人喻于利;君子坦荡荡,小人常戚戚;君子怀德,小人怀土;君子怀刑,小人怀惠;君子周而不比,小人比而不周;君子和而不同,小人同而不和;君子泰而不骄,小人骄而不泰;君子求诸己,小人求诸人;君子有三畏,小人无所畏…一言以蔽之:君子上升,小人堕落。

   

   【3】礼不下庶人,政府不能以君子标准强制性规范庶民和小人。在道德层面儒家政治严于律官宽于责民。贤者君子(这里指有一定文化政治地位者)若有非礼言行和堕落表现,便丧失文化政治资格,要“削职为民”。国家不会惩罚非礼堕落的民众。当然,父兄谴责、宗族管制、舆论批判和道德审判是另一回事。

   

   【4】承认庶民有堕落的权利,是对人性和历史双重局限性的尊重。罗马不是一日建成的。论个人,道德的上升、君子的养成也有一个过程,孔子三十,才建立和健全君子人格;论社会,“人人皆有士君子之行”的大同太平理想境界不可能一蹴而就。当然,民众“堕落的权利”也是有限的,法律就是底线。

   

   【5】承认庶民有堕落的权利,并非放弃文化启蒙和道德教化的责任,或者鼓励庶民堕落。不立法惩罚非礼言行,与放任不管和鼓励非礼是两回事。教化国民是政府的义务和君子的责任。政府除了思想引导、文化启蒙和道德教化,还有各种止恶导善、引人向上的制度性规定。2013-9-4

   

   【6】在儒家社会,庶民固然有堕落的权利和非礼的自由,然复须知,在道德挂帅、选贤与能的时代,在文化道德水平与政治社会地位密切挂钩的社会,堕落非礼不仅不道德,从功利角度考虑也不合算--那等于自动边缘化、底层化和草根化,自弃了进入政界文场和上流社会的资格。2013-9-4

   

   【7】对普通民众高标准严要求,以君子乃至圣贤标准苛求庶民,以国家暴力解决民众道德问题,恰是最缺德的政治,与王道德治背道而驰。

   

   【8】权利属于政治和法律概念。言论权维护的是发表错误言论的自由,并非维护错误言论,同时意味着发表错误言论可以不受政治迫害和法律惩罚,至于舆论批评、道德审判或师长责罚,则不属于“侵权”。同样,政府尊重庶民“堕落的权利”并非尊重堕落本身,也不是逃避舆论批判和父兄责罚的理由。2013-9-4

   

   【8】或说:“认同教化先于权利的便是儒家,认同权利先于教化的便是自由主义。”答:非也,教化民众和维护民权(正当合法的权利)都是儒家政府应尽的责任义务。孔子说庶之富之教之,离不开对国民生育权、致富权(财产权)和教育权的必要尊重保护。若国民基本权利都没有保障,何谈教化?

   

   【9】比喻总是有限的。君臣与父子关系,官民与师生关系,可以相喻,不能等同。儿子道德不良,父亲可以打骂;学生道德不良,老师或可责罚;民众道德不良,官员就无权打骂责罚了。上行下效,是一种道德逻辑的自然,不是强制性的。庶民“不效的权利”仍应得到尊重。下不效只怕是“上不行”呢。

   

   附齐义虎:回复@儒者余东海:儒家政治为什么要严于律官,不就是要他们为天下百姓做表率以期上行下效吗?如果一个老师在上面身正为范,但同时却又对下面的学生说:我做我的,你们有不学的权利。试问,这样的老师是个负责任的好老师吗?

   

   【10】堕落和犯罪是两回事。损害他人危害社会是罪,当然要依法惩处,道德问题则不同。论语中描述的种种小人行为多属道德堕落。政府加强引导,官员以身作则,礼所当然。草上之风必偃,但草民有不偃的权利。如草民我就是喜欢“下达”喜欢饱食终日无所用心群居终日言不及义,政府亦无权干涉我。

   

   【11】儒政选贤与能,强调德教,但并不奢望庶民全都上升为君子。对于庶民,一方面通过道德教化制度鼓励不断提升之,一方面对他们的基本权利和选择自由保持必要尊重。别说政府对庶民,就是父对子、兄对弟也不可能完全剥夺他们“堕落的权利”,如尧之子朱、舜之弟象就享有相当的“堕落的权利”。

   

   【12】反对“庶民有堕落的权利”,政治上荒唐之至,那意味着人人必须成为士君子,否则就要受到强制性制裁惩罚;实践中也毫无可操作性。“贤者”堕落,可削去职权地位;庶民堕落,难道剥夺庶民资格,驱逐出境或打入囚牢?再试问反对派,你们子女学生个个士君子?否则政府应如何制裁?2013-9-4

   

   【13】“人当尽人之职分”,这是应然;但如果有些人由于种种原因未能“尽人之职分”,不幸而“下达”而“喻于利”而言不及义唯利是图,而堕落为小人,那么,政府也不能因此侵犯惩罚他们。民权相对政治权力而言,“庶民有堕落的权利”,强调的是政府对庶民和小人的权利尊重。

   

   【14】或质疑:“你鼓吹‘庶民有堕落权’,全社会堕落下去伊于胡底?答:别忘了 “政府有教化的责任”。儒家政府特别重视道德问题和教化工作,一文化启蒙,包括义务教育;二德风德草,强调以身作则;三制度鼓励,德行与权位配套。除了极少数自暴自弃者,谁甘于堕落呢,堕落意味着贫贱呀。

   

   【15】荣华君所言无误。庶民有堕落权,本意即“庶民有堕落而不受政府强力干涉或惩罚的权利。”因为庶民权利就是相对政治权力而言。对于庶民的道德缺陷,政府有教化义务而无惩罚权利。此言有特定限制,不能随意引申,如官员就无权对政府说“我有堕落的权利”,儿女对父母、学生对老师同样无权这么说。

   

   附@天府新论-赵荣华: 实际上,人当尽天职与礼不下庶人这两方面意思剖开来,大家都无疑义,只是疑在遣词上,与其说庶民有堕落的权利,毋宁说庶民有堕落而不受政府强力干涉或惩罚的权利。庶民无权堕落,堕落了要受天“罚”,但庶民有权利不受政府对其堕落的惩罚,这种权利其实也是对政府本分的限定。

   

   【16】如果将“庶民有堕落的权利”理解为有作恶犯罪的权利,那就失之千里了。堕落之义有一个上下限:上非君子,不符合道德规范;下非罪恶,不触犯良制良法。小人都有堕落倾向,“庶民有堕落的权利”是对人权的必要尊重和维护,但若是突破法律底线,就必须接受相应的惩罚了。

   

   【17】个人有道德洁癖,危害有限;政治有道德洁癖,流弊无穷。主张剥夺“庶民堕落的权利”,就是政治性的道德洁癖,必然导致大规模的道德虚伪和以德杀人。换言之,个人交友不妨狷介一些,“可者与之,其不可者拒之”;儒家施政则应该宽容广大,“尊贤而容众,嘉善而矜不能”。

   

   【18】“庶民有堕落的权利”和“自天子以至庶人一是皆以修身为本”, 言各有当,没有矛盾。面对唯向民众挥舞的道德大棒,儒家强调“庶民有堕落的权利”,而官员没有这个权利;如儒家政府首脑就职言演说中这么说,必须同时提醒堕落的各种后果,比如丧失从事政治文化和各种高尚事业的资格。

   

   附儒者梁知一:先生没有意识到:庶民有堕落的权利,下语相当不稳,而且是自由主义式话语。——儒家只讲是非善恶,只讲责善,责善不是“道德洁癖”。《大学》中“自天子以至庶人一以修身为本”,到了您这,庶民可以不修身了。岂非怪事?如儒家政府首脑就职言演说中对亿万民众前讲“凡庶民皆有堕落权利”,岂不笑话。

   

   【19】“庶民有堕落的权利”和“自天子以至庶人一是皆以修身为本”,言各有当,没有矛盾。面对唯向民众挥舞的道德大棒,儒家强调“庶民有堕落的权利”,为民权张目;如儒家政府首脑就职言演说中这么说,必须同时强调道德的重要和提醒堕落的后果,如丧失从事政治文化和各种高尚事业的资格。

   

   【20】儒宪框架下,对国民的义务教育,经典教育是重心,庶民也具备一定的文化道德常识,或难免使用“堕落的权利”,但多少有是非羞耻之心,不至于以堕落为荣。同时道德挂帅的“顺淘汰”时代,堕落有百弊而无一利,那无异于自我淘汰自我毁弃,自断上升渠道自绝上流社会。

   

   【21】权利和道德两个概念和范畴不能“混扯”。杨万江指出:“说什么人有什么权利,跟说什么行为高尚或者堕落,是两个不同的角度和看待问题的方式。权利界定了他人不可侵害和干涉的边界,它并不对该行为高尚或者堕落作出任何判断。只有在道德的意义上,人的行为才被判断为善与恶或者高尚与堕落。”

   

   【22】儒家社会和民主社会都有这个特征:官员权力大于民众,民众权利大于官员,权力与权利(自由度)成反比。例如在西方,官财要公开,民众不用;在古代,民众可以狎妓,官员不许。唯马家社会相反,权力越高,权利和自由度也水涨船高,普通民众动辄得咎,基本权利毫无保障!

   

   【23】哈耶克说,如果一个人不需要服从任何人,只服从法律,那么他就是自由的。儒家社会的庶民就享有这种自由,然官员不仅要服从法律,还要接受礼的约束。民非礼,政府不究(可以舆论批评,可由民间依照家法族规乡约自行处理);官非礼,有司必究,视情节轻重予以相应处罚,包括削职为民。2013-9-5

   

   【24】政治对社会、官员对民众的道德影响是决定性的,“草上之风必偃”故。儒家特别关注政治道德的建设,强调“君子之德”、“春秋责备贤者”和“正君心”。极权主义恰好相反,地位越高,道德要求越低,唯致力于苛求小人、责备庶民和“改造社会”,让民众战战兢兢如履薄冰。2013-9-5余东海

   

   【25】金正恩“严禁观看淫秽视频”的指示,就是政治性道德洁癖的典型症状。这种严禁,针对自己也罢了,针对官员和艺术家群体就过严,针对庶民更是缺德之至。金氏王朝以违背金正恩指示为由枪决歌手玄松月等,就是道德问题国法解决的典型事例。淫秽堕落,有违艺术家的职业道德,剥夺艺术家资格可也。

   

   【26】凡不符合儒家道德标准的言行都属于堕落,然有重与轻、大与小、罪与非罪、非礼与非法等各种区别,故“庶民有堕落的权利”之观点要成立,必须对“堕落”加以限制,特指非礼性堕落。“民有堕落权”是从另一个角度对“礼不下庶人”之义的补充和强调,庶民权利是相对政治权力而言,有针对性和特定时代性。

   

   【27】从应然的角度讲,无论文化制度政治社会环境怎样恶劣,每个人都有上升的责任而没有堕落的权利;从实然的角度讲,一则非礼性堕落属于道德缺陷和行为过失,亦小人常态,二则政治无道必然导致国民普遍深度堕落,尧舜之世比屋可封,桀纣之世比屋可诛,此之谓也。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场