东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[庶民有堕落的权利(微集)]
东海一枭(余樟法)
·林樟旺案近况通报
·无知者无畏----芦笛笑话闹大了!
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·“著名独知”芦笛笑话闹大了!(修正稿)
·我们应该怎样反共?
·尤怜肚小蜂腰细,我看芦笛亦美人
·数声芦笛秋风暮
·奸痕深深,芦精斑斑,拔吊不认亦枉然
·感时四绝,向广大法轮功学员致敬,并声援高智晟大律师
·蠢芦快快拜观音!
·自扇耳光笑煞人!
·导倔芦而无策兮!
·当代圣贤颂---献给高智晟、焦国标及法轮功学员
·大同不是无情世,斗艳争奇看百花!
·次酬楚成君
·老芦,别做没本钱生意了!
·倔芦奸孔何时休?
·所谓诗人亦蠢猪----向九天文化网诗词曲联论坛惊四座顾问请教
·结束疗芦工作启事
·“君临天下解民忧”-------请称老枭为“君”
·略为芦笛指要道
·略为芦笛指要道
·韩家华: 东海一枭对联英译
·圣诞日痛悉许君万平被重判,杨君天水遭刑拘,小诗写闷,并示抗议!
·我为什么责骂孙大午?
·境界说
·竟一钱不值何须说----把芦笛及芦子芦孙一网打尽!
·示芦笛及罕见论坛诸君
·欢迎郭飞熊同道出狱
·狂妄的标本
·枭婆生日,枭公枭儿同贺
·求求你们,别再夸我了!
·“蒋家儒学”的几大认识误区----蒋庆批判之一
·己未能走路,莫嘲人不飞---与蒋庆先生做个怪脸
·薛振标:从许万平被判12年重刑看专制的黑恶阴毒!(东海一枭附言)
·万家忧乐千钧重,个我安危一羽轻-----
·大儒说
·恭请胡锦涛当爹
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·恭请胡锦涛当爹(修正稿)
·而今迈步从头越
·自由天使网友致一枭公开函(一枭附言)
·元旦写怀并向海内外师友拜年
·实语者老枭
·网友酬唱集萃(之8)
·给你一个研究院!
·贺老战友芦笛君大著梓行
·大陆盛产三种动物
·zt总编在线:动物涅磐----写在《东海一枭:大陆盛产三种动物》诗后
·谁能让我生回气?
·学习老枭好榜样
·伏虎驯狼志必酬!
·把脏话进行到底!
·慨当以慷:为《亚洲周刊》“2005年风云人物”写照(组诗。附老枭荐语)
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉
·一蓑烟雨任平生----与草庵居士共勉(修正稿)
·天下为公,法律为王!
·略复傅涛并寄语胡锦涛
·“合法腐败权”和古今几面小镜子
·高智晟万岁
·言论自由离不开自由言论---兼驳张玉祥君《说话与做事》
·薛振标:就许万平被判十二年向当局进一言
·每个人都与我有关
·蒋庆君,是宵遁是顽抗还是虚心受教?
·当代中国知识分子应该达成怎样的基本共识?
·高智晟与圣人心态
·中国?中国!(大型组诗)
·枭鸣动态:卫儒道剑迎黎鸣老,开新纪诗传《山海经》
·天之未丧斯文也,中共其如予何!
·《中华有我郑贻春!》
·乐观仇官杀官新高潮!
·“横渠四句”与“东海四句”
·郭飞熊,我不是你的棋子!
·注意,有人冒充老枭大量发送病毒电邮!
·为什么说黎鸣是最大的狂徒?
·枭鸣动态:为理学辨诬、为传统卫道系列
·王达三,不要为流氓帮腔!
·王达三听好了:大义所在,不可不辩!
·为什么“每个人都与我有关”?
·“大同”实践正其时!
·新年祝福
·生此中共国,不如丧家狗!
·写怀四绝
·川歌:题于枭文《生此中共国,不如丧家狗》之后
·题《卫道书》,欢迎广大同道指缪教正
·敦促胡锦涛拜师的公开信
·张五常自承没有良知!
·大处分明休琐屑,吸烟酗酒亦真儒!
·为“存天理,灭人欲”叫好!
·神异经
·“儒家道德二分法”
·山海新经(之一)
·警告共产党,寄语海内外!
·打倒张五常!
·旧文重发:我为乞丐鼓与呼----兼批张五常君
·我打谁,谁就得倒!---从打倒张五常说起
·飞雄,毕竟是英雄!
·最不尊重文化人的政权!
·不是添花,是送炭,是救命!----兼驳《打倒张五常不对》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
庶民有堕落的权利(微集)

庶民有堕落的权利(微集)

   

   【1】“庶民有堕落的权利”,不是法律和政治用语,却是自由文明和儒家政治题中应有之义。宣传歪理信仰邪说、利益至上拜金主义、群居终日言不及义等等,都是堕落的表现。若是官员,便失资格;若是民众,则可免责。小人穷斯滥矣,但小人无论怎么滥,只要没有犯法,政府和官员就无权惩罚之。

   

   【2】君子上达,小人下达;君子喻于义,小人喻于利;君子坦荡荡,小人常戚戚;君子怀德,小人怀土;君子怀刑,小人怀惠;君子周而不比,小人比而不周;君子和而不同,小人同而不和;君子泰而不骄,小人骄而不泰;君子求诸己,小人求诸人;君子有三畏,小人无所畏…一言以蔽之:君子上升,小人堕落。

   

   【3】礼不下庶人,政府不能以君子标准强制性规范庶民和小人。在道德层面儒家政治严于律官宽于责民。贤者君子(这里指有一定文化政治地位者)若有非礼言行和堕落表现,便丧失文化政治资格,要“削职为民”。国家不会惩罚非礼堕落的民众。当然,父兄谴责、宗族管制、舆论批判和道德审判是另一回事。

   

   【4】承认庶民有堕落的权利,是对人性和历史双重局限性的尊重。罗马不是一日建成的。论个人,道德的上升、君子的养成也有一个过程,孔子三十,才建立和健全君子人格;论社会,“人人皆有士君子之行”的大同太平理想境界不可能一蹴而就。当然,民众“堕落的权利”也是有限的,法律就是底线。

   

   【5】承认庶民有堕落的权利,并非放弃文化启蒙和道德教化的责任,或者鼓励庶民堕落。不立法惩罚非礼言行,与放任不管和鼓励非礼是两回事。教化国民是政府的义务和君子的责任。政府除了思想引导、文化启蒙和道德教化,还有各种止恶导善、引人向上的制度性规定。2013-9-4

   

   【6】在儒家社会,庶民固然有堕落的权利和非礼的自由,然复须知,在道德挂帅、选贤与能的时代,在文化道德水平与政治社会地位密切挂钩的社会,堕落非礼不仅不道德,从功利角度考虑也不合算--那等于自动边缘化、底层化和草根化,自弃了进入政界文场和上流社会的资格。2013-9-4

   

   【7】对普通民众高标准严要求,以君子乃至圣贤标准苛求庶民,以国家暴力解决民众道德问题,恰是最缺德的政治,与王道德治背道而驰。

   

   【8】权利属于政治和法律概念。言论权维护的是发表错误言论的自由,并非维护错误言论,同时意味着发表错误言论可以不受政治迫害和法律惩罚,至于舆论批评、道德审判或师长责罚,则不属于“侵权”。同样,政府尊重庶民“堕落的权利”并非尊重堕落本身,也不是逃避舆论批判和父兄责罚的理由。2013-9-4

   

   【8】或说:“认同教化先于权利的便是儒家,认同权利先于教化的便是自由主义。”答:非也,教化民众和维护民权(正当合法的权利)都是儒家政府应尽的责任义务。孔子说庶之富之教之,离不开对国民生育权、致富权(财产权)和教育权的必要尊重保护。若国民基本权利都没有保障,何谈教化?

   

   【9】比喻总是有限的。君臣与父子关系,官民与师生关系,可以相喻,不能等同。儿子道德不良,父亲可以打骂;学生道德不良,老师或可责罚;民众道德不良,官员就无权打骂责罚了。上行下效,是一种道德逻辑的自然,不是强制性的。庶民“不效的权利”仍应得到尊重。下不效只怕是“上不行”呢。

   

   附齐义虎:回复@儒者余东海:儒家政治为什么要严于律官,不就是要他们为天下百姓做表率以期上行下效吗?如果一个老师在上面身正为范,但同时却又对下面的学生说:我做我的,你们有不学的权利。试问,这样的老师是个负责任的好老师吗?

   

   【10】堕落和犯罪是两回事。损害他人危害社会是罪,当然要依法惩处,道德问题则不同。论语中描述的种种小人行为多属道德堕落。政府加强引导,官员以身作则,礼所当然。草上之风必偃,但草民有不偃的权利。如草民我就是喜欢“下达”喜欢饱食终日无所用心群居终日言不及义,政府亦无权干涉我。

   

   【11】儒政选贤与能,强调德教,但并不奢望庶民全都上升为君子。对于庶民,一方面通过道德教化制度鼓励不断提升之,一方面对他们的基本权利和选择自由保持必要尊重。别说政府对庶民,就是父对子、兄对弟也不可能完全剥夺他们“堕落的权利”,如尧之子朱、舜之弟象就享有相当的“堕落的权利”。

   

   【12】反对“庶民有堕落的权利”,政治上荒唐之至,那意味着人人必须成为士君子,否则就要受到强制性制裁惩罚;实践中也毫无可操作性。“贤者”堕落,可削去职权地位;庶民堕落,难道剥夺庶民资格,驱逐出境或打入囚牢?再试问反对派,你们子女学生个个士君子?否则政府应如何制裁?2013-9-4

   

   【13】“人当尽人之职分”,这是应然;但如果有些人由于种种原因未能“尽人之职分”,不幸而“下达”而“喻于利”而言不及义唯利是图,而堕落为小人,那么,政府也不能因此侵犯惩罚他们。民权相对政治权力而言,“庶民有堕落的权利”,强调的是政府对庶民和小人的权利尊重。

   

   【14】或质疑:“你鼓吹‘庶民有堕落权’,全社会堕落下去伊于胡底?答:别忘了 “政府有教化的责任”。儒家政府特别重视道德问题和教化工作,一文化启蒙,包括义务教育;二德风德草,强调以身作则;三制度鼓励,德行与权位配套。除了极少数自暴自弃者,谁甘于堕落呢,堕落意味着贫贱呀。

   

   【15】荣华君所言无误。庶民有堕落权,本意即“庶民有堕落而不受政府强力干涉或惩罚的权利。”因为庶民权利就是相对政治权力而言。对于庶民的道德缺陷,政府有教化义务而无惩罚权利。此言有特定限制,不能随意引申,如官员就无权对政府说“我有堕落的权利”,儿女对父母、学生对老师同样无权这么说。

   

   附@天府新论-赵荣华: 实际上,人当尽天职与礼不下庶人这两方面意思剖开来,大家都无疑义,只是疑在遣词上,与其说庶民有堕落的权利,毋宁说庶民有堕落而不受政府强力干涉或惩罚的权利。庶民无权堕落,堕落了要受天“罚”,但庶民有权利不受政府对其堕落的惩罚,这种权利其实也是对政府本分的限定。

   

   【16】如果将“庶民有堕落的权利”理解为有作恶犯罪的权利,那就失之千里了。堕落之义有一个上下限:上非君子,不符合道德规范;下非罪恶,不触犯良制良法。小人都有堕落倾向,“庶民有堕落的权利”是对人权的必要尊重和维护,但若是突破法律底线,就必须接受相应的惩罚了。

   

   【17】个人有道德洁癖,危害有限;政治有道德洁癖,流弊无穷。主张剥夺“庶民堕落的权利”,就是政治性的道德洁癖,必然导致大规模的道德虚伪和以德杀人。换言之,个人交友不妨狷介一些,“可者与之,其不可者拒之”;儒家施政则应该宽容广大,“尊贤而容众,嘉善而矜不能”。

   

   【18】“庶民有堕落的权利”和“自天子以至庶人一是皆以修身为本”, 言各有当,没有矛盾。面对唯向民众挥舞的道德大棒,儒家强调“庶民有堕落的权利”,而官员没有这个权利;如儒家政府首脑就职言演说中这么说,必须同时提醒堕落的各种后果,比如丧失从事政治文化和各种高尚事业的资格。

   

   附儒者梁知一:先生没有意识到:庶民有堕落的权利,下语相当不稳,而且是自由主义式话语。——儒家只讲是非善恶,只讲责善,责善不是“道德洁癖”。《大学》中“自天子以至庶人一以修身为本”,到了您这,庶民可以不修身了。岂非怪事?如儒家政府首脑就职言演说中对亿万民众前讲“凡庶民皆有堕落权利”,岂不笑话。

   

   【19】“庶民有堕落的权利”和“自天子以至庶人一是皆以修身为本”,言各有当,没有矛盾。面对唯向民众挥舞的道德大棒,儒家强调“庶民有堕落的权利”,为民权张目;如儒家政府首脑就职言演说中这么说,必须同时强调道德的重要和提醒堕落的后果,如丧失从事政治文化和各种高尚事业的资格。

   

   【20】儒宪框架下,对国民的义务教育,经典教育是重心,庶民也具备一定的文化道德常识,或难免使用“堕落的权利”,但多少有是非羞耻之心,不至于以堕落为荣。同时道德挂帅的“顺淘汰”时代,堕落有百弊而无一利,那无异于自我淘汰自我毁弃,自断上升渠道自绝上流社会。

   

   【21】权利和道德两个概念和范畴不能“混扯”。杨万江指出:“说什么人有什么权利,跟说什么行为高尚或者堕落,是两个不同的角度和看待问题的方式。权利界定了他人不可侵害和干涉的边界,它并不对该行为高尚或者堕落作出任何判断。只有在道德的意义上,人的行为才被判断为善与恶或者高尚与堕落。”

   

   【22】儒家社会和民主社会都有这个特征:官员权力大于民众,民众权利大于官员,权力与权利(自由度)成反比。例如在西方,官财要公开,民众不用;在古代,民众可以狎妓,官员不许。唯马家社会相反,权力越高,权利和自由度也水涨船高,普通民众动辄得咎,基本权利毫无保障!

   

   【23】哈耶克说,如果一个人不需要服从任何人,只服从法律,那么他就是自由的。儒家社会的庶民就享有这种自由,然官员不仅要服从法律,还要接受礼的约束。民非礼,政府不究(可以舆论批评,可由民间依照家法族规乡约自行处理);官非礼,有司必究,视情节轻重予以相应处罚,包括削职为民。2013-9-5

   

   【24】政治对社会、官员对民众的道德影响是决定性的,“草上之风必偃”故。儒家特别关注政治道德的建设,强调“君子之德”、“春秋责备贤者”和“正君心”。极权主义恰好相反,地位越高,道德要求越低,唯致力于苛求小人、责备庶民和“改造社会”,让民众战战兢兢如履薄冰。2013-9-5余东海

   

   【25】金正恩“严禁观看淫秽视频”的指示,就是政治性道德洁癖的典型症状。这种严禁,针对自己也罢了,针对官员和艺术家群体就过严,针对庶民更是缺德之至。金氏王朝以违背金正恩指示为由枪决歌手玄松月等,就是道德问题国法解决的典型事例。淫秽堕落,有违艺术家的职业道德,剥夺艺术家资格可也。

   

   【26】凡不符合儒家道德标准的言行都属于堕落,然有重与轻、大与小、罪与非罪、非礼与非法等各种区别,故“庶民有堕落的权利”之观点要成立,必须对“堕落”加以限制,特指非礼性堕落。“民有堕落权”是从另一个角度对“礼不下庶人”之义的补充和强调,庶民权利是相对政治权力而言,有针对性和特定时代性。

   

   【27】从应然的角度讲,无论文化制度政治社会环境怎样恶劣,每个人都有上升的责任而没有堕落的权利;从实然的角度讲,一则非礼性堕落属于道德缺陷和行为过失,亦小人常态,二则政治无道必然导致国民普遍深度堕落,尧舜之世比屋可封,桀纣之世比屋可诛,此之谓也。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场