东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[也谈儒家的认信准则]
东海一枭(余樟法)
·应该着手自救了,老总们!
·囯企非私业,教授是奴才----关于国企老总的年薪问题
·杂诗七首
·东海老人:严正声明!
·东海之道概要
·尘色依旧:和老枭《杂诗七首》
·东海学要略---兼论对待异端的基本态度
·中共太野蛮,儒家更反动
·甘作中华无尽灯----答老灯先生
·为魏京生一辩
·老枭不能不低头----并为魏京生一辩
·不与妄人讲礼,不与盗贼讲和!
·徐友渔很没深度,华文化大有前途
·骂世忧天真有庛,迷心失本枉为人
·新亭:自由主义之道德自由(一枭附言并附相关枭文)
·恃才傲物小议---兼向胡温致歉
·我的最高指挥官----答新浪网友
· 答汪增阳网友
·东海答客难(501--506)
·《萬物皆有默契》(东海荐文并附言)
·为蒋庆说句公道话---与徐水良商榷
·海瑞漫谈
·求教:为何拒绝外国救援?
·震灾反思
·至乐无所倚,德高大自由----四论道德自由
·康庄生:和东海老人《抒怀四首》
·“不在其位,不谋其政”正解
·兼听则明:关于震灾中外国技术救援问题的讨论
·大震灾中,请重温《万物一体论》
·zt袁红冰执笔:点亮心灵的灯——来自“中国自由文化运动”的哀思
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
也谈儒家的认信准则

   也谈儒家的认信准则

   

   齐义虎的《儒家认信十大准则》胪列了儒家十大认信准则,有的可以,有的不妥,如八九两条:“第八条:承认自由不可恃,克己复礼乃修身之不二法门;第九条:承认民主不可靠,为民做主乃治平之唯一担当。”这样的标准很狭隘。

   

   对于自由民主,有的儒者对它认可程度较低,有的儒者对它认可程度颇高,都无碍为儒,因为自由民主政治品质和制度品质逊于王道礼制,又有其值得学习借鉴的优点,与王道礼制并非正邪之别和“敌我矛盾”,难免见仁见智。晚清一些儒者王韬、魏源、徐继畲都赞美西制如“三代之治”再现,民国新儒家熊十力、牟宗三、钱穆等对民主都相当推崇,谁能把他们推出儒门呢?

   

   八九两条也与第七条矛盾。第七条准则说“承认天下为公、选贤举能,敬天尊祖、保民而王”,民主制符合“天下为公”的精神,比起家天下君主制来,不乏进步意义。另外,齐义虎对西方自由概念理解就错了。自由是政治价值,不是道德概念,不是用来修身的。礼制和民主制都是保障有序自由的,不同在于,西方自由唯由法律保障,儒家自由有礼法双重保障,自由品质和秩序品质双高。

   

   儒门广大,气象万千,在面对具体问题和事物的时候,观点看法因人而异,甚至相互矛盾,是很正常的。当然,儒家确有一定的认信标准,或者说有不可或违的共识在。我曾提出儒家五大共识:

   

   道德仁本:以仁为万德之本,为人之本心,生命本性。

   政治民本:民在政治序列中排第一位,国家次之,政权又次之。

   礼乐制度:礼本乎仁。礼制具体形式因时而异,仁义精神万古不易。

   中道信仰:即天道信仰、良知信仰、仁本主义信仰。

   性善主义:习性易恶,本性至善,人人皆有良知,人人皆可以为尧舜。

   

   对于上述问题,东海在《仁本主义论集》一书中依据儒经和圣言作了全面深入的阐说,兹不详论。五大共识,相互贯通,相辅相成,可以归结为仁本主义信仰,为最根本的辨别标准,信则为儒,不信则非。2015-4-22

   首发儒家网

(2015/05/13 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场