东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[吴钩一段话三大错]
东海一枭(余樟法)
·东海之道众口谈(辑二)
·雷雨:帮老枭辨析案情
·时间开始了(枭声重放)
·HuXiangXianSheng:我怕黑---与东海先生共勉
·信步而行都在道上------东海之道答客难(之八)
·东海之道网络研讨汇(辑一)
·“东海之道”入门书
·管中窥豹狭又狭,海上钓鳌深复深!-----东海之道答客难(之九)
·穿越平凡:如果老枭落水了我才懒得施救
·顾万久:坚决炮轰东海一枭! 3/9/2007
·孔孟为主将,老释作参谋
·管党生:如果老枭落水了
·皮旦:《如果老枭落水了》
·《枭友憨豆说》
·祝贺张星水,感谢国务院
·热肠枭语重,下士笑声轻!----关于良知学超人学分别心大圆满法诸问题答客难(之十一)
·川江号子:枭声何时变奏?(一枭附言)
·借谈锡永上师金言为“海石之争”(东海一枭金石流)作结
·世间毁誉何足道 佛性光辉自千秋(湖湘先生答东海居士)
·戏论纷纭何足道,熊师光焰自千秋!
·老枭是个老不死:《如果老枭落水》同题诗展(一枭附言)
·关于利他主义的思考
·请三个秘书
·《独行客》
·維淵先生:“智造真境,悲以兼濟”!
·东海一枭郑重声明
·讲道理慎言诽谤,仰龙象略为遗憾
·赖立人:“东海之道”的又一种读法:读“东海之道”是危险的!(一枭附言)
·和易叶秋《抒怀一首》
·莫谓外道气焰高 佛门自有狮子吼(湖湘先生答东海居士)
·老枭收费,一个问题5000元!
·憨豆:如果老枭落水
·惯见野狐涎,唯盼狮子吼!
·弱智问题收费办法暂行规定
·我为锦涛铸法印!
·和老憨:自许华文第一人
·再和憨豆:人唯权利我唯心
·《我的情人,艳绝人间》
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·声援力虹:是诗人就给我站出来!
·东海楼头卧,湖湘眼底空!
·三和老憨:老枭没落,力虹先落水了
·东海之道网络批判汇(辑4)
·厚德最耐看,士当论志远-----关于儒家法印问题答客问(二)
·小王子:如果老枭落水了(组诗)[一枭附言]
·对大陆佛门现状的批评
·批评诗人群体兼复刘晓波的批评
·观点偏颇,导向错误-----对不锈钢老鼠的反批评
·九曲澄:读东海一枭“力虹入狱,鸦雀有声,何似无声!--批评诗人群体兼复刘晓波的批评”口占以寄
·东海草堂大联示警
·为力虹,也为你们自己!----呼吁知识分子兼吁中共当局
· “东海之道”入门书(第二辑)
·苗人凤呼唤胡一刀
·冯楚:力虹,我要向您开炮!----赠东海一枭和吾同树
·与力虹站在一起---我的自由已气息奄奄!
· “统治者的心胸”是靠不住的!----关于言论自由复“订正”网友
·一代人豪自有真!----敬答张鹤慈老前辈
·有儒有民主,犹如插翅虎!
·代转芦笛一函,拜托“各位大侠”
·家宝君,我们为你造“温床”!
·见了魏老大,谁敢不低头!
·天下居然有芦笛这种垃圾!
·凡是美眉及上来娱乐的网友,请离我远点
·东海草堂答客难(毕时圆、凌楚风、Shenshyh、秦关段玖等)
·吾家自有大神通!
·《钉子》(外二首)
·zt司南指北:可怜的老枭啊!
·居下不居上,做尾不做头!
·无弦琴:评东海之儒家三法印
·zt无弦琴:述评“东海之道”入门书(一)
·刘晓波有进步
·毕时圆刘晓波张国堂芦笛们狂者乎妄人乎?
·东海一厢情愿,晓波一如既往!----替老刘澄清一下
·旧诗一束忆故人
·东海制联小萃三(投赠联)
·剥黄景仁诗赠某坛某些所谓的自由人士
·真反儒者,畜生也!
·芦笛问俩问题,要出一万元咨询费
·他(老枭)就既是小人,又是畜生!
·芦老谣子又乱造!
·欢迎参观:“我爹的雕塑作品: 东海一枭! ”
·本体初论
·雪峰可以在枭门称尊!
·应邀转发芦笛《东海之道要诀——在东海之道国际研讨上的发言》
·高人托梦大骂,老枭冷汗直流!
·慰勉高智晟(七律二首)
·稿费恐断流,老枭发了愁
·不拜老魏我拜谁?
·水古:力虹,我要宰你
·老枭落水演习全版(同题诗大展)
·结束疗芦工作启事(旧文新发并附言)
·芦笛为老枭所作之序及一枭附言
·不亦快哉(八则)
·不认识人民日报不要紧但要认识民主论坛(诗三首)
·过去错认为朋友的人翻脸后露出的狰狞面目
·在专制面前自我缴械!
·倡利己说,赞高智晟,非伪即愚!
·《为北岛改诗》
·《本体不许十论》
·垃圾文字,垃圾人物!----芦笛、张国堂现象略析
·与秦晖先生商榷
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
吴钩一段话三大错

   吴钩一段话三大错

   吴钩的微博说:

   

   “我的一些师友,都宣称儒家文化具有高于西方文明的优越性。其实我极不赞同这种看法,也不喜欢优越性这个词。我并不认为中国传统文化有「优越性」。我只是同情、尊重、热爱、理解儒家文明传统,反对反传统的做派。传统的价值,在于它是一般性的自发秩序,而不在于它非得具有高人一等的特殊的优越性。”

   

   这段话有三大错误。

   

   第一,将儒家文化与西方文明对比,是混淆了文化和文明两个概念。文化和文明既有交集又有区别,文化是文明的后台和导航,不同的文化会推出不同的文明,文化的性质可决定文明的品质。文明是文化的实践成果,包括道德实践、政治实践、社会实践和科学实践。吴钩极不赞同“儒家文化具有高于西方文明的优越性”,这里的西方文明指的应是西方文化。

   

   自由派流行一句话:“制度有优劣,文化无高低。”错了,正确的观点是:制度有优劣,文化有高低,制度的优劣就源于文化的高低。民主制高于党主制,礼制高于民主制,就是因为在文化品质上,自由主义高于马列主义,仁本主义又高于自由主义。中西文明的区别源于中西文化的差异。

   

   第二,暴露了吴钩不明儒家真谛,没有择法之眼。儒家文化具有至高无上的真理性,可以培养最好的人格--圣贤人格,可以成就最好的政治--王道政治,可以建设最好的制度—礼乐制度,可以实现最好的社会理想--大同太平。

   

   因此,儒家文化当然高于西方文化,因为仁本主义的人性观和价值观最为中正,真正是“极高明而道中庸,至广大而尽精微”,既高于以人为本的自由主义,更高于以神为本的基督教。不仅此也,儒家文化也是中国百家和西方诸子中最高的。

   

   儒者对儒家不应停留于“同情、尊重、热爱、理解”,还应进一步树立为信仰,信仰中道,信仰天理良知,包括相信儒家文化的优越。信解行证,没有信仰,理解和实践都不可能深入,遑论证悟。

   

   第三、说“传统的价值在于它是一般性的自发秩序”,对传统的认识肤浅之极。中华传统的核心是道统,是建设个体人格和王道政治的导航仪,大学八条目都是其功用,礼乐制度亦是圣贤大儒依据中道原则所制作,非自发也。唯一般风俗习惯,可称为自发秩序,以自发秩序说传统价值,无异于牛饮龙井茶、烹食鹦鹉鸟也。2015-4-26

(2015/05/13 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场