百家争鸣
徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[再谈民运圈的派别划分]
徐水良文集
·与封从德先生商榷
·反对派的困境和未来中国的危险
·致全德学联彭小明先生的信
·中国的教育改革
·中共人海间谍战与民运团结“统一”问题
·国家、宪法和法律
·关于妥协及民主党组党教训等问题
·台湾民进党可以采取的高招
·评中共的《反分裂国家法》
·怎样看广义民运和狭义民运?
·关注中国新左派的人权问题
·政党的定义
·一点看法
·中共汉奸儿皇帝的近交远攻政策
·徐水良点评:袁红冰执笔《联邦中国民主建政行动纲要》
·顺便写一点我的建议
·附注一个
·台湾和大陆之争,实质是民主和专制之争
·关于“以人为本”
·外树国格、内除国贼
·中共历来向日本献媚
·支持江棋生先生“信息三通”的建议
·再谈“以人为本”问题
·谈和平道路非和平道路
·谈网上亲共写手
·不能离开共产党地下势力破坏谈民运问题
·也谈程序正义和实质正义
·用大规模人民起义的方式埋葬中共
·必须揭露中共卖国嘴脸
·反对派对游行及爱国问题的策略
·在4•23游行集会上的讲话
·海外“民运”对大陆两次游行的失常表现
·我的管见
·让海外亲共侨领及中共地下势力无处可逃
·砸玻璃罪大过火烧赵家楼罪
·胜利的凯旋
·绝不能让“稳定压倒一切”
·“国民党又回来了”
·互联网和手机的新用途
·评清华大学传播研究中心主任、新闻学院副院长李希光
·政治家首重着眼大局
·认真研究当代社会转型形式,及其通例和特例
·中国未来应该建立多种形式的联盟
·冼岩的奇谈怪论
·中共的假抗日及其自吹谎言
·自由民主是两岸统一的前提和条件
·再谈自由主义概念
·保护北方领土和国家尊严
·有真相正义公道才有宽容
·支持朱学渊批评王怡
·关于法轮功问题答朋友信
·[短评]制止叛卖行为!
·与张三一言及实子先生讨论打倒中共问题
·迎接决战
·胡安宁给中共情报机构的两个电邮
·谈庆典式革命、天鹅绒革命、颜色革命
·答草虾
·[短评]再谈没有共产党,中国不会乱
·[短评]:中国股民,请认清中国股市的本质!
·中国的问题,在于一党专制
·[短评]结束滥用重刑、死刑的中共乱世
·驱逐马列,让中华民族重新走向世界前列
·答吕京花十个问题
·关于今年6•4问题及倪育贤先生文章的几点感想
·学术上的严格探讨和政治上的多元宽容
·真想不到,事实可以这样抹杀!
·与中共进行沟通或妥协必须遵循的原则
·反对派与中共交往的五项原则
·中国走向民主是历史的必然
·对俄国保持必要的警惕
·必须十分重视教育和人的精神素质
·制止中共超限战核大战
·马英九胜选的意义和我们的希望
·制止中共用核大战毁灭人类
·政教分离的“政”指的是国家,政权和政府,不是指政治
·告别革命派是共产党的镜像孪生复制品
·必须为共产“革命”正名
·什么是中国目前最大的敌人?兼与洪哲胜先生商榷
·当代的战争根源究竟在哪里?
·反对把责任推给老百姓
·古谜脸皮是否厚了点?立档以存照
·再谈民族主义和爱国主义
·徐水良跟帖答张三一言先生
·评马英九谈话《六四不翻案,统一不能谈》
·普通政治不可能和意识形态分离
·忍不住讲一点——答张三一言先生
·中共的特务活动及其对反对派的控制
·关于自由主义问题的一些看法
·努力分清盲目爱国主义民族主义理性爱国主义民族主义的界线
·中共情报机构对付反对派的两极策略和三步大棋
·胡安宁简历及给中共情报机构的二个电邮
·重视中国民主变革的决定性力量农民
·简评递进民主制
·中共贪天之功为己有
·中国问题的哲学思考
·中共用特务控制反对派
·关于左右概念和自由主义概念
·保障错误思想的言论自由及相关的宽容态度
·简评秦晖先生《中国现代自由主义的理论商榷》
·进口西方垃圾文化的教训和覆辙
·不要越搅越臭
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
再谈民运圈的派别划分


徐水良


   

2015-4-6日


   

   
   如果民运单指中国民运的狭义民运圈小圈子,那么,按照胡锦涛等多年以前透露的数字,中共特线占据了其中的绝大部分,说是控制了民运人士的80%以上,中共提供了民运经费的80%以上。(其实,外国、台湾和其他境外经费,绝大部分也被中共特线攫取)。因此,这个狭义民运圈,人数虽然很少,但实际上分了两大派:其中80%属于中共特线阵营,只有余下很小一部分,属于真民运。
   
   其中,占绝大多数的中共特线,他们扮演的派别和角色,由中共安排。中共要他们扮演什么角色,就扮演什么角色。因此,这一派,形形色色。包括伪公知,伪精英,伪自由派,伪右派,伪改良派,即口水改良派,马列派,伪社会民主派,无敌派,和解合作派,以一神教和其他宗教或其他装神弄鬼的面目出现的各种各样的神棍,保守主义派别,专制主义派别、种族主义派别,尤其是污蔑中国人素质低是垃圾不配民主的种族主义派别,及到公开的法西斯主义,还有公开半公开的招安派和招安肩客。反正,什么派别能够欺骗人,或者什么派别能够把民运搞得名声扫地,他们都可能扮演这些派别。他们或一人扮一个角色,或一人扮几个角色,或许多人扮演一派角色。其中重要部分,核心部分,混淆是非压制真民运的派别,则由大批花瓶民运来扮演,来作主干。
   
   因此,在不明就里的人看来,民运什么派别都有。本来,民主与专制,民主与专制暴君与专制统治者,民主与列宁斯大林毛泽东波尔布特江泽民薄熙来李光耀等等应该是势不两立,但民运中的特线人物,却尽可能模糊民主和专制的界线,去赞扬专制统治者,尽可能把一部分民运人士和广大民众的民主意识、民主界线搞乱。
   
   所谓民运,就是争取民主的政治派别。因为中共搞专制,民运必然需要反中共。但反中共的派别,却不一定属于民运。例如一些功法组织、宗教组织、法西斯派别、和其他一些组织或派别,也反中共,虽然广义上,他们也可能是当代中国民主大潮的一个构成部分,但他们是信仰组织或其他组织,不是纯粹为民主奋斗的政治组织,不属于狭义民运圈。尤其是法西斯派别,与共产党同属极左派,同属广义的法西斯阵营,他们的目标是法西斯专制,或者容忍法西斯专制,而不是民主。
   
   民运圈中的少数派别真民运,虽然人数更少,但派别仍然各各不同。下文附2:《关于民运的派别划分》,就主要讲真民运内部的派别划分,顺便提及花瓶民运等派别。
   
   如果民运指的是广义民运,那么,情况就更加复杂,这里暂时不谈,等以后有机会,再论述这个问题。
   
   另外,对他们的称呼上,无论是民运,包括狭义民运,广义民运,是反共派别,还是异议人士,还是其他称呼,都是事实判断,不是价值判断。上面几个称呼,其中异议人士的范围最广,不仅包括反共的,还包括不反共,但持有某些不同意见的,都属于异议人士。这些,都是事实判断,不是价值判断。有人理论上一窍不通,说民运是价值判断,异议人士是事实判断,纯粹是胡话。
   
   国际上,原来就是称民运为持不同政见者或异议人士,是本人,在1979年,首先改称中国民主运动,使名称符合当时中国民主运动的实质。
   
   再概括说几句狭义民运圈真假民运的现状。
   
   迄今为止,狭义民运圈的内部主要派别,是以革命民主派为核心力量的真民运,与花瓶特线民运为主干的特线民运两大阵营之争。
   
   至于海外民运,中共不仅抢先组建海外民运组织,其后,又千方百计把它搞得四分五裂;中共依靠这个战略决策,来打败和搞臭海外民运和整个民运。这个策略很成功,但同时也砸了中共自己。正像本人警告的,一旦需要时,中共连找个谈判对手也找不到。所以,自正义党开始,十多年来,中共一直企图重建他们控制下的“统一民运”,都没有成功。其原因,第一是因为中共的指导思想,就是由他们的情报机构和特线牢牢控制民运圈,让真民运顺从于他们,这当然难以成功。第二是因为不管是江泽民,朱镕基,曾庆红,还是现在的习近平,他们看上的民运带头人选,都是沫猴而冠,才质低劣,不成体统,更不成大事。
   
   在理论和舆论方面,以革命民主派为核心力量的民主运动所向无敌。但在组织方面,在以国家力量为后盾的中共情报机构、特线民运和亲共势力及媒体打压下,困苦不堪的真民运,几乎一筹莫展。在中共及其特线渗透欺骗破坏造谣抹黑污蔑混淆是非颠倒黑白打压下的真民运,缺钱,缺人,缺媒体,几乎一无所有,连生存谋生都困难,组织方面很难有所作为。自正义党以来,稍大一点的组织活动,几乎都是中共特线在唱大戏,他们有钱、有人、有媒体。狭义民运圈,目前的情况依然如此。组织方面,真民运只能洁身自好,在旁边观看特线民运沫猴而冠唱大戏,拒绝参与而被特线们“统一”招安。
   
   真民运在理论方面所向无敌,但在公开搞民运的组织方面,却只能看特线民运沫猴而冠唱大戏。这就是狭义民运圈真假民运的现状。
   
   
   附1:
   
   

狭义民运圈特线比例


   

徐水良


   

2014-4-21


   
   
   胡锦涛官方数据,民运圈特线占80%。
   
   本人过去统计数据取向保守,狭义民运圈特线75%。当然胡锦涛数据比本人精确,因为官方非常清楚他们在民运圈有多少人。多少年来民运特线对我的数据,一哄而上,全力污蔑本人偏低数据是极度夸张,扩大化。可是最后,他们无法抹杀民运圈特线占绝大多数这个铁的事实。
   
   说实在的,本人统计结果,数据75%,当时连我自己也吃了一惊,好些年不敢公布,因为怕特线攻击,怕不明真相的人糊涂,只说狭义民运圈 特线占大多数,可是特线们仍然是一而再再而三地攻击,非要利用多数人糊涂,以为特线只是个别的习惯思维,非要把民运圈特线说成只是少数,并且因此极力企图把本人搞臭。这十多年围绕这个问题的论战,特线们的围攻,可以说可是惊心动魄。
   
   附:本人原统计结果:
   
   为了对民运基本情况作个排队摸底,作个基本估计,我曾经排列了国内和海外民运人士270人。涵盖了国内外几乎所有最著名的民运人士。其中,迄今仍然无法判定属于哪个阵营的,有55人;基本(不是绝对)可以判定真正属于我方反对中共阵营的,有53人;基本(不是绝对)可以判定属于对方阵营的,有162人。我方人士与对方阵营之比,大约是1:3。情况相当糟糕。
   
   
   附2:
   

关于民运的派别划分


   

徐水良


   

2011年元旦


   
   
   从德的一些说法不对,尤其是把民运划分为自由派,传统派和左派,完全不对,搞乱了。
   
   1、把自由派称为民运主流,更是完全错误。戊戌变法和辛亥革命都没有自由派。自由派是胡适等留美学生五四运动前从美国引进,五四运动以后,成为马列派的附庸,一起毁灭中国传统文化。中共建政前后,自由派的大部分,投靠极左派中共,成为极左派阵营的附属力量,极权专制的附属力量。
   
   自由派基本上不属于民主运动。只是到十多年前,根本不懂自由主义和自由派为何物的浅薄的民运人士,才在同样不懂自由派为何物美国民运和留学人士的影响下,盲目把自由派占统治地位的美国大学推崇自由主义自由派的现象神圣化,把自由主义和自由派神化,民运人士才纷纷自称自由主义自由派。这纯粹是一个大笑话。
   
   因此,即使把这些自称自由派的民运人士归入自由派,自由派的历史,在中国100多年的民主运动中,也只有十多年历史。是不是主流,更是大有疑问。
   
   2、自由主义和自由派有确定的国际概念。在欧洲是中间派,如各国自由党,是处在保守派(保守党等)和左派(共产党、社会党、社会民主党)中间的中间派力量。但在美国,大学、媒体,一般民众,都把自由派当作左派的集合。美国的教科书,都是保守主义保守派和自由主义自由派对立。因为在美国,共产党、社会民主党等左派力量很小。原来是中间派的自由主义,变成了左派。
   
   而且,美国共和、民主两党,自由派都不是主流。大学推崇自由主义自由派,但在政界,却生怕别人贴自己自由主义自由派标签。
   
   因此,在美国说民运分为自由派,传统派,左派,几乎是不知所云。
   
   3、民运和其它一切政治势力,都是立体结构,任何单一的线性的和平面的划分,都不能反映民运和社会政治势力的客观实际。必须以立体的运动的多维结构来划分。
   
   4、从戊戌变法辛亥革命以来一脉相承的民主运动的划分,主要是激进和温和;激进派中,革命和改良的对立这类现象。
   
   这是从社会进步主张的激进与温和这个侧面来划分。
   
   所以,按激进温和来划分,有激进派和温和派。
   
   激进派内部,又有革命派和改良派的划分。
   
   此外,在要求社会进步的三派之外,还有表面挂民运招牌,实际上却是极端保守反动的共产党地下势力。
   
   5、改良和革命,都有和平道路和暴力道路,按是否接受暴力道路来划分,又有反对暴力派和不反对暴力派的划分。
   
   6、按对待共产党专制暴政的态度来划分,则分为抗争不合作派,与和解合作派对立。
   
   7、按民运人士的思想主张来划分,则非常复杂。他们主张的主义各种各样,但政治上,主要是马列主义和社会民主主义等左派主义,人本主义,和自称自由主义的三种、三大派。这也与当代中国鼎足三立的意识形态和政治势力,即马列主义和毛左、自由主义和权贵、人本主义和民众三大势力有点相对应。不过,这里的自由主义,指的是中国式的自称的自由主义,不是它的国际概念。
   
   当然还有宗教和法轮功等不同信仰。还有三民主义。也可以单独列为法轮功派,基督教派,三民主义派等等。但一般说来,确定政治派别的不是宗教信仰而是政治思想。
   
   8、按他们对中国传统文化的态度来划分,则分为全盘否定,毁灭传统文化,全盘西化,即几百年殖民地派,以及反对毁灭传统文化,主张引进西方先进文化精华,继承改造传统文化,创造新型文化的派别。
   
   反对引进西方文化精华,反对普世价值,主张继续马列文化的,是左派专制主义派。反对引进西方文化精华,主张全盘继续传统文化的,是传统文化专制派。都不属于民运派别。
   
   因此民运中没有纯粹的传统派。把传统派说成民运的一个派别,就把上述两派专制垃圾归到民运中来,完全不对。
   
   9、此外,以组成人员的性质不同来划分,民运可以分为正派民运;中共民运,流氓民运。等等。
   
   10、按形成历史时期不同,分为79民运,89民运等等。
   
   11、按组织不同,民运则分为各种各样的组织。
   
   12、按民运含义内容及范围不同,又可以分为广义民运,狭义民运,以及狭义民运圈。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场