东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[yyy中国的出路]
东海一枭(余樟法)
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
·尽心就是忠(东海随笔九则)
·《我今为薪,君当为釜;君为其易,我为其难!》
·寻求傅路江先生的事迹
·东海老人:毁人不倦的中国大学
·《向“真实的汪精卫”接近----答网友》
·《傅路江先生大函浅赏》
·《不想得罪傅路江先生》
·《旧事重提话“网选”》
·《逃离了政治,谈什么外王?》
·反儒分子反华势力
·《儒家不是世俗的家》
·东海老人:让良知放光明
·到底谁是满清遗孽?
·《反儒就是反华》
·《儒家正理和华夏精神----答心岳网友》
·关于易经和儒道略网友
·《关于“汉民族主义”答南山石儒友》
·要学会尊重他人人格和言论权
·三少爷的微笑:东海老人楹联鉴赏
·《东海老人:吕布小丑何足道》
·《给余英时先生和严思儒友补充几句》
·《东海老人:儒家的“是与不是”》
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·汪精卫和谭嗣同---左右肝胆两昆仑
·zt汪精卫在国民党中央党部举行的孔子诞辰纪念会上提倡尊孔的讲演词
·要道德,不要大棒和高调---与儒家共勉兼为某些“反清志士”画像
·向肃亲王致敬,为汪精卫惋惜
·《关于汪精卫:爱囯应该一致,方式不必求同》
·《不要造毛泽东的谣》
·《毛泽东的“感谢”》
·关于中止汪精卫的评论及争议的说明
·我们应该感谢毛泽东
·向国民党和马英九主席求援的公开信
·《防火防盗防皇汉》
·为阎崇年一辩
·《这个耳光打得好----为老作家张扬喝彩》
·《对薄希来先生的拥护和责备》
·奉和钟老《八十初度》
·《关于成立中华武术大学的建议》
·《孔子不是这么维护的----孔家后人声明之我见》
·儒家立场小论----兼议陈独秀先生
·《拥护改良派,勉励薄希来》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《理直气壮支持薄希来---警告某些反对派》
·《特殊的唯心主义----兼论新时代的文盲》
·《薄熙来,请与法治俱,带着光明来》
·《治官要严、待民从宽----请薄熙来及时纠偏》
·《宁违宪法不违仁----答儒友问》
·打黑反贪凭铁腕,忧民爱国致良知(有关薄熙希随笔五篇)
·关于“立即释放刘晓波、切实保障言论权”事致中共中央书
·《自由派的致命缺点》
·关于李庄案
·《东海老人:律师的正义》
·浅析自由主义的不足
·领导人成德成圣最容易---重发旧作勉励薄熙来先生
·《儒家的自由》
·儒家与自由主义的互补
·防火防盗防老贼
·良知散论,李泽厚,一切的前提等(东海随笔三则)
·让东海大悦的发言
·《宽容:政治家的应然,儒家的必然》
·薄熙来“如其仁,如其仁”
·知识小论
·《“呱呱叫”“叫”得不错但不确》
·《德与智---韩寒可以为我作证》
·《大智慧》
·中国式的政教合一(东海随笔)
·《明善复初儒友说得好》
·陈明批判
·憾李白误我,请江泽民恕我
·《仁者无敌与“我没有敌人”》
·z再世关羽:“中国人起来,杀光你们身边的儒教徒!”(东海附言)
·为《孟子译注》指瑕
·《鲁迅的伪深刻》
·《如何对待恶少(恶老)的骚扰》
·《来自台湾的官腔》
·《大盗不死,圣人不止》
·《够了!曲解刘晓波的人们》
·《录洪哲胜真言,供刘晓波参考》
·儒家不可以身殉物,颜回不会“以身殉书”
·《儒佛道好在骨子里,基督教病在根子上》
·《略复徐水良》
·奇文共赏:杀死余樟法是天经地义的
·《没有无缘无故的爱》
·东海随笔:《东邪不如北丐南帝》等
·《为徐水良等“一封信”签署者哀》
· 《上帝信仰:无源之水无本之木》
·《基教难改正,儒家真大圆》
·东海随笔:《当今儒门两大异端》
·东海拜年二绝
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
yyy中国的出路

   中国的出路

   

   前言

   本文主旨是弃马归儒,即罢黜马家,独尊儒术。或谓要彻底去马真正尊儒,条件尚不成熟。答曰:本文重在是非正邪的明辨和正确方向的指引。去马归儒,就是去暴归仁,去夷归华,去西归中,是中国必须要走、必然要走的政治正道。

   

   或许,去马归儒还需要一个过渡期,以固文化之本,培道德之元,这是可以理解的。条件问题主要由政治家去考虑,文化人的职责是明辨是非正邪,这是正确行动的前提。古来敬天保民的伟大事业,都有赖于思想先行,理论先导,这也是有利于条件的创造和成熟。以下言归正传。

   

   一

   马克思主义道路(简称马路)是一条邪路,也是一条绝路。大半个世纪以来,前苏联和各个前马克思主义国家(简称马国)的实践已经提供无数血淋淋的事实,证明这条路走不通。

   

   马主义的错误是原则性的,其哲学、政治经济学和社会主义理论,无不错漏百出,充满原则错误,无可修正。西哲有句名言:权力不能私有,财产不能公有,否则人类就进入灾难之门。马主义政治学导出来的党主制和公有制,恰恰是权力私有、财产公有的利器。

   

   更根本的错误是唯物主义,不明宇宙生命之真相,误视物质现象为本质。物质第一性的世界观,必然流于物质第一位的价值观、历史观和政治观,一味围,绕着物产做文章,以无产资产分阶级,以阶级分善恶,以阶级性否定人性,赋予生产力和经济基础以决定性的“权力”,连最高理想共产主义,都把物产放在第一重要的地位。

   

   物化必然导致恶化。论恶人之多之大,非马帮莫属。马帮之恶,集古今中外所有邪教、黑社会、恶势力之大成。马路之邪,史无前例。坚持越久,苦难越深,人民和国家付出的代价就越大。

   

   东海早就指出,共产主义空想耳,实事求是巧言也。在马主义框架中,剩余价值论、阶级斗争论、无产阶级革命和专政理论等等也非核心。真正的核心原则有三:哲学上物本位,政治上党本位,经济上公有制。所谓坚持马主义,无非坚持这三点,三点又归结于一:唯物主义信仰。

   

   其中某些边缘性、枝节性的零篇断简,貌似正确,却是废话,在其哲学体系和制度框架中毫无落实的可能。马帮的话,坏的都能付诸实践,而且变本加厉;好话则无非巧言,只是说说而已,都是不能落实、无法实践的,实践起来都是相反的。例如:“除了人民利益,共产党人没有任何特殊利益”的表态,实际上除了特殊利益,共产党人最不关心人民利益和国家利益。

   

   又如实事求是。这个概念最早见于《汉书河间献王德传》,谓刘德“修学好古,实事求是”。颜师古注曰“务得事实,每求真是也”, 原指一种严谨、实证的治学态度和方法。现意谓按照事物的实际情况说话办事等。无论哪种解释,儒家都可做到。儒家强调真诚,以诚为天道之本然,以“诚之”为人道之功夫。

   

   但在马主义话语体系中,实事求是只是枝叶性概念,只能说说而已。因为马主义的世界观人性观和道德观本身就是主观主义的,从理论到实践,都毫无实事求是、脚踏实地之实,反而充满哗众取宠、弄虚作假之意。马主义的哲学背景、理论基础、政治实践和制度设置都与实事求是格格不入。只有抛弃马主义,才有望实事求是。。

   

   二

   社会主义与马主义血脉相连。反对马主义,必然反对社会主义。

   

   或说“社会主义等于民主主义”,混扯也。首先,社会主义是社会第一位,是一种集体主义,民主主义则是民主第一位,两者大不相同。其次,民主主义虽比社会主义好,但也很有限,并不为自由主义主流所认同。哈耶克在《自由秩序原理》中对民主主义有严厉而深刻的批判。

   

   或说:“如今的中国可能是社会主义因素最少的国家。美国的社会主义成分多于中国十倍。”这种似是而非的言论,最是愚昧,最容易误导国人。其实,正因为中国坚持社会主义,才导致政治反常、社会异常、人性失常、灾难非常;美国悖社会主义之道而行,才比中国好十倍。

   

   极权者为社会主义唱赞歌,可以理解,可笑复可耻的是大量号称启蒙和自由的人士也把它说成好东西,比如石讷说:“社会主义本质上是一个福利概念”。哪跟哪呀?社会主义明明白白就是集体主义,与党主制、公有制、唯物论一起为马主义政治和思想支柱。所谓的改革始终未离马主义和社会主义之宗。

   

   社会应该以人为本或以民为本,社会本身没有主义、即主体和本位的资格。民主制以人为本,礼制以民为本,都不允许以社会为本。社会一旦主义化,必然异化和恶化,成为违反人性、违背人道、侵犯人权的恶物。社会主义与国家主义民族主义都属于集体主义范畴,是通往极权主义的捷径。

   

   五四启蒙派认为集体主义、社会主义是好东西,虽无择法之眼,毕竟情有可原;经过大半个世纪的实践,包括前三十年的马列原教旨实践和后三十年的特色社会主义实践,付出了空前沉重的代价之后,启蒙派和某些儒家依然认为社会主义是好东西,东海对此只有深深的叹息。

   

   政治上名不正,一切不行。进入马主义社会主义这个框架,任何好东西都会异化,市场经济会异化为权贵市场经济,官财公开制会异化为官财申报制度,国有企业会异化为党有权有,高薪养廉会异化为高薪养贪---看看那些国企领导就一目了然了。认为社会主义可以兼容宪政,是一厢情愿的妄想。

   

   把北欧诸国说成社会主义,更是一大政治误会和学术混说。在北欧诸国和所有民主国家,自由主义拥有宪位,其它各种主义,包括新马主义和社会民主主义,都属于下位法,任何党派执政,都必须遵守自由主义的基本价值观和制度设置。在此前提下,才有或偏左或偏右、或重个人或重社会的自由。

   

   自由主义有左右之别,右派更偏重个人自由,反对过高福利;左派更偏重社会平等,更重视社会建设和福利保障。两派对自由主义原则有基本共识。很多中西学者误将自由主义左派等同于社会主义了,殊不知两者性质截然不同,自由左派是以自由为本而特重社会,社会主义则是以社会为本而压制自由。

   

   有学者陷在社会主义政治框架内而不识社会主义真面目,认为中国大半个世纪的悲剧是背离了社会主义,认为“中国离社会主义最远”,这样的认知岂愚昧二字了得。如果这样的认知在文化政治群体和正义健康群体中占主流,意味着他们还要坚持在邪路上寻找正义,中国的政治灾难尚未有穷期。

   

   三

   儒家九死余生,依然薄弱衰微,各界反儒依然成风,因此,马本儒用,立马尊儒,如果作为暂时性过渡,或是迫不得已的选择,但终非长久之计。为政首重正名,名不正是为政大忌。孔子早就指出,名不正则言不顺、事不成、礼乐不兴、刑罚不中、民无所措手足。不摆脱抛弃马主义而想有实质性的制度改良和政治从善,不可能也。

   

   中国最好的出路:是罢黜马家,独尊儒术。罢黜马家的指导思想地位,马克思诸子化,确立道统地位,实行儒家宪政也就是中华宪政,又可称为现代仁政、新礼制等。这个制度兼取上古禅让制和西方民主制的精华,兼顾蒋庆先生所说的民意、传统、天道三重合法性。(详见东海《文化决定论》一文)

   

   在儒宪框架下,自由和秩序、平等和差等、人权和主权、民权和政权,都可得妥当安顿,取得圆满统一。

   

   例如平等和差等,理各有当,各有适用范畴。平等是法律概念,法律面前人人平等,法律人格平等。差等有三义:一是情感概念,爱有差等;二是人伦概念,尊卑有差,夫妇有别,有别,长幼有序;三是道德概念,道德人格的高低优劣因人而异,君子高,小人低,圣贤优,盗贼劣。

   

   又如自由和秩序。亨廷顿说:“人类可以无自由而有秩序,但不能无秩序而有自由。”东海曰:无秩序而有自由,是无法无德、无政府主义的自由,当然不行;无自由而有秩序,是极权主义的恶性秩序,同样不行。自由和秩序相辅相成,互相提升品质。良性的制度和法律,必是能够维护有序自由的。

   

   无秩序的自由是恶性自由,是无政府主义、丛林社会的自由,最适合非礼的小人、非法的恶人和刁民暴民,本质上是反自由的;无自由的秩序是恶性秩序,是极权主义、奴隶社会的秩序,最为暴君及其帮凶帮闲们欢迎。帮凶帮闲毕竟多少得些眼前利益,最难理解的是那些奴性十足的自干奴。

   

   儒家礼制,礼乐刑政具备,提供的是一整套建立在仁本道德基础上的政治社会规范。儒家政治下,自由和秩序相辅相成,自由是有序的自由,秩序是自由的秩序,争取自由品质和秩序品质双高。

   

   仅有民主法治是不够的,西方社会存在种种问题和弊端;但没有法治是万万不行的,那意味着政治社会道德统统无底线,就像现中国。西方是“失礼而后法”,中国礼法尽失,遂堕向罪恶的深渊,各种恶人恶事,只有想不到,没有干不出。

   

   论政治制度品质,儒家礼制德治远高于西式法治。这条仁本主义道路,于人本主义文明即西方文明,可以避开西方现代化进程中的一些弯路,弃其劣而取其优,从其善。古今中外的一切好东西,都可以为我所用。

   

   西式民主亦不失为次优选择。

   

   但有必要指出的是,反儒社会,任何好制度的建设不起来,中华宪政和礼制固然不可能,西式民主宪政同样不可能。在中国,要走西方道路,还得有一定的中华文化和道德垫底。

   

   自由派反儒,无异于自残自毁;反儒而追求民主自由,就像欲筑大厦而自挖墙角。五四至今,民主越追越遥远,启蒙越启越蒙昧,根源就在这里。十几年来,东海反反复复指出这一点,自笑老婆心切,总是絮叨不休,奈何有言不信,可谓尚口乃穷。悲哀无限,非为自己,为吾国吾民而哀也。2015-4-17余东海于广西南宁,首发于独立中文笔会网站

(2015/04/29 发表)

blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场