百家争鸣
郑恩宠
[主页]->[百家争鸣]->[郑恩宠]->[律师法庭上批江泽民为法轮功学员辩护]
郑恩宠
·我与471律师质疑《刑法修正案(9)》
·国际人权组织呼吁中国政府保护律师
·4万港人参与七一游行
·法官辞职律师维权不利访民
·司法部:法律援助是律师义务劳动
·不与恶法妥协的五百律师
·11律师声明谴责当局拆十字架
·王宇律师被强行拖出法院
·信访干部是替罪羊访民处误区
·访民死亡路骂法官、律师
·有民众支持人权律师信心大增
·赞为真正困难维权勇士募集律师费
·将个人维权英雄化与民主无关
·上海教授:大陆世相百态
·四律师代理徐纯合案行政复议
·执政党六大危机
·538残障人联署释放公益人士
·我和同学潘维明先后得罪江泽民
·山东临沂300多访民静坐政府办公楼前
·上海访民律师连行政、民事案都不清
·维权律师如履薄冰
·北京律协《律师法庭豁免权》建议书
·上海红色恐怖乔忠令被关精神病院
·王宇律师凌晨被20多警察带走
·我和百余律师就王宇被带走声明
·李和平等9律师突然被抓
·对律师“大围剿”我在上海公园旅游
·余杰:中国进入美丽岛时代
·传唤11小时被威胁判刑无期徒刑
·美教授:镇压律师成世界笑柄
·台湾人权律师团声援中国维权律师
·王全平捐10万元成立“710律师辩护团”
·郭宝胜:当局抓捕律师为哪般?
·美国政府谴责中国拘捕百名律师
·翟明磊:抓捕律师决策者?浑水摸鱼者?
·全国抓捕律师击退上海访民的上访梦
·战友高洪明:维权律师崛起
·林保华:抓捕律师暴力救党
·陈泰和教授律师被刑拘
·维权律师展开反击
·三律师绝不屈服抗争到底
·谢港大律师发起全球声援维权律师
·王宇律师16岁儿子留学被阻
·孙大午感恩律师出10万元辩护费
·死磕律师是将法律一条条落实
·人权律师捍卫人权最重要力量
·做访民为耻,当公民为荣
·台湾三百律师声援中国律师
·鲍彤:评当局围剿律师
·台湾律师退而律师进而从政
·妻子眼中的李和平律师
·16万4千德国律师声援中国人权律师
·24国际组织谴责中国镇压维权律师
·独立中文笔会声明谴责抓捕律师
·“人道中国”专项救助被捕律师及家人
·人权律师已成中共的政敌
·唐荆陵律师是真正政治犯
·唐荆陵律师法庭自我辩护词
·李和平律师母亲:儿子为何不来电?
·人权律师已成中共的政敌
·日本律师协会谴责中国逮捕维权律师
·纽约时报:维权律师办公条件差很贫困
·章小舟:前赴后继的维权律师们
·上海四访民率先声援被捕律师人生大进步
·程星:打压律师激起民愤
·马英九:抓捕律师中国大陆政治不稳定
·陈光诚:谴责抓捕律师从捍卫物权到捍卫人权
·被捕24岁赵威是李和平律师助理
·被捕47岁律师隋牧青自掏腰包办政治案
·上海城投总裁换人牵出江绵康
·浦志强律师坚持不认罪
·天主教温州教区向全国呼吁信
·抓捕律师后温州抓牧师
·燕新律师:公民有权不合作为唐荆陵辩护
·郭宝胜:基督徒捍卫十字架的抗争
·中国70冤案和上海冤案走向
·一个信徒一个兵人人都是十字军
·浙江多名牧师遭传唤多座十字架被拆
·谢阳律师被拘押在长沙
·隋牧青律师拼命三郎
·温州梧田教会请律师维权
·被捕王全章律师扔铁碗帮访民
·股灾.抓律师.拆十字架
·李嘉诚抛售上海200亿元房产
·夏钧律师谈中国的“死磕律师”
·“有案必立”真相
·《争鸣》:对“新黑五类”的全面专政
·张镇强:为周世锋律师们辩护
·上海有访民给习近平响亮耳光
·李春富律师被警方带走
·50多国2.4万律师声援中国被捕律师
·浙江泰顺拆十字架警方传唤牧师
·港团体明信片签署声援维权律师
·上海英雄李化平将出狱
·李和平律师妻诉九大官媒
·“习法治国”向维权律师亮剑/《争鸣》
·强拆十字架不断 港多团体抗议
·佳木斯南岗教堂遭拆信信徒上访无果
·港民:维权律师是公民觉醒先行者
·多名律师及子女出境被阻
·浙江金华逮捕七名基督徒不准见律师
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
律师法庭上批江泽民为法轮功学员辩护

郑恩宠点评:
    历史已经进入了新的年代,中国有一大批有良知的律师,为法轮功学员辩护,在法庭上批江泽民。江泽民是人不是神,是人就会有错误。是人就可以在法庭上当被告。在中国律师中,不是仅有一个高智晟律师,而会有一批批的高智晟,这是中国的希望。
    中国为何有着光明和伟大的未来,重要的原因之一就是有了这批有脊梁骨的律师。他们本可以过着较富裕的生活,但是当局在打压他们,他们的执业地位和经济来源相当困难。许多场合律师是用自家生存发展的钱和养家糊口的钱为当事人服务,有的还要丢饭碗,有的还要坐牢。中国的律师界同样也是黑幕重重,每个人都有权通过各种方式揭露,帮助中国律师健康发展。
    但是若像有些上海自称维权人士和访民英雄那样,分明已经得到了中国维权律师“两肋插刀”帮助,还在讽刺、挖苦、放风贬低、对其排挤、除名、打倒律师,最后的效果不是一个个正中政府的下怀,真正倒下的并不是律师本身,恰恰是那些自高自大的人。
   转载来源:博讯网

   
    [博讯网:新闻、文集、论坛,是留学生创办的自由综合新闻网] .
   
   
   
    张赞宁为“邪教”陆秀军案一审辩护词
    (博讯2015年04月27日发表)
   
   孑木:2015年4月24日上午九时在镇江句容县法院开庭。张赞宁和郭莲辉律师均为法轮功修炼者陆秀军作无罪辩护。开庭时如临大敌,四辆防暴警车随时待命。最为令人感动的是张赞宁律师带病出庭!
    陆秀军利用邪教组织破坏国家法律实施案
    一审辩护词
    合议庭:
    我受江西华罡律师事务所指派,接受陆秀军母亲景汉芳的委托担任被告人陆秀军的辩护人。接受委托后,我查阅了全部卷宗材料,会见了被告人,刚才又听取了法庭调查。根据事实和现行法律,本辩护人认为,起诉书对被告人陆秀军犯有利用邪教组织破坏国家法律实施罪的指控,由于缺乏事实和法律依据,故不能成立,被告人陆秀军无罪。理由如下:
    一、起诉书对陆秀军犯有利用邪教组织破坏国家法律实施罪的指控有违罪刑法定原则
    众所周知,罪刑法定原则是我国刑法的最基本原则。所谓罪刑法定,就是法无明文规定的不为罪。对此,《中华人民共和国刑法》第三条作了专门性规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。”
    我说起诉指控陆秀军已构成“利用邪教组织破坏国家法律实施罪”违背了罪刑法定原则,并不是指刑法没有设定这个罪名,而是指不符合犯罪的全部构成要件。比如刑法虽然设定有故意杀人罪,但是行为人根本没有杀人的主观故意和行为,出现了罪不当罚的情形,也同样是违背了罪刑法定原则的。
    起诉书指控陆秀军的行为触犯了我国刑法第三百条第一款的规定,已构成“利用邪教组织破坏国家法律实施罪”,并且“犯罪事实清楚,证据确实、充分”。对此本辩护人实在不敢苟同。
    查刑法第三百条共有三款,第一款原文是“组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施的,处三年以上七年以下有期徒刑;情节特别严重的,处七年以上有期徒刑。”第二款原文是“组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信蒙骗他人,致人死亡的,依照前款的规定处罚。”第三款原文是“组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信奸淫妇女、诈骗财物的,分别依照本法第二百三十六条、第二百六十六条的规定定罪处罚。”
    在这里,我要提请法庭注意的是,为什么起诉书没有指控被告人触犯了刑法第三百第二款的规定,已构成“利用邪教组织致人死亡罪”,或者触犯了刑法第三百第三款的规定,已构成“利用邪教组织实施强奸罪”或“诈骗罪”呢?显然是因为公诉机关并不认为本例有触犯刑法第三百条第二款和第三款的行为和事实,换言之,也就是被告人根本就没有“利用迷信蒙骗他人,致人死亡”和“利用迷信奸淫妇女、诈骗财物”的行为存在。现在需要辩明的是被告人陆秀军是否存在有触犯刑法第三百条第一款关于“组织和利用会道门、邪教组织或者利用迷信破坏国家法律、行政法规实施”的行为?从三百条第一款的罪状描述可以看出,构成本罪必须同时具备两个基本要件才能成立,一是要有“组织和利用会道门、邪教组织”;二是要有“利用迷信破坏国家法律、行政法规实施”,二者缺一不可,缺少其中任何一个要件均不构成犯罪,否则便有违罪刑法定原则。本辩护人认为,从起诉书所列的全部事实证据来看,以上两个要件,一个也不成立。
    首先,本例被告人只是一个法轮功的修练者,他不是组织者。
    第二,被告人也没有“利用会道门、邪教组织破坏国家法律、行政法规实施”。法轮功即使真是个邪教组织(对于法轮功是否是邪教组织,此下有详述),但它的修练者不一定都有破坏国家法律的实施的行为,正如日本奥姆真理教是邪教组织,但它的组织成员不一定个个都有参与了杀人、放火、放毒气等行为一样简单。实施有犯罪行为的只是其中的极少数,奥姆真理教在鼎盛时期有数十万人,而且发展到了俄罗斯。我们知道,臭名昭著奥姆真理教1995年3月20日,在日本东京地铁投放“沙林”毒气,造成5500多人受伤,12人死亡,有4695人因中毒而被送进105家医院治疗,震惊了全世界。案发后,日本检察当局仅对教主麻原和有具体犯罪活动的16人,以杀人、杀人未遂和杀人预备罪正式提出起诉,并未对奥姆真理教的所有成员都进行抓捕,现在奥姆真理教还存在,只不过他的继往者认为奥姆真理教的名声太臭,已无法在社会上立足,而改了一个名称(资料来源:《1995年5月16日奥姆真理教头目奥姆真理教头目被捕》http://www.wst.net.cn/history/5.16/051612.htm),为什么唯独中国的“邪教”组织,说他杀人,个个都杀人;说破坏国家法律的实施,个个都有破坏国家法律实施的行为?这究竟是在抬高法轮功呢,还是构陷入罪?既然起诉书指控的是“利用会道门、邪教组织破坏国家法律、行政法规实施罪”,那么,就必须要有事实证明,陆秀军究竟具体破坏了什么法律(这个法律叫什么名称),其中破坏了哪一条、哪一款、哪一目。法律必须是明确的、具体的,从来就没有什么抽象的法律;同样,破坏国家法律、行政法规实施,也必须是明确的具体的,究竟是破坏了国家民法,还是刑法,或者是行政法规?再说,何犯罪都是有社会危害性的,那么,陆秀军的行为究竟给社会造成了什么危害?对总共不足900字的起诉书,我横竖看了好几遍,怎么也没看出起诉书究竟在说陆秀军破坏了国家的哪部法律,亦或是破坏了哪部行政法规的实施?究竟给社会、给国家、给人民利益造成了什么危害?作为一级国家公诉机关制作的起诉书,怎么可以犯如此低级的错误呢?
    二、我国法律并未规定法轮功组织是邪教组织
    根据《中华人民共和国立法法》第七条第二款规定:“全国人民代表大会制定和修改刑事、民事、国家机构的和其他的基本法律”,只能由全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。第八条第(五)项规定:“对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚;”只能制定法律。
    中国公开颁布的关于法轮功系邪教组织的文件有:
    刑法300条,但并未明确规定法轮功是邪教组织。
    1999年7月22日,中华人民共和国民政部认定法轮大法研究会及其操纵的法轮功组织为非法组织。
    1999年7月22日,公安部决定取缔法轮功的通告。
    1999年10月26日报载,江泽民主席接受法国《费加罗报》采访,正式公布“法轮功是邪教”。
    1999年10月27日,人民日报特约评论员发表文章:《“法轮功”就是邪教》)(28日第1版)。
    1999年10月30日,全国人大常委会通过了《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》。
    1999年10月30日,最高人民法院、最高人民检察院"关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释"(以下简称“两高司法解释一”)。
    2001年6月4日,最高人民法院、最高人民检察院“关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释”(以下简称“两高司法解释二”)。
    2005年4月9日,公安部颁布“关于认定和取缔邪教组织若干问题的通知”。
    上述文件共分如下几种情况:
    第一种情况:不是法律,不能作为刑事制裁的依据;如江泽民主席的谈话和《人民日报》特约评论员的文章。
    第二种情况:因违宪而无效不能作为处理依据。《中华人民共和国宪法》第5条规定:国家维护社会主义法制的统一和尊严。一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触。如《刑法》第300条,全国人大常委会通过的《关于取缔邪教组织、防范和惩治邪教活动的决定》,因违宪设立了对所谓的邪教进行定罪处罚的“利用邪教组织破坏国家法律实施”罪,与宪法第三十六条关于“中华人民共和国公民有宗教信仰自由”的规定,相抵触而无效。
    第三种情况:司法解释违反《宪法》和《立法法》而不能作为处理依据。《立法法》第八条第五项规定,对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚,只能制定法律,即只能由全国人大或全国人大常委会通过法律来设定。全国人大常委会1981年《关于加强法律解释工作的决议》的规定,司法解释只能针对司法工作中具体应用法的问题进行。可见,解释是对某一法律进行说明,而绝不能脱离法律文本创造法律。同时,这种说明也不能侵入立法解释的领域,根据《立法法》第四十二条的规定,法律的规定需要进一步明确具体含义的或者法律制定后出现新的情况需要明确适用法律依据的,则由全国人大常委会进行解释。而“两高”对所谓邪教问题的解释,扩大了刑法的范围,涉及到了对公民政治权利的剥夺和人身自由的限制,以司法解释之名行立法或立法解释之实,明显越权;同时“两高”有关法轮功是邪教组织的司法解释也违反了中国宪法的信仰自由条款。
    第四种情况:部门规章违反《宪法》而不能作为处理依据。民政部有什么权力宣布一个宗教组织为非法组织?公安部对宗教的传播实行禁止措施,他的权力从哪儿来的?更为让人不可思议的是,公安部文件更宣布了十四种宗教为邪教:中央办公厅、国务院办公厅文件明确的邪教组织有7种,分别是:1)呼喊派;2)门徒会;3)全范围会;4)灵灵教;5)新约教会;6)观音法门;7)主神教。公安部认定的邪教组织有1)被立王;2)统一教;3)三班仆人派;4)灵仙真佛宗;5)天父的女儿;6)达米宣教会;7)世界以利亚福音宣教会。我们要问,公安部颁发这两份文件的权力依据何在?认定邪教的法律依据是什么?标准是什么?这是什么性质的认定?是否向被认定对象进行了告知?是否允许被认定对象申辩?如果允许申辩,具体程序是什么?由哪个机构受理?因此,民政部一份文件、公安部的两份通知,属于越权,同时违反宪法第三十六条关于公民有宗教信仰自由的规定。

[下一页]
blog comments powered by Disqus

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场